Die ausgestellten Berichte des Zwischenstaatlichen Ausschusses der Vereinten Nationen für Klimaänderungen sind normalerweise düstere Angelegenheiten. Aber selbst nach diesem Standard schien die letzte Woche besonders düster zu sein.
Das Ergebnis ist, dass sich die Welt bereits um 1,1 Grad Celsius erwärmt hat und wir auf dem Weg sind, 1,5 Grad Celsius – die im Pariser Abkommen festgelegte „sichere“ Grenze – Anfang der 2030er Jahre zu erreichen. Wenn wir also keine drastischen Änderungen vornehmen, wird die Welt in nur 10 Jahren die als sicher geltende Erwärmung überschreiten.
Wenn 30- und 40-Jährige in Rente gehen, stehen die Chancen gut, dass die Welt ins Bett scheißt. Die Hurrikane, Hitzewellen, Polarwirbel, Brände, Überschwemmungen, Dürren – all die Dinge, die uns dazu bringen, die Speisekammer aufzufüllen, in Notstrom zu investieren und unsere Versicherungspolicen aufzustocken – wir werden in Bezug darauf nostalgisch werden. War es nicht süß, wie schlecht wir es damals fanden?
Wo zum Teufel ist die Panik?
Sicherlich machen sich viele Menschen Sorgen. Das Problem ist, dass die meisten von ihnen nicht die Summen haben (oder nicht aufstellen können), die erforderlich sind, um das Problem zu lösen. In der Zwischenzeit sitzen diejenigen, die dies tun, größtenteils eine der größten Krisen – und eine der größten Chancen – ihres Lebens aus.
Es gibt eine Handvoll Investoren, die „es verstehen“, aber die meisten nicht. Anstatt in Fusion oder Batterien oder CO2-Abscheidungs- oder Grid-Management-Tools zu investieren, scheinen sie damit zufrieden zu sein, ihr Geld in Anzeigenoptimierungssoftware, Corporate Spend Cards, Corporate SaaS-Plattformen zu stecken – CRM, Marketing oder Zahlungen, treffen Sie Ihre Wahl! – oder irgendetwas, das wirklich mit dem Metaverse zu tun hat. Einer nach dem anderen nach dem anderen. (Bald werden sich KI-Chatbots der Liste anschließen, denn, komm schon, hast du gesehen, was passiert, nachdem das neueste Spielzeug auf „60 Minuten“? Es ist wie ein Haufen Highschooler, die sich beeilen, den neuesten TikTok-Trend nachzuäffen.)
Und wenn sie nicht damit beschäftigt sind, den Inkrementalismus zu finanzieren, geben sie gescheiterten Wunderkindern Hunderte von Millionen Dollar oder fachen Anstürme auf Regionalbanken an. Ist es das, was sie anstreben?
Es wäre weniger frustrierend, wenn der Risikokapitalismus nicht maßgeschneidert wäre, um ein Problem wie dieses anzugehen. Erhebliche, aber überschaubare Risiken? Überprüfen. Nadelbewegende Technologien? Überprüfen. Enorme Vorteile und das Potenzial, Billionen-Dollar-Märkte umzugestalten? Prüfen und prüfen.
Wo sind alle?
Lassen Sie uns zwei sehr unterschiedliche Märkte vergleichen, um das Problem zu veranschaulichen. Hier drüben haben wir Software als Dienstleistung, die Investoren mit Geld und Aufmerksamkeit verschwendet haben, weil diese Unternehmen wiederkehrende Einnahmen erzielen, die oft stabiler und vorhersehbarer sind. Insgesamt haben SaaS-Unternehmen laut PitchBook im vergangenen Jahr weltweit 122 Milliarden US-Dollar eingesammelt. Mit anderen Worten, um Unternehmen zu finanzieren, die Software monatlich leasen, anstatt unbefristete Lizenzen zu verkaufen, investierten VCs mehr Geld als das gesamte BIP der Slowakei.
Auf der anderen Seite haben wir saubere Energie, die alles von Batterien bis hin zu erneuerbaren Brennstoffen, Gebäudeelektrifizierung, Sonne, Wind und mehr umfasst. Hier haben Investoren im vergangenen Jahr Wetten im Wert von 40 Milliarden Dollar platziert. Falls Sie schlecht in Mathe sind, Investitionen zur Beseitigung der Kohlenstoffverschmutzung in unzähligen Sektoren der Wirtschaft machten ein Drittel der getätigten Investitionen aus nur um Software monatlich zu verkaufen.
Wagniskapitalgeber unterstützten einst Unternehmen, die große, folgenreiche Schwankungen machten. 1946 leistete VC Pionierarbeit in der amerikanischen Forschung und Entwicklung den Gründern übergeben von High Voltage Engineering einen Scheck in Höhe von 200.000 US-Dollar für die Entwicklung einer jungen Technologie namens Röntgenstrahlen zur Behandlung von Krebs. Bei 2,8 Millionen US-Dollar in heutigen Dollars mag das nicht wie viel Geld erscheinen. Aber denken Sie daran, Wagniskapital gab es damals außer der ARD noch nicht.
Heute sind diese großen Schwankungen ähnlich bescheiden. Wahrscheinlich zu bescheiden. Die Investoren sollten gemeinsam ihre Ambitionen steigern, aber die Zahlen spiegeln das nicht wider. Schauen wir uns zwei „Big Swing“-Technologien an: Kohlenstoffabscheidung und Fusionsenergie. Im vergangenen Jahr investierten globale VC-Firmen pro PitchBook nur 4,25 Milliarden US-Dollar in die CO2-Abscheidung und nur 1,1 Milliarden US-Dollar in Fusionsenergie. Zusammen stellen sie eine „Geht aus dem Gefängnis frei“-Karte dar, die es der Menschheit ermöglicht, genug Energie zu produzieren, um den machthungrigen Prozess der Umkehrung von fast 200 Jahren unkontrollierter Kohlenstoffverschmutzung voranzutreiben.
Fusion ist vielleicht die riskanteste Wette von allen. Die Wissenschaft hat sich in den letzten Jahren schnell weiterentwickelt, und viele Startups zeigen wachsendes Vertrauen in ihre Zeitpläne, aber es gibt immer noch viele Risiken. Doch die Technologie hat ein so enormes Potenzial, sowohl für das Klima als auch für die Rendite, dass Investoren enorme Summen in den Markt stecken sollten.
Auf diese Weise zeigt die Fusion einen Weg nach vorn. Die meisten Fusionsunternehmen werden viel Geld brauchen und höchstwahrscheinlich nicht aufgehen. Aber diejenigen, die dies tun, werden erhebliche Renditen erzielen. Heute ist der globale Energiemarkt 10 Billionen Dollar wert. Wenn ein Unternehmen auch nur einen Hauch davon erfassen könnte, würde es mit einer absolut stratosphärischen Bewertung belohnt.
Angesichts der riskanten, aber vielversprechenden Natur eines fusionslastigen Portfolios, nehmen wir der Argumentation halber an, dass Anleger eine 1.000-fache Rendite von einem Gewinner benötigen, um Verluste aus ihren gescheiterten Wetten auszugleichen. Wenn die heutigen Portfolios davon ausgehen, dass die Gewinner 10x zurückzahlen müssen, bedeutet das, dass Risikokapital 100x mehr Chancen haben muss. Also müssen die Firmen entweder viel größer werden oder es muss viel mehr von ihnen geben. Die einfachste Lösung wäre natürlich, wenn mehr Unternehmen in die Fusion einsteigen würden. Aber das würde bedeuten, dass viele auch scheitern würden.
Glücklicherweise ist Fusion nicht die einzige Klimatechnologie, die Investitionen benötigt. Die Möglichkeiten vervielfachen sich von Tag zu Tag. Einige sind riskanter als andere, aber alle sind Wetten auf die Zukunft. Und angesichts der Tatsache, dass unsere gesamte Zukunft an das Klima gebunden ist, werden die Renditen nicht nur den Anlegern, sondern allen zugutekommen, wenn sich eine dieser Wetten auszahlt. In der Klimatechnologie hat Risikokapital die Chance, zu seinen Wurzeln zurückzukehren – nicht nur um Geld zu investieren, sondern um die Welt zu verändern.