Vergebliche tierärztliche Versorgung ist weit verbreitet, findet eine Studie

Wenn ihre Haustiere mit unheilbaren Krankheiten konfrontiert werden, würden einige Besitzer alles tun, um ihr Leben zu verlängern.

Mehr als 99 % der 474 befragten Tierärzte gaben an, dass sie in ihrer Karriere auf nutzlose oder nicht vorteilhafte tierärztliche Versorgung gestoßen sind, so eine neue von Cornell geleitete Studie, die zum ersten Mal die Prävalenz sinnloser Versorgung dokumentiert.

Die Autoren verwenden eine Arbeitsdefinition von vergeblicher Pflege als fortgesetzte Behandlung, wenn relevante Ziele nicht mehr erreicht werden können.

„Vor Cornell war ich 11 Jahre lang in einer Privatpraxis in Los Angeles tätig. Wenn ich mit einem Dilemma wie diesem konfrontiert wurde, hatte ich die Pflicht, mich für das einzusetzen, was meiner Meinung nach im besten Interesse des Haustieres war“, sagte Dr. Nathan Peterson. assoziierter klinischer Professor mit der Abteilung für Notfall- und Intensivmedizin und Hauptautor von „Medical Futility is Commonly Encountered in Small Animal Clinical Practice“, veröffentlicht am 18. Mai in der Zeitschrift der American Veterinary Medical Association.

„Aber ich hatte auch eine Verpflichtung gegenüber dem Eigentümer“, sagte Peterson. „Ich konnte nicht einfach das tun, was ich für richtig hielt. Es ist wirklich ziemlich belastend für den Tierarzt und für die Techniker und Krankenschwestern, die die Pflege durchführen müssen.“

Die Studie, die von Forschern des Zentrums für Bioethik der Harvard Medical School mitverfasst wurde, ergab auch, dass 89 % der Tierärzte angaben, sie hätten vergebliche Pflege geleistet, und 42 % gaben an, dass dies häufig vorkommt, mehr als sechs Mal pro Jahr.

Das Verpflichtungsgefühl der Tierärzte gegenüber Haustierbesitzern spiegelte sich in den Daten wider: 60 % der Befragten stimmten zu, dass den Besitzern jede Behandlungsoption angeboten wird, 76,3 % stimmten zu, dass vergebliche Sorgfalt den Besitzern in irgendeiner Weise zugute kam, und 56,6 % gaben an, dass sie damit sympathisierten Gefühle und Wünsche der Eigentümer.

Paradoxerweise kann der besitzerzentrierte Ansatz, schreiben die Autoren, die moralische Not von Tierärzten und Pflegeteams verschärfen. Frühere Untersuchungen von Co-Autoren zeigten, dass vergebliche tierärztliche Versorgung für häufige und schwere moralische Belastungen in der tierärztlichen Gemeinschaft verantwortlich war, die ihrer Meinung nach auftritt, wenn ein Kliniker glaubt, das Richtige zu wissen, aber daran gehindert wird.

„Wir befinden uns mitten in einer psychischen Gesundheitskrise in unserem Beruf, und wir sind sehr daran interessiert, ob vergebliche Pflege dazu beiträgt, was ich vermute“, sagte Peterson. „Wir waren der Meinung, dass ein erster Schritt darin besteht, zu dokumentieren, dass dies geschieht. Meine Hoffnung für die Forschung ist, dass sie Gespräche über vergebliche Pflege eröffnet, und hoffentlich können professionelle Organisationen eine Führungsrolle übernehmen und versuchen, eine Anleitung zur Lösung dieser Konflikte zu geben.“

Zu den Faktoren, die die Entscheidungen von Tierärzten beeinflussten, vergebliche Pflege zu leisten, gehörten, den Besitzern Zeit zu geben, um für die Euthanasie anwesend zu sein, der Bitte eines Besitzers nachzukommen, alle Behandlungsmöglichkeiten auszuschöpfen, und auf das Unvermögen des Besitzers zu reagieren, die Schwere des Zustands des Haustiers zu verstehen.

Peterson sagte, dass diese Dilemmata in den letzten Jahren immer häufiger geworden sind, da medizinische Fortschritte für den Menschen in der tierärztlichen Versorgung verfügbar geworden sind. „Jetzt, wo wir Dialyse, mechanische Beatmung und viele Technologien haben, um Patienten am Leben zu erhalten, dehnt sich die Grenze wirklich aus, wenn es darum geht, welche Art von Grenzen wir im besten Interesse des Patienten setzen“, sagte Peterson.

Um Klarheit in diese Grauzonen zu bringen, schlagen die Autoren vor, eine Definition für vergebliche Pflege im Beruf zu erstellen – die Befragten waren sich nicht einig darüber, was vergebliche Pflege bedeutet – sowie Leitlinien dafür, wie Entscheidungen für Pflege getroffen werden. Ein gemeinsames Entscheidungsparadigma, bei dem sich alle Beteiligten auf Behandlungsziele einigen können und ob diese erreicht werden können oder nicht, könnte ebenso hilfreich sein wie ein transparenter, systematischer Ansatz zur Bewertung der Fähigkeit eines Besitzers, eine Diagnose zu diskutieren und zu verstehen. Beratung und Diskussionen sind auch in Bezug auf positive Autonomie erforderlich – das Recht, eine Behandlung zu verlangen.

„Ich denke, als Berufsstand haben wir uns so lange darauf konzentriert, Leiden zu lindern, indem wir die Behandlung fortsetzen und Tiere gesünder machen“, sagte Peterson. „Und wir sind nicht so bereit, uns nachdrücklich für Euthanasie einzusetzen, diese Gespräche zu führen, selbst wenn wir denken, dass dies der beste Weg ist, Leiden zu lindern.“

In zukünftigen Forschungsarbeiten hofft Peterson, die Auswirkungen vergeblicher Pflege auf das Hilfspersonal untersuchen zu können. „Dieses Gefühl der Ohnmacht für den Tierarzt wird sicherlich noch verstärkt für die Techniker, die oft nicht an den Entscheidungen beteiligt sind und die direkt für die Versorgung verantwortlich sind“, sagte er. „Das motiviert mich wirklich, mir den Tribut anzusehen, den dies von ihnen fordert.“