Die Kritik an Taylor Swift in den sozialen Medien nahm am vergangenen Wochenende nach der Popsängerin zu führte eine Liste an der Prominenten, die sich am meisten der Verschmutzung des Planeten mit ihren Privatjets schuldig gemacht haben.
Swifts Jet war an 170 der ersten 200 Tage des Jahres im Einsatz und emittierte 8.293,54 Tonnen CO2e, das 1.184,8-fache dessen, was eine normale Person jedes Jahr ausstößt, so a Bericht der nachhaltigen Marketingfirma Yard. Von den 21 in dem Bericht aufgeführten Prominenten emittierte der durchschnittliche Promi-Jet im Jahr 2022 in diesem Jahr 3376,64 Tonnen CO2e oder das 482,37-fache der Emissionen einer durchschnittlichen Person pro Jahr.
Social-Media-Nutzer reagierten am Wochenende schnell auf die Ergebnisse und erstellten Memes, in denen Swift ihren Privatjet benutzte, um zu Starbucks zu gehen oder ein Glas Wasser zu holen. Swift veröffentlichte eine Erklärung, in der sie sagte, dass sie ihren Privatjet regelmäßig an andere ausleihe.
Einige Benutzer stellten jedoch die Frage, ob es hilfreich oder fair sei, Prominente wie Swift für den Klimawandel verantwortlich zu machen, wenn man bedenkt, dass 100 Unternehmen für 71 % der CO2-Emissionen verantwortlich sind. Die Schuld auf die Verbraucher abzuwälzen, ist eine Taktik der amerikanischen Unternehmen, um Klimaschutzmaßnahmen zu vermeiden. Experten sagen jedoch, dass Einzelpersonen und Prominente gleichermaßen klimabewusste Reiseentscheidungen treffen sollten.
„Ich finde es großartig, dass dem Thema der ethischen Aspekte des Fliegens Aufmerksamkeit geschenkt wird“, sagt Laura Kuhl, Assistenzprofessorin für öffentliche Ordnung und städtische Angelegenheiten und internationale Angelegenheiten an der Northeastern, als Antwort auf die Swift-Kontroverse. „Die Auswirkungen des Fliegens, auch wenn es sich um kommerzielle Flüge handelt, sind wirklich, wirklich hoch.“
Während 57 % der Verkehrsemissionen von Autos stammen, sagt sie, Flüge machen 8 % der Emissionen in den USA aus, und ein Transatlantikflug verursacht mehr Emissionen als die meisten Menschen in einem ganzen Jahr. In Summe, Der Verkehr machte 27 % der Treibhausgasemissionen aus in den USA im Jahr 2020, so die US-Umweltschutzbehörde.
Im Vergleich zu kommerziellen Flügen sei die Ineffizienz von Privatjets „aus den Charts“, sagt Kuhl. Die meisten Privatjet-Flüge sind relativ kurz: Kylie Jenner war am Sonntag 13 Minuten in der Luft, und Floyd Mayweather, der zweitgrößte Übeltäter auf der Liste, hat dieses Jahr einen Flug mit 10 Minuten Länge absolviert. Da die meisten Emissionen bei Start und Landung entstehen, macht das diese Flüge besonders ineffizient, abgesehen davon, dass sie in der Regel wenig Personen befördern.
Ein kommerzieller Flug ist weitaus besser als ein Privatflug, obwohl „es wirklich keinen Umstand gibt, in dem Fliegen effizienter ist als Autofahren“, sagt sie. Die Wahl alternativer Transportmittel kann große Auswirkungen haben, und wenn Sie fliegen müssen, ist ein Direktflug besser als ein Flug mit Zwischenlandung.
Infrastrukturelle Veränderungen, einschließlich Investitionen in öffentliche Verkehrsmittel, würden dazu beitragen, die Menschen dazu zu ermutigen, das Fliegen zu vermeiden, sagt Kuhl. Derzeit ist der Transportsektor der Wirtschaftssektor mit den höchsten Emissionen in den USA, und es würde einen großen Unterschied machen, in die Fußstapfen Chinas und Europas zu treten und in Hochgeschwindigkeitszüge zu investieren. „Wenn diese Infrastruktur vorhanden ist, werden die Leute sie nutzen“, sagt sie. Auch der Umstieg auf Elektrofahrzeuge wäre hilfreich.
Die größten Auswirkungen würden jedoch von der Regulierung von Unternehmen ausgehen, die am meisten zum Klimawandel beitragen.
„Es stimmt, dass der Großteil der Emissionen von einer kleinen Anzahl von Unternehmen für fossile Brennstoffe verursacht wird, die die Versorgung mit fossilen Brennstoffen vorantreiben“, sagt Kuhl. „Auf jeden Fall sollten wir die Notwendigkeit von Vorschriften nicht aus den Augen verlieren.“
Unternehmen, die daran interessiert seien, Klimaschutzmaßnahmen zu blockieren, zeigten laut Kuhl stattdessen ein Muster, die Verantwortung auf den Verbraucher abzuwälzen. Ein Beispiel dafür ist das Aufkommen des Begriffs „CO2-Fußabdruck“, der beschreibt, wie individuelle Maßnahmen den Klimawandel vorantreiben. Der Begriff, sagt Kuhl, wurde von British Petroleum geprägt, das 2004 auch einen CO2-Fußabdruckrechner veröffentlichte.
„Sie wollten das Thema auf die Verbraucher der individuellen Verantwortung schieben“, sagt Kuhl.
Das Modell des „CO2-Fußabdrucks“ lenkt von den viel größeren Kräften ab, die beim Klimawandel im Spiel sind. Die Vorstellung, dass Einzelpersonen beispielsweise durch die Verwendung von Plastikstrohhalmen zum Klimawandel beitragen, „berührt wirklich die Oberfläche und versteht nicht wirklich die systemische Natur vieler Umweltprobleme und die Notwendigkeit systemischer Lösungen“, sagt Kuhl.
Dennoch wirken sich individuelle Entscheidungen aus.
„Ich glaube nicht, dass das ein Entweder-Oder ist“, sagt sie. „Wir müssen es aus allen Richtungen angehen.“
„Einzelpersonen können möglicherweise nicht denselben Beitrag leisten“, sagt Alexandra Meise, außerordentliche Lehrprofessorin an der Northeastern School of Law, „aber das bedeutet nicht, dass Einzelpersonen keinen Unterschied machen können.“
Meise schlägt vor, dass Reisende ihre Pläne anpassen, um Flüge zu minimieren und Hochgeschwindigkeitszüge zu nutzen, die weitaus effizienter sind.
Abgesehen von der Debatte über die Verantwortlichkeit ist es eine Notwendigkeit, Entscheidungen zur Bekämpfung des Klimawandels zu treffen, sagt Meise.
„Wenn wir die Ziele erreichen wollen, von denen Experten sagen, dass sie notwendig sind, um den globalen Temperaturanstieg unter den magischen 1,5 Grad Celsius zu halten, die sie fordern, um katastrophale Folgen zu vermeiden, dann brauchen wir alles, was wir bekommen können.“