Computergestützte Large Language Models (LLMs) erobern die Literaturwelt. Ihre Fähigkeit, zusammenhängende Texte zu generieren und alle möglichen Schreibstile nachzuahmen, hat unter Schriftstellern, Literaturtheoretikern und Forschern lebhafte Debatten ausgelöst. Einige befürchten eine Bedrohung für die menschliche Kreativität, während andere der Meinung sind, dass es sich lohnt, das innovative Potenzial von LLMs zu erforschen.
Marcello Vitali-Rosati, Professor am Institut für französischsprachige Literaturen der Universität Montreal, sieht in diesen Instrumenten sowohl kreatives Potenzial als auch eingebaute Einschränkungen. In seiner Forschung untersucht er, ob LLMs die Idee der Literatur grundlegend verändern können, und untersucht die sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Fragen, die sie aufwerfen.
Eine neue Ära des Experimentierens
Umfangreiche Sprachmodelle bieten einen fruchtbaren Boden für Autoren, die die Grenzen von Sprache und Maschine testen möchten. Manche Autoren nutzen sie subversiv, um die Mängel, Grenzen und Grauzonen künstlicher Intelligenz aufzuzeigen, anstatt sie einfach als Produktivitätswerkzeuge zu verwenden.
Vitali-Rosati glaubt, dass diese einfallsreichen Tricks der zeitgenössischen Literatur neue Wege eröffnen können.
„Autoren spielen mit den Algorithmen, um neue kreative Wege zu erkunden“, sagte er. „Einige versuchen zum Beispiel, die Grenzen der Algorithmen auszureizen“, stellen die Maschine selbst in Frage und treiben sie an die Grenzen, um zu sehen, wie weit sie gehen kann, bevor sie stolpert.
Eine dieser Schriftstellerinnen ist die französische Dramatikerin und Dichterin Milène Tournier. Zunächst fragte sie OpenAIs ChatGPT nach 27 Definitionen von „muraille de Chine“, was Chinesische Mauer oder Große Mauer Chinas bedeuten kann. Dann bat sie den Algorithmus, die Definitionen zu kürzen und sie immer weiter zu kürzen.
„Am Ende blieb nur eine Definition übrig: ‚Wand‘. Sie zeigt die Dilemmata des Algorithmus und die Grenzen der Sprache selbst“, sagte Vitali-Rosati. Seine Strategie legte die Grenzen des Modells offen und stellte die eigentliche Natur der Definition und der sprachlichen Reduktion in Frage.
Experimente mit LLMs beschränken sich nicht auf Versuche, den Algorithmus zu zermürben. Andere Autoren erforschen die Co-Creation mit KI und nutzen die Vorschläge der Modelle, um Ideen oder Textfragmente zu generieren, die ihnen sonst vielleicht nicht eingefallen wären. Dieser kollaborative Prozess kann hybride Werke hervorbringen, die durch dynamische Interaktion zwischen Mensch und Maschine entstehen.
Auf dem Weg zu einer standardisierten Sprache und einem standardisierten Denken?
Zwar können LLMs neue Wege der Kreativität eröffnen, doch sie geben auch Anlass zu der Annahme, dass standardisierte Sprache und konformistisches Denken eine Rolle spielen.
Die Algorithmen sind darauf ausgelegt, Texte zu produzieren, die Kohärenz- und Relevanztests bestehen, die auf statistischen Kriterien basieren, die aus einem riesigen Korpus von Textdaten gewonnen werden. Dieser Ansatz führt tendenziell zu ziemlich homogenen Texten. Als solcher kann er dem Wesen der Literatur zuwiderlaufen, die oft versucht, Normen zu untergraben und sich an den Rändern zu bewegen.
„Problematisch ist die Raffinesse dieser Algorithmen“, sagt Vitali-Rosati. „Sie sind vor allem auf Nützlichkeit ausgelegt, um den Ansprüchen einer Weltanschauung zu genügen, die auf Funktionalismus und Produktivität beruht.“ Dieser Funktionalismus kann zu einer Art Standardisierung führen, die die von LLM generierten Texte von der Tiefe, Komplexität und den Ecken und Kanten ablenkt, die das Markenzeichen der Literatur sind.
LLMs sind so programmiert, dass sie die Erwartungen der Benutzer effizient erfüllen. Sie können Texte produzieren, die ansprechend und gut strukturiert sind, denen aber das fehlt, was die Literatur oft zu erforschen sucht: das Dysfunktionale, das Unbekannte, das Eigenartige. „Die Literatur sucht nach solchen Reibungspunkten“, sagte Vitali-Rosati, „und der Unterschied zwischen Texten mit literarischem Wert und Texten von weniger ästhetischem Interesse ist genau die Fähigkeit, diese Schattenseiten zu finden.“
Kontinuität oder Bruch mit der Vergangenheit?
Verändern LLMs unseren Begriff des Literarischen? Laut Vitali-Rosati ist es kompliziert.
Er sieht die LLMs nicht als radikalen Bruch, der die Natur der Literatur verändern wird, sondern eher als Fortsetzung bestehender Praktiken. „Ich glaube nicht, dass LLMs per se revolutionär sind; sie gehören einer viel längeren Tradition an“, sagte er. In seiner Kurzgeschichte „Die Bibliothek von Babel“ aus dem Jahr 1941 stellte sich Jorge Luis Borges beispielsweise eine Welt vor, in der Literatur durch einen quasi-algorithmischen Prozess geschaffen wird.
Vitali-Rosati verwies auch auf literarische Praktiken wie Plagiat, Pastiche und Nacherzählung, die schon immer Teil der Literaturlandschaft waren. Er betrachtet LLMs lediglich als eine Erweiterung dieser Praktiken, die sie durch Technologie sichtbarer und zugänglicher macht. Das bedeute nicht, dass die Literatur ihre Essenz verliere, sagte er, sondern dass sie sich durch die Einbeziehung neuer Werkzeuge und Schreibweisen weiterentwickelt.
„Einfluss darauf, was wir schreiben können“
„Jedes technische Hilfsmittel, das wir zum Schreiben verwenden, hat großen Einfluss darauf, was wir schreiben und was wir denken können“, sagt Vitali-Rosati.
Er nannte das Beispiel des französischen Schriftstellers Gustave Flaubert, der viel Zeit damit verbrachte, seine Federn mit messerscharfer Präzision zu schärfen. Er wählte seine Federn selbst aus und sagte, er könne nicht schreiben, wenn sie nicht perfekt auf seine Bedürfnisse zugeschnitten seien.
Auch Paul Valéry verwendete zur Vorbereitung seiner Texte ein ausgeklügeltes System methodisch angeordneter, farbkodierter Karten. Er hatte Notizbücher bestimmter Größen und unterschiedliche Stifte, und die physische Anordnung seiner Materialien beeinflusste seine Denk- und Schreibprozesse.
„Die Körnung des Papiers, die Größe des Blattes, die Art der Feder, die Farbe der Tinte: Diese Details, die oft als trivial angesehen werden, sind es überhaupt nicht“, sagt Vitali-Rosati. „Sie sind der Stoff, aus dem das Schreiben besteht, und sie prägen die literarische Produktion.“
Vitali-Rosati verortet große Sprachmodelle, die riesige Textmengen generieren können, im breiteren Rahmen der technischen, wirtschaftlichen, kulturellen und historischen Einflüsse, die die Literatur prägen.
Er glaubt, dass Microsoft Word einen noch tiefgreifenderen, wenn auch oft übersehenen Einfluss auf die Literatur hatte.
„Während früher jeder Autor sein eigenes Notizbuch, seinen eigenen Stift und seine bevorzugte Tinte und sein eigenes Papier hatte, befindet sich heute jeder in derselben digitalen Umgebung“, betonte er. „Das beeinflusst ihr Schreiben auf bezeichnende und unglückliche Weise.“
Durch diese Standardisierung der Schreibwerkzeuge werden literarische Praktiken den Normen von Desktop-Software angepasst und das Schreiben in Formate gezwängt, die eher für die Dokumentenverwaltung als für die literarische Kreativität konzipiert sind.
„Ich glaube nicht, dass LLMs einen wirklichen Einfluss auf die Literatur haben werden“, schloss Vitali-Rosati. Der Literaturmarkt wird sich ändern, vielleicht wird sich sogar unsere Art zu schreiben weiterentwickeln. Ich sage nicht, dass das keine Auswirkungen haben wird, aber es wird nicht von einer anderen Größenordnung sein als die Auswirkungen jedes anderen technischen Hilfsmittels, das zum Schreiben verwendet wird.
„Sicherlich wird das Schreiben mit einem großen Sprachmodell Ihre Art zu schreiben verändern – genauso wie es eine Rechtschreibprüfung, Word oder die Art und Weise, wie Sie Ihre Feder spitzen, tun würden.“