Zoom hat in vielerlei Hinsicht das Mindshare-Spiel „gewonnen“, wenn es um Videokonferenzen geht: Ob Sie tatsächlich Zoom oder einen anderen Dienst verwenden, der in eine andere Plattform wie Google oder Microsoft eingebunden ist, und ob es für die Arbeit oder zum Spaß ist, die eigenständige Zoom-App ist derjenige, auf den sich die Leute beziehen, derjenige, der behauptet hat anthimer Status.
Aber für diejenigen, die Zoom, Googles Meet, Microsofts Teams oder etwas anderes verwenden, wissen Sie, dass sie in bestimmten Szenarien immer noch fehlen. Heute hat ein Startup angerufen Veranstaltungsort, Das Unternehmen, das gebaut wurde, um eine dieser Lücken zu schließen – größere Teammeetings –, stellt sich mit einer Videokonferenzplattform, die eine Vielzahl von Personalisierungs- und anderen Funktionen von Verbraucherkommunikations-Apps enthält, in den Wettbewerb, um sie attraktiver zu machen. Dazu gehören Emoji-Bursts, die Möglichkeit, Hintergrundmusik und Hintergründe einzustellen, einfache Tools zum Teilen von Videos und anderen Medien, Gifs und multifunktionale Bedienfelder, die diejenigen nachahmen, die auf Streaming-Plattformen wie Twitch erscheinen.
„Unsere Kunden haben uns gesagt, dass es so aussehen könnte, wenn Slack Videokonferenzen für Teammeetings anbietet“, sagte Jason Goldlist, der das Unternehmen zusammen mit Frank Poon gründete, in einem Interview mit mir (das natürlich stattfand , am Veranstaltungsort).
Das in Toronto ansässige Startup war in den letzten zwei Jahren in der privaten Beta-Phase, zuerst als Bootstrap-Unternehmen und dann als Teil der Y Combinator Winter 2022-Kohorte.
In dieser Zeit hat es einige sehr interessante Zugkraft aufgenommen. Zu seinen Kunden zählen Yelp, Shopify und PwC; und es hat bisher mehr als 5 Millionen Meeting-Minuten und insgesamt 250.000 Teilnehmer abgehalten.
Jetzt kündigt sie eine Startfinanzierung in Höhe von 4 Millionen US-Dollar von einer beeindruckenden Liste von Unterstützern an: Angeführt von Accel, umfasst die Gruppe auch Stewart Butterfield, den CEO und Mitbegründer von niemand anderem als Slack (er investiert direkt, die Investition kommt nicht von der Slack Fund und Dies ist der Video-Pitch, in Venue, die Goldlist ihm früher vorschlug); Anthony Casalena, Gründer und CEO von Squarespace; und der Gründer und CEO von Remote.com, Job van der Voort.
Venue wird die Finanzierung sowohl für die weitere Produktentwicklung als auch für die Skalierung seiner Infrastruktur verwenden, um mit mehr Kunden zusammenzuarbeiten.
Der Grundgedanke von Venue ist, dass es so ist nicht eine weitere Videokonferenzplattform. Wie Goldlist mir neulich sagte, ist das Ziel nicht, Zoom, Meet, Teams oder die anderen zu ersetzen, die perfekt für virtuelle Einzel- oder Kleingruppentreffen geeignet sind.
„Wir sehen Zoom als die Craigslist der Videokonferenzen“, sagte er. „Du wirst immer Leute haben, die es benutzen werden.
„Unsere Rolle besteht nicht darin, Zoom Zoom zu übertreffen“, fuhr er fort. „Es geht darum, unsere Nische auszuwählen und wirklich gut umzusetzen. Es gibt eine bestimmte Reihe von Anwendungsfällen und einen geeigneten Veranstaltungsort, und niemand konzentriert sich so wie wir auf die All-Hands, die Rathäuser, die AMAs, insbesondere für abgelegene oder stark verteilte Unternehmen.“
In Anlehnung an die breitere Welt der Verbraucher-Apps soll es den Benutzern mehr Kontrolle geben und damit Videomeetings auf der Plattform weniger abstrakt machen. Emoji-Reaktionen, Hintergrundmusik, dynamische Hintergründe, Videoblasen und eine breite Palette von Chat-Tools gehören zu den Glocken und Pfeifen, von denen Venue glaubt, dass sie das Interesse der Benutzer aufrechterhalten und Organisationen als Kunden an Bord halten werden.
Menschen mit Schnickschnack für sich zu gewinnen, scheint bisher funktioniert zu haben. Das Startup sagt, dass es über 2 Millionen Emoji-Reaktionen gegeben hat, die „an Moderatoren gesendet“ wurden, und dass bis heute mehr als 30.000 Eins-zu-Eins-Verbindungen zwischen Benutzern auf Venue hergestellt wurden.
Der Austritt von Venue aus der privaten Beta kommt sicherlich mit einer gewissen Dynamik, aber auch – für den Videoanruf, der unter uns müde ist – vielleicht mit etwas Unwohlsein. Ein Großteil der Welt hat sich in den Wirren von COVID-19 von vielen Insignien des Lebens entfernt – die lokalen Behörden erlegen weniger Regeln für Gesichtsmasken, Reisen und das Zusammensein in Gruppen auf; Büros öffnen wieder; und einige unserer E-Commerce-Gewohnheiten lassen zugunsten des Einkaufens, Essens oder Erledigens anderer Dinge persönlich nach.
Videokonferenzen sind in den letzten Monaten nicht gerade gestorben, aber wir treten nach den berauschenden Monaten 2020 und 2021 definitiv in eine nüchternere Phase ein. Sogar Zoom hat die Prise gespürt. Obwohl das Unternehmen die Erwartungen der Analysten in Bezug auf die Einnahmen erfüllte und seine Gewinne übertraf letzten Finanzquartalhat es die Prise eines schwierigen Marktes für Technologieaktien gespürt.
Zuletzt Citi herabgestuft Die Aktie von Zoom angesichts der wachsenden Konkurrenz durch größere Plattformen (Microsoft ist besonders aggressiv gegenüber Geschäftskunden und holt sich dabei einige interessante Partner wie z Arbeitsplatzdie Unternehmensversion von Facebook von Meta), und Zoom selbst hat an einer neuen Strategie gearbeitet, um diese noch einmal zu verdoppeln Brot-und-Butter-Unternehmensbasis nachdem ich festgestellt hatte, dass die Monetarisierung all dieser Dinnerpartys und Anrufe unter Freunden nirgendwo schnell hinging.
All dies bedeutet nicht nur ein schwierigeres Klima für alle Videokonferenz-Apps, sondern auch viel mehr Wettbewerb für kleinere Akteure unter diesen größeren Unternehmen mit den Ressourcen, um die Tools einzubauen, die ihnen heute fehlen.
Aber obwohl sich viele Arbeitspraktiken, einschließlich Remote-Arbeit und virtuelle Meetings, in den letzten Jahren definitiv geöffnet haben, weist Goldlist darauf hin, dass der Anwendungsfall für bessere, größere Team-Meetings nicht etwas ist, das sich während/nach COVID-19 verwirklicht hat. Er weist insbesondere auf die Kosten und den klobigen Charakter herkömmlicher Videokonferenzsysteme hin.
„Der Preis für einen All-Hand-Betrieb [for a company with employees in more than one place] ist außergewöhnlich“, sagte er. Wenn man „hinten auf der Serviette rechnet“, sagte Goldlist, belaufen sich die Kosten für ein einstündiges Meeting für 1.000 Personen auf über 50.000 US-Dollar. Das sind keine Ausrüstungsinvestitionen per se. „Es ist ein enormer Preis, Leute mitten am Tag zu unterbrechen, um ein Meeting abzuhalten“, sagte er. „Das sind teure Sachen. Sie müssen sie einzigartig machen.“
Die Tatsache, dass es immer noch so viele Momente gibt, in denen sich Videomeetings nicht ideal anfühlen, ist wahrscheinlich ein starker Grund für Investoren, in einem frühen Stadium auf eines zu setzen, das einige Benutzer abgeholt hat und mit dem breiteren Start etwas an Fahrt gewinnt Gemeinschaft.
„All-Hands und große Meetings sind allzu oft ineffizient und kostspielig. In der Vergangenheit war es schwierig, hochinteressante Meetings für große Gruppen zu erstellen – die Tools und die Technologie haben dies nicht unterstützt. Aber Venue macht jetzt erstklassigen Produktionswert einfach und zugänglich“, sagte Sara Ittelson, Partnerin bei Accel, in einer Erklärung.