Wenn die Ukraine jetzt der NATO beitreten würde, würde dies eine direkte Konfrontation mit Moskau bedeuten, sagte ein hochrangiger US-Beamter
Der nationale Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, hat erklärt, dass die Zukunft der Ukraine in der NATO liege, sagte jedoch, dass bestimmte Bedingungen erfüllt sein müssten, bevor sie dem Bündnis beitreten könne, wozu auch die Beendigung des Konflikts mit Russland gehöre. In einem Interview mit CBS am Sonntag bestand Sullivan darauf, dass dies bei der NATO der Fall sei hat sich dazu verpflichtet, Kiew in seine Reihen aufzunehmen, obwohl es während des NATO-Gipfels letzte Woche in Vilnius, Litauen, weder eine formelle Einladung noch einen Zeitplan für die Mitgliedschaft gab. „Die Zukunft der Ukraine liegt in der NATO.“ Wir haben es ernst gemeint. Das steht nicht zur Verhandlung“, sagte Sullivan. „Dazu haben sich nun alle 31 Verbündeten verpflichtet“, fügte er hinzu und bezog sich dabei auf die am Ende des Gipfels veröffentlichte Abschlusserklärung, in der alle Mitglieder des Bündnisses versprachen, die Ukraine schließlich unter einer Reihe von Bedingungen in die Union aufzunehmen Im Gespräch mit ABC sagte Sullivan, dass die Aufnahme der Ukraine in das Bündnis jetzt eine direkte Konfrontation zwischen dem Block und Russland bedeuten würde würde bedeuten, dass sich die Vereinigten Staaten im Krieg mit Russland befanden. Und dazu waren weder die NATO noch die USA bereit“, sagte er. Kiew besteht darauf, dass es bereits alle Voraussetzungen für den Beitritt zum von den USA geführten Block erfüllt hat, und äußerte Verwirrung darüber, was es noch tun muss, um sich für die Mitgliedschaft zu qualifizieren: „Wann werden diese Bedingungen erfüllt sein?“ Was sind das für Bedingungen? Wer soll sie formulieren? Was sind Sie?“ Das sagte der ukrainische Außenminister Dmitri Kuleba letzte Woche in einem Interview mit Radio Free Europe. Der ukrainische Präsident Wladimir Selenskyj kritisierte die NATO dafür, dass sie den Beitrittsforderungen Kiews nicht nachgekommen sei, und bezeichnete das Fehlen eines Fahrplans für den Beitritt als „beispiellos und absurd“. Die Unentschlossenheit der NATO sei „beispiellos und absurd“. ein Zeichen von Schwäche.