Der Biden-Regierung kündigte weitere Angriffe gegen die iranischen Streitkräfte und seine Stellvertreter im Nahen Osten an, nachdem drei Tage lang schwere Angriffe stattgefunden hatten, auch wenn hochrangige Beamte darauf bestanden, dass die USA nicht in einen längeren regionalen Konflikt hineingezogen werden würden.
„Wir werden energisch reagieren, und wir werden nachhaltig reagieren“, sagte Jake Sullivan, nationaler Sicherheitsberater des Weißen Hauses, in der CBS-Sendung „Face the Nation“. Dennoch, so sagte er, sehe Präsident Joe Biden in den letzten drei Fällen keine Maßnahmen der USA Tage als „irgendeine militärische Kampagne mit unbestimmtem Ende“.
Das Gleichgewicht zwischen diesen beiden Extremen wird Bidens größte Herausforderung sein, wenn er seine nächsten Schritte plant und sich auf etwaige Gegenangriffe des Iran und seiner Stellvertreter vorbereitet. Beamte stellten die US-Angriffe – die am Freitag 85 Ziele im Irak und in Syrien trafen, darunter einige von aus den USA geflogenen Langstreckenbombern – als notwendige und unvermeidliche Reaktion auf die Tötung von drei US-Soldaten bei einem Drohnenangriff in Jordanien pro Woche dar vor. „Ja“, sagte Biden, als er am Sonntag in Las Vegas gefragt wurde, ob die US-Angriffe funktionieren.
Die Regierung machte deutlich, dass sie auch auf andere Herausforderungen reagiert. Die US-Angriffe am Samstag richteten sich gegen die im Jemen ansässigen Houthis, die den Welthandel durcheinander gebracht haben, indem sie Handelsschiffe im Roten Meer angegriffen und die Waffenlager der Militanten tief unter der Erde getroffen haben, und nicht nur Ziele, die eine unmittelbare Bedrohung darstellten.
Diese umfangreichere Zielliste – und die Erwartung, dass das Pentagon weitere Angriffe gegen iranische Vermögenswerte und die Stellvertreter des Landes starten wird – deuteten darauf hin, dass die USA den Umfang ihrer Kampagne erweiterten. In einem Interview mit CNN lehnte Sullivan es ab, „jegliche Aktivität irgendwo“ auszuschließen, auch im Iran selbst.
Die Angriffe am Freitagabend in Syrien und im Irak seien „dazu gedacht, den Kurs zwischen der politischen Demonstration, dass wir in der Lage und in der Lage sind, ihnen hart zuzuschlagen, sowohl zu Hause als auch in der Region politisch zu zeigen“, und gleichzeitig sicherzustellen, dass es nicht zu einer größeren Eskalation kommt, sagte Aaron David Miller , ein ehemaliger hochrangiger Beamter des Außenministeriums, der jetzt beim Carnegie Endowment for International Peace arbeitet.
Ein hochrangiger Regierungsbeamter, der bei der Besprechung privater Beratungen anonym bleiben wollte, bestand darauf, dass Biden nicht tiefer in den Nahostkonflikt hineingezogen werde. Der Beamte sagte, die US-Einschätzung sei bisher, dass die Angriffe im Jemen, im Irak und in Syrien die Fähigkeiten der Gruppen und ihre Fähigkeit, ihre Waffen wieder aufzufüllen, wirksam beeinträchtigt hätten.
Das US-Zentralkommando sagte, seine Streitkräfte hätten am Sonntag einen Angriff „zur Selbstverteidigung gegen eine Houthi-Anti-Schiffs-Marschflugrakete durchgeführt, die für den Abschuss gegen Schiffe im Roten Meer vorbereitet war“.
Gleichzeitig gehen die USA davon aus, dass sich die Houthis anpassen, so ein anderer Beamter, der bei der Erörterung interner Einschätzungen ebenfalls darum bat, nicht genannt zu werden. Die Militanten seien immer besser darin, Schiffe anzugreifen, auch wenn sie die US-Verteidigung noch nicht überwältigen könnten, sagte der Beamte.
Die Gruppe sagt, sie sei vorerst unerschrocken. Ali Al-Kahoum, Mitglied des politischen Rates der Huthi, sagte, es gebe nun einen „offenen Krieg“ und die Huthi hätten die militärische Fähigkeit, zurückzuschlagen. Das eröffnete die Möglichkeit einer noch größeren Eskalation und deutete darauf hin, dass die US-Botschaft nicht ankam.
Auch wenn die USA über weitere Angriffe nachdenken, drängen sie auf eine von Katar vermittelte Vereinbarung, die dazu führen würde, dass Israel und die Hamas die Kämpfe beenden, die mit dem Angriff dieser militanten Gruppe am 7. Oktober im Süden Israels begannen. Als Gegenleistung für einen verlängerten Waffenstillstand würde die Hamas zustimmen, die meisten der fast 140 Geiseln, die sie im Rahmen des Abkommens noch hat, freizulassen, was laut einem der US-Beamten nach Ansicht der USA der einzige wirkliche Weg ist, die regionale Krise zu entschärfen.
Außenminister Antony Blinken reiste am Sonntagabend zu seiner fünften ausgedehnten Reise durch den Nahen Osten seit Ausbruch des Krieges im Oktober zurück in die Region. Er plant, sich mit Staats- und Regierungschefs in Israel, Ägypten, Saudi-Arabien und Katar zu treffen, um auf weitere Fortschritte bei den Gesprächen zu drängen und auch die Unterstützung für die von den USA angeführten Angriffe zu stärken, obwohl einige Partner Bedenken hinsichtlich ihres Tempos und ihrer Intensität hegen.
Der irakische Außenminister hat einen hochrangigen US-Diplomaten, David Burger, einbestellt, um gegen die Angriffe auf iranische Vermögenswerte zu protestieren. Dennoch sagten US-Beamte, der internationale Konsens sei auf ihrer Seite. Washingtons arabische Verbündete im Nahen Osten unterstützen die Reaktion des US-Militärs und erkennen an, dass die USA Angriffe auf ihre Truppen nicht tolerieren können, so ein Beamter aus der Region, der bei der Erörterung der Angelegenheit darum bat, nicht genannt zu werden.
In Europa gab es jedoch Vorbehalte gegenüber dem Vorgehen der USA. Nach einem informellen Treffen der Außenminister am Samstag in Brüssel sagte der EU-Außenbeauftragte Josep Borrell, die Minister hätten „ernsthafte Besorgnis“ über die US-Luftangriffe einen Tag zuvor geäußert.
„In dieser Serie von Angriffen und Gegenangriffen kann jederzeit ein Funke einen größeren Vorfall auslösen“, sagte Borrell.
Ehemalige US-Beamte und Analysten sagten, dass die Strategie des Biden-Teams – die gezielte Ausrichtung auf die iranische Quds-Truppe außerhalb der Landesgrenzen sowie auf bestimmte Gruppen, die ihrer Meinung nach für Angriffe auf US-Stützpunkte und Schiffe verantwortlich seien – eindeutig darauf ausgerichtet sei, eine Botschaft zu senden, ohne eine Eskalation auszulösen könnte einen direkten Konflikt mit Teheran sehen.
„Wenn man die Politik insgesamt betrachtet, besteht das Endziel darin, zu versuchen, Irans Stellvertreterkräfte zu bestrafen und gleichzeitig zu vermeiden, dem Iran direkt hohe Kosten aufzubürden – seien es militärische, wirtschaftliche oder politische Kosten“, sagte Richard Goldberg, der als ehemaliger Präsident amtierte Er gehört dem Nationalen Sicherheitsrat von Donald Trump an und ist jetzt leitender Berater der Foundation for Defense of Democracies.
Aber er sagte: „Iran ist bereits eskaliert – und obwohl es nie einfach ist, einen Geist wieder in die Flasche zu stecken, ist die Alternative endloses Chaos, Gewalt und Ablenkung.“
„Wir werden energisch reagieren, und wir werden nachhaltig reagieren“, sagte Jake Sullivan, nationaler Sicherheitsberater des Weißen Hauses, in der CBS-Sendung „Face the Nation“. Dennoch, so sagte er, sehe Präsident Joe Biden in den letzten drei Fällen keine Maßnahmen der USA Tage als „irgendeine militärische Kampagne mit unbestimmtem Ende“.
Das Gleichgewicht zwischen diesen beiden Extremen wird Bidens größte Herausforderung sein, wenn er seine nächsten Schritte plant und sich auf etwaige Gegenangriffe des Iran und seiner Stellvertreter vorbereitet. Beamte stellten die US-Angriffe – die am Freitag 85 Ziele im Irak und in Syrien trafen, darunter einige von aus den USA geflogenen Langstreckenbombern – als notwendige und unvermeidliche Reaktion auf die Tötung von drei US-Soldaten bei einem Drohnenangriff in Jordanien pro Woche dar vor. „Ja“, sagte Biden, als er am Sonntag in Las Vegas gefragt wurde, ob die US-Angriffe funktionieren.
Die Regierung machte deutlich, dass sie auch auf andere Herausforderungen reagiert. Die US-Angriffe am Samstag richteten sich gegen die im Jemen ansässigen Houthis, die den Welthandel durcheinander gebracht haben, indem sie Handelsschiffe im Roten Meer angegriffen und die Waffenlager der Militanten tief unter der Erde getroffen haben, und nicht nur Ziele, die eine unmittelbare Bedrohung darstellten.
Diese umfangreichere Zielliste – und die Erwartung, dass das Pentagon weitere Angriffe gegen iranische Vermögenswerte und die Stellvertreter des Landes starten wird – deuteten darauf hin, dass die USA den Umfang ihrer Kampagne erweiterten. In einem Interview mit CNN lehnte Sullivan es ab, „jegliche Aktivität irgendwo“ auszuschließen, auch im Iran selbst.
Die Angriffe am Freitagabend in Syrien und im Irak seien „dazu gedacht, den Kurs zwischen der politischen Demonstration, dass wir in der Lage und in der Lage sind, ihnen hart zuzuschlagen, sowohl zu Hause als auch in der Region politisch zu zeigen“, und gleichzeitig sicherzustellen, dass es nicht zu einer größeren Eskalation kommt, sagte Aaron David Miller , ein ehemaliger hochrangiger Beamter des Außenministeriums, der jetzt beim Carnegie Endowment for International Peace arbeitet.
Ein hochrangiger Regierungsbeamter, der bei der Besprechung privater Beratungen anonym bleiben wollte, bestand darauf, dass Biden nicht tiefer in den Nahostkonflikt hineingezogen werde. Der Beamte sagte, die US-Einschätzung sei bisher, dass die Angriffe im Jemen, im Irak und in Syrien die Fähigkeiten der Gruppen und ihre Fähigkeit, ihre Waffen wieder aufzufüllen, wirksam beeinträchtigt hätten.
Das US-Zentralkommando sagte, seine Streitkräfte hätten am Sonntag einen Angriff „zur Selbstverteidigung gegen eine Houthi-Anti-Schiffs-Marschflugrakete durchgeführt, die für den Abschuss gegen Schiffe im Roten Meer vorbereitet war“.
Gleichzeitig gehen die USA davon aus, dass sich die Houthis anpassen, so ein anderer Beamter, der bei der Erörterung interner Einschätzungen ebenfalls darum bat, nicht genannt zu werden. Die Militanten seien immer besser darin, Schiffe anzugreifen, auch wenn sie die US-Verteidigung noch nicht überwältigen könnten, sagte der Beamte.
Die Gruppe sagt, sie sei vorerst unerschrocken. Ali Al-Kahoum, Mitglied des politischen Rates der Huthi, sagte, es gebe nun einen „offenen Krieg“ und die Huthi hätten die militärische Fähigkeit, zurückzuschlagen. Das eröffnete die Möglichkeit einer noch größeren Eskalation und deutete darauf hin, dass die US-Botschaft nicht ankam.
Auch wenn die USA über weitere Angriffe nachdenken, drängen sie auf eine von Katar vermittelte Vereinbarung, die dazu führen würde, dass Israel und die Hamas die Kämpfe beenden, die mit dem Angriff dieser militanten Gruppe am 7. Oktober im Süden Israels begannen. Als Gegenleistung für einen verlängerten Waffenstillstand würde die Hamas zustimmen, die meisten der fast 140 Geiseln, die sie im Rahmen des Abkommens noch hat, freizulassen, was laut einem der US-Beamten nach Ansicht der USA der einzige wirkliche Weg ist, die regionale Krise zu entschärfen.
Außenminister Antony Blinken reiste am Sonntagabend zu seiner fünften ausgedehnten Reise durch den Nahen Osten seit Ausbruch des Krieges im Oktober zurück in die Region. Er plant, sich mit Staats- und Regierungschefs in Israel, Ägypten, Saudi-Arabien und Katar zu treffen, um auf weitere Fortschritte bei den Gesprächen zu drängen und auch die Unterstützung für die von den USA angeführten Angriffe zu stärken, obwohl einige Partner Bedenken hinsichtlich ihres Tempos und ihrer Intensität hegen.
Der irakische Außenminister hat einen hochrangigen US-Diplomaten, David Burger, einbestellt, um gegen die Angriffe auf iranische Vermögenswerte zu protestieren. Dennoch sagten US-Beamte, der internationale Konsens sei auf ihrer Seite. Washingtons arabische Verbündete im Nahen Osten unterstützen die Reaktion des US-Militärs und erkennen an, dass die USA Angriffe auf ihre Truppen nicht tolerieren können, so ein Beamter aus der Region, der bei der Erörterung der Angelegenheit darum bat, nicht genannt zu werden.
In Europa gab es jedoch Vorbehalte gegenüber dem Vorgehen der USA. Nach einem informellen Treffen der Außenminister am Samstag in Brüssel sagte der EU-Außenbeauftragte Josep Borrell, die Minister hätten „ernsthafte Besorgnis“ über die US-Luftangriffe einen Tag zuvor geäußert.
„In dieser Serie von Angriffen und Gegenangriffen kann jederzeit ein Funke einen größeren Vorfall auslösen“, sagte Borrell.
Ehemalige US-Beamte und Analysten sagten, dass die Strategie des Biden-Teams – die gezielte Ausrichtung auf die iranische Quds-Truppe außerhalb der Landesgrenzen sowie auf bestimmte Gruppen, die ihrer Meinung nach für Angriffe auf US-Stützpunkte und Schiffe verantwortlich seien – eindeutig darauf ausgerichtet sei, eine Botschaft zu senden, ohne eine Eskalation auszulösen könnte einen direkten Konflikt mit Teheran sehen.
„Wenn man die Politik insgesamt betrachtet, besteht das Endziel darin, zu versuchen, Irans Stellvertreterkräfte zu bestrafen und gleichzeitig zu vermeiden, dem Iran direkt hohe Kosten aufzubürden – seien es militärische, wirtschaftliche oder politische Kosten“, sagte Richard Goldberg, der als ehemaliger Präsident amtierte Er gehört dem Nationalen Sicherheitsrat von Donald Trump an und ist jetzt leitender Berater der Foundation for Defense of Democracies.
Aber er sagte: „Iran ist bereits eskaliert – und obwohl es nie einfach ist, einen Geist wieder in die Flasche zu stecken, ist die Alternative endloses Chaos, Gewalt und Ablenkung.“