Globale Technologiegiganten wehren sich gegen die Versuche der indischen Telekommunikationsnetze, Internetdienste einer strengeren Regulierung zu unterziehen. Sie weisen das Argument zurück, solche Maßnahmen seien notwendig, um gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen und Bedenken hinsichtlich der nationalen Sicherheit auszuräumen.
Die Asia Internet Coalition (AIC), ein mächtiger Branchenverband, der Amazon, Apple, Google, Meta, Microsoft, Netflix und Spotify vertritt, hat sich energisch gegen die Einbeziehung der sogenannten Over-the-Top-Dienste (OTT) in die vorgeschlagener Regulierungsrahmen (PDF) für Telekommunikationsbetreiber.
In einem Schreiben an die indische Regulierungsbehörde für Telekommunikation (TRAI) erklärte die AIC, dass es zwischen OTT-Diensten und herkömmlichen Telekommunikationsbetrieben grundlegende Unterschiede in Bezug auf Technologie, Betrieb und Funktionalität gebe.
OTT-Dienste arbeiten auf der Anwendungsebene, während Telekommunikationsdienstleister (TSPs) auf der Netzwerkebene arbeiten. Im Gegensatz zu TSPs haben OTT-Anbieter keine Rechte, Frequenzen zu erwerben, Nummerierungsressourcen zu erhalten oder sich mit dem öffentlichen Telefonnetz zu verbinden.
„OTT-Kommunikationsdienste sind kein Ersatz für herkömmliche Telekommunikationsdienste“, schrieb das AIC in seinem Schreiben und wies darauf hin, dass OTT-Dienste zusätzliche Funktionen wie Gruppenchats, Sprachnotizen und das Teilen von Inhalten innerhalb von Apps böten.
Die Einbeziehung von Internetdiensten in den neuen Rahmen könne gegen die Grundsätze der Netzneutralität verstoßen und den Interessen der Verbraucher schaden, warnte die AIC.
„Zunächst möchten wir darauf hinweisen, dass OTT-Kommunikationsdienste bereits durch eine Reihe von Gesetzen reguliert werden, darunter als ‚Vermittler‘ gemäß dem IT-Gesetz und den dazu erlassenen Regeln und Vorschriften. Daher sind Bedenken, dass OTT-Kommunikationsdienste in einem Ökosystem betrieben werden, in dem es keine Regulierungsaufsicht gibt, unbegründet“, erklärte die AIC ebenfalls.
Die Koalition argumentiert, dass es in Indien bereits genügend Vorschriften zur Überwachung von OTT-Diensten gebe, darunter Anforderungen zum Abfangen von Daten, zur Entfernung von Inhalten, zur Meldung von Vorfällen und zur Lösung von Benutzerbeschwerden gemäß dem IT-Gesetz und verwandten Vorschriften.
Dieser Widerstand ist eine Reaktion auf die koordinierte Initiative der größten indischen Telekommunikationsanbieter Bharti Airtel, Reliance Jio und Vodafone Idea, OTT-Dienste einem neuen Genehmigungsrahmen zu unterwerfen.
Jio, Indiens größter Telekommunikationsanbieter mit über 475 Millionen Abonnenten, hat gemeinsam mit anderen Telekommunikationsanbietern empfohlen, dass sich OTT-Anbieter auf der Grundlage ihres Datenverkehrsverbrauchs, Umsatzes und ihrer Nutzerbasis an den Kosten für den Netzwerkausbau beteiligen.
Die Telekom-Unternehmen haben mit ihrem Vorstoß zu kämpfen, da sie mit einem niedrigen durchschnittlichen Umsatz pro Nutzer von etwa zwei Dollar pro Monat zu kämpfen haben. Nachdem sie im vergangenen Jahr insgesamt 19 Milliarden Dollar in 5G-Frequenzen investiert haben, streben die Betreiber nun regulatorische Eingriffe an, um ihre Margen zu steigern.
Die AIC bestritt, dass OTT-Dienste die Telekommunikationsinfrastruktur „Trittbrettfahrer“ seien. Jeff Paine, Geschäftsführer der AIC, sagte, dass OTT-Dienste den Datenverbrauch und die Umsätze der Netzbetreiber erhöht hätten.
Die AIC argumentierte auch, dass die Regulierung von OTT-Diensten im Rahmen des Telekommunikationsgesetzes 2023 über den vorgesehenen Umfang hinausgehen würde. Die Koalition stellte fest, dass die Telekommunikationsministerin Ashwini Vaishnaw bei der Einführung des Gesetzes im Parlament klargestellt hatte, dass „OTT durch das IT-Gesetz von 2000 geregelt wurde und weiterhin durch das IT-Gesetz geregelt wird“ und außerdem festlegte, dass „OTT im neuen, vom Parlament verabschiedeten Telekommunikationsgesetz nicht abgedeckt ist“.
Die Debatte in Indien spiegelt ähnliche Diskussionen in Südkorea und Europa wider, wo die Netzbetreiber ebenfalls auf Beiträge großer Technologieunternehmen drängen.