Der US-Präsident Donald Trump stand von Richtern mit gegenseitigen juristischen Schlägen aus. Nach dem CFPB blockierten die Richter am Freitag vorübergehend wichtige Teile von Trumps Exekutivbefehlungen, die gegen Jenner & Block und Wilmerhale abzielen
Die Rechtsunternehmen forderten die Maßnahmen des republikanischen Präsidenten vor Gericht in Frage, während Skadden Arps eine Vereinbarung mit dem Weißen Haus ausgehandelten, um ähnliche Maßnahmen zu vermeiden, berichtete Reuters.
Bates kritisierte Trumps Jenner & Block Order als „beunruhigend“ und „beunruhigend“ dafür, die Pro -Bono -Arbeit des Unternehmens mit Transgender -Personen und Einwanderern abzuzeigen. Der Richter beschrieb einen Großteil des Eröffnungsabschnitts des Ordens – die Anschuldigungen gegen die Firma – als „verwerflich“.
Bates stellte fest, dass Trumps Richtlinie die Anwälte der Kanzlei daran hindern, die Bundesgeräte im Rahmen der Management von Executive Branch zu betreten.
„Angesichts der firmenweiten Auswirkungen der Exekutivverordnung bedroht es die Existenz des Unternehmens“, fügte Bates hinzu.
In einer separaten Entscheidung, der US -Bezirksrichter Richard Leon in Washington, überwacht die Wilmerhale -Rechtsstreitigkeitenbezeichnete Trumps Befehl als Vergeltungsmaßnahmen. Er genehmigte den Antrag der Kanzlei, Abschnitte zu blockieren, die den Zugang zu staatlichen Gebäuden und Beamten einschränken, und lehnte es ab, die Aussetzung von Sicherheitsüberprüfungen für die Anwälte der Kanzlei zu stoppen.
Jenner & Block und Wilmerhale Sue, um Trumps Exekutivbefehle zu stoppen
Die Anwaltskanzleien haben ihre Klagen gegen Trumps Verwaltung am Freitag am Freitag eingeleitet und die Spannungen zwischen dem Präsidenten und den Anwaltsfachleuten verstärkt. Sie argumentierten, dass Trumps Richtlinien gegen die Richtlinien verstoßen Verfassungsrechte Ausdruck und ordnungsgemäßes Verfahren, die Opposition bestrafen sollen.
Jenner & Block antworteten nach dem Verlassenen: „Im Einklang mit dem Gesetz hat das Gericht vereinbart, dass dies eine verfassungswidrige Anordnung der Exekutive ist, die kein rechtliches Gewicht hat.“
Jenner & Block sagte, dass seine Klage „eine verfassungswidrige Exekutivverordnung stoppen sollte, die bereits von einem Bundesgericht als rechtswidrig erklärt wurde“. Eine dritte Firma, Perkins Coie, hat die Trump -Regierung auch wegen der gleichen Angelegenheit verklagt und hatte einen frühen Erfolg bei der Beendigung der Exekutivverordnung.
Trump signiert Executive Order, Ziele Jenner & Block
Am Dienstag verstärkte Präsident Donald Trump seine Kritik an großen US -Anwaltskanzleien, indem er eine Exekutivverordnung gegen Jenner & Block erteilte, eine Firma, die Herausforderer für seine Schlüsselrichtlinien vertritt und zuvor einen Staatsanwalt einsetzte, der an der Untersuchung seiner Kampagne 2016 beteiligt war.
Die Richtlinie folgte ähnliche Anordnungen gegen Perkins Coie und Paul Weiss, wobei die Sicherheitsüberprüfungen ihrer Anwälte einschränkte und ihren Zugang zu staatlichen Einrichtungen, Beamten und Bundesverträgen einschränkte.
Trump verwies auf Jenner & Blocks frühere Beschäftigung von Andrew Weissmann, einem hochrangigen Bundesstaatsanwalt, der am ehemaligen US -amerikanischen Sonderberater Robert Müller, in der Ermittlungen der russischen Verbindungen zur Präsidentschaftskampagne von Trump 2016 teilnahm, teilnahm. Trump, der nach seiner Präsidentschaft vier Strafsachen gegenübersteht, hat behauptet, große Anwaltskanzleien hätten mit Demokraten gegen ihn und seine Anhänger zusammengearbeitet.
Der Stabssekretär des Weißen Hauses wird Scharf von Trumps Handeln rechtfertigt, indem er erklärte, dass Jenner & Block „Waffen des Rechtssystems gegen amerikanische Grundsätze und Werte“ sei.
Jenner & Block antwortete mit einer Erklärung, die angab, dass die Exekutivverordnung einem „bereits für verfassungswidrig erklärt wurde“. Das Unternehmen fügte hinzu: „Wir konzentrieren uns weiterhin darauf, die Interessen unserer Kunden mit dem Engagement, der Integrität und dem Fachwissen zu bedienen und zu schützen, das unser Unternehmen seit mehr als hundert Jahren definiert hat und alle geeigneten Rechtsmittel verfolgen wird.“