Die USA Oberster Gerichtshof wurde am Freitag entschieden, dass Städte Obdachlosen das Übernachten im Freien verbieten können – sogar in den Westküstengebieten, wo es an Notunterkünften mangelt.
Das Urteil kommt nach Obdachlosigkeit in den USA Im vergangenen Jahr stiegen die Mieten um dramatische 12 % und erreichten damit den höchsten jemals verzeichneten Stand, da steigende Mieten und ein Rückgang der Covid-Hilfen dazu führten, dass Wohnraum für mehr Menschen unerschwinglich wurde.
In einer 6:3-Entscheidung auf der Grundlage ideologischer Grundsätze hob der Oberste Gerichtshof ein Urteil eines Berufungsgerichts in San Francisco auf, das feststellte: Schlafverbote im Freien eine „grausame und ungewöhnliche Bestrafung“ darstellen. 8. Änderung. „Obdachlosigkeit ist komplex. Ihre Ursachen sind vielfältig. Daher sind möglicherweise auch politische Maßnahmen erforderlich, um sie anzugehen“, schrieb Richter Neil Gorsuch für die Mehrheit. Eine überparteiliche Gruppe von Politikern hatte argumentiert, dass das Urteil gegen die Verbote es schwieriger mache, in neun westlichen Bundesstaaten die auf Gehwege und andere öffentliche Plätze übergreifenden Zeltlager im Freien zu verwalten. Dazu gehört auch Kalifornien – die Heimat von schätzungsweise 171.000 Obdachlosen, also fast einem Drittel der Obdachlosenbevölkerung des Landes.
Obdachlosenaktivisten hingegen sagten, dass die Obdachlosigkeit kriminalisiert würde, wenn man Städten erlaubte, Menschen zu bestrafen, die einen Schlafplatz brauchen. „Schlaf ist eine biologische Notwendigkeit, kein Verbrechen“, schrieb Richterin Sonia Sotomayor in ihrem abweichenden Antrag. Der Fall stammte aus der Stadt Grants Pass in Oregon, die gegen das Urteil Berufung einlegte, das lokale Verordnungen aufhob, die Menschen mit einer Geldstrafe von 295 Dollar belegten, wenn sie im Freien schliefen, nachdem Zelte öffentliche Parks überfüllt hatten.
Das Urteil kommt nach Obdachlosigkeit in den USA Im vergangenen Jahr stiegen die Mieten um dramatische 12 % und erreichten damit den höchsten jemals verzeichneten Stand, da steigende Mieten und ein Rückgang der Covid-Hilfen dazu führten, dass Wohnraum für mehr Menschen unerschwinglich wurde.
In einer 6:3-Entscheidung auf der Grundlage ideologischer Grundsätze hob der Oberste Gerichtshof ein Urteil eines Berufungsgerichts in San Francisco auf, das feststellte: Schlafverbote im Freien eine „grausame und ungewöhnliche Bestrafung“ darstellen. 8. Änderung. „Obdachlosigkeit ist komplex. Ihre Ursachen sind vielfältig. Daher sind möglicherweise auch politische Maßnahmen erforderlich, um sie anzugehen“, schrieb Richter Neil Gorsuch für die Mehrheit. Eine überparteiliche Gruppe von Politikern hatte argumentiert, dass das Urteil gegen die Verbote es schwieriger mache, in neun westlichen Bundesstaaten die auf Gehwege und andere öffentliche Plätze übergreifenden Zeltlager im Freien zu verwalten. Dazu gehört auch Kalifornien – die Heimat von schätzungsweise 171.000 Obdachlosen, also fast einem Drittel der Obdachlosenbevölkerung des Landes.
Obdachlosenaktivisten hingegen sagten, dass die Obdachlosigkeit kriminalisiert würde, wenn man Städten erlaubte, Menschen zu bestrafen, die einen Schlafplatz brauchen. „Schlaf ist eine biologische Notwendigkeit, kein Verbrechen“, schrieb Richterin Sonia Sotomayor in ihrem abweichenden Antrag. Der Fall stammte aus der Stadt Grants Pass in Oregon, die gegen das Urteil Berufung einlegte, das lokale Verordnungen aufhob, die Menschen mit einer Geldstrafe von 295 Dollar belegten, wenn sie im Freien schliefen, nachdem Zelte öffentliche Parks überfüllt hatten.