Die Ermittler hätten die Anzeichen von Schäden an den Pipelines missverstanden, behaupten Max Blumenthal und Wyatt Reed
Westliche Ermittler, Experten und Medien hätten die Menge an Sprengstoff, die zur Sprengung der Nord Stream-Gaspipelines verwendet wurde, überschätzt und den genauen Ort der Explosionen falsch angegeben, argumentierten die US-Journalisten Max Blumenthal und Wyatt Reed in einem am Dienstag auf der Website The Grayzone veröffentlichten Artikel. Die Pipelines, die gebaut wurden, um russisches Erdgas nach Deutschland zu liefern, wurden im September 2022 angegriffen. Die Unterwasseraufnahmen von Erik Andersson, einem schwedischen Ingenieur, der eine Untersuchung an den Explosionsstellen leitete, zeigen, dass die meisten der an den Pipelines beobachteten Zerstörungen „kein …“ waren „Es ist nicht auf die Explosionen selbst zurückzuführen, sondern auf die schnelle Freisetzung extrem hohen Drucks“, sagten die Journalisten unter Berufung auf mehrere Spezialisten.
Die ersten öffentlich zugänglichen Bilder der Nord Stream-Leitungen nach dem Angriff im September 2022 wurden von Blueye Robotics aufgenommen, einem norwegischen Unternehmen, das Unterwasserdrohnen herstellt. Während das Filmmaterial offenbar einen Abschnitt der zerstörten Pipeline zeigte, argumentierten die Journalisten, dass die Blueye-Crew wahrscheinlich „es versäumt hatte, den Ort der Explosion zu dokumentieren“ und den durch die Druckentlastung verursachten Schaden mit dem Ort der Explosion selbst verwechselte.Michael Kobs, ein unabhängiger Ermittler mit technischem Hintergrund, sagte, das Blueye-Filmmaterial zeige stattdessen „das Ergebnis mechanischer Spannung und der schnellen Dekompression der unter enormem Druck stehenden Rohre“.Sowohl Kobs als auch Andersson sagen, dass sie glauben, dass der fragliche Schaden die Ermittler in die Irre geführt habe, und argumentieren, dass die Bombenanschläge an anderen Orten stattgefunden hätten als bisher gemeldet. Das von The Grayzone überprüfte Filmmaterial scheint auch früheren Behauptungen westlicher Beamter zu widersprechen, dass bei dem Angriff „mehrere hundert Kilogramm“ Sprengstoff verwendet wurden. Während dänische und schwedische Ermittler den Vereinten Nationen mitteilten, dass seismische Daten diese Schlussfolgerung stützten, erklärte Kobs, dass „das seismische Ereignis anscheinend ausschließlich durch die plötzliche Expansion des Gases verursacht wurde“ und dass „die tatsächlichen Explosionen wahrscheinlich keine Spuren in den seismischen Daten hinterlassen haben.“ .“
Die Journalisten schätzten, dass bei jeder Explosion bis zu 50 Kilogramm (110 Pfund) TNT bzw. 40 Kilogramm (88 Pfund) HMX verwendet wurden. Die Art des Zündmechanismus, mit dem die Bomben gezündet wurden, bleibt jedoch unklar. Obwohl vom Investigativjournalisten Seymour Hersh zitierte Quellen zuvor behaupteten, dass eine zeitgesteuerte Zündschnur verwendet worden sei, meinten Blumenthal und Reed, dass die Theorie unwahrscheinlich sei, da die einzige Möglichkeit, eine Zeitschaltuhr anzuhalten, „in der Rückkehr zum Tatort“ bestehe. Die Lage der Explosionsstellen in gut bewachten Gewässern würde es schwierig machen, eine solche Operation unentdeckt durchzuführen, hieß es weiter.Medien haben mehrere unterschiedliche Berichte über den Angriff vorgelegt, wobei die New York Times und mehrere deutsche Medien vermuten, dass eine „pro-ukrainische Gruppe“ die Sabotage ohne oder mit kaum Hilfe staatlicher Akteure durchgeführt habe. Allerdings berichteten die Washington Post und zwei europäische Agenturen Anfang des Monats, dass der US-Geheimdienst erfahren hatte, dass das ukrainische Militär Pläne zur Zerstörung der Pipelines plante und versuchte, den Angriff zu verhindern. Obwohl den Berichten zufolge der ursprüngliche Plan abgesagt wurde, wurde kurz darauf dennoch eine nahezu identische Operation durchgeführt. Hersh behauptete unterdessen, dass die USA den Angriff auf die Pipelines mit Hilfe Norwegens inszeniert hätten. Sowohl Washington als auch Kiew bestritten jegliche Beteiligung an der Sabotage.
Die ersten öffentlich zugänglichen Bilder der Nord Stream-Leitungen nach dem Angriff im September 2022 wurden von Blueye Robotics aufgenommen, einem norwegischen Unternehmen, das Unterwasserdrohnen herstellt. Während das Filmmaterial offenbar einen Abschnitt der zerstörten Pipeline zeigte, argumentierten die Journalisten, dass die Blueye-Crew wahrscheinlich „es versäumt hatte, den Ort der Explosion zu dokumentieren“ und den durch die Druckentlastung verursachten Schaden mit dem Ort der Explosion selbst verwechselte.Michael Kobs, ein unabhängiger Ermittler mit technischem Hintergrund, sagte, das Blueye-Filmmaterial zeige stattdessen „das Ergebnis mechanischer Spannung und der schnellen Dekompression der unter enormem Druck stehenden Rohre“.Sowohl Kobs als auch Andersson sagen, dass sie glauben, dass der fragliche Schaden die Ermittler in die Irre geführt habe, und argumentieren, dass die Bombenanschläge an anderen Orten stattgefunden hätten als bisher gemeldet. Das von The Grayzone überprüfte Filmmaterial scheint auch früheren Behauptungen westlicher Beamter zu widersprechen, dass bei dem Angriff „mehrere hundert Kilogramm“ Sprengstoff verwendet wurden. Während dänische und schwedische Ermittler den Vereinten Nationen mitteilten, dass seismische Daten diese Schlussfolgerung stützten, erklärte Kobs, dass „das seismische Ereignis anscheinend ausschließlich durch die plötzliche Expansion des Gases verursacht wurde“ und dass „die tatsächlichen Explosionen wahrscheinlich keine Spuren in den seismischen Daten hinterlassen haben.“ .“
Die Journalisten schätzten, dass bei jeder Explosion bis zu 50 Kilogramm (110 Pfund) TNT bzw. 40 Kilogramm (88 Pfund) HMX verwendet wurden. Die Art des Zündmechanismus, mit dem die Bomben gezündet wurden, bleibt jedoch unklar. Obwohl vom Investigativjournalisten Seymour Hersh zitierte Quellen zuvor behaupteten, dass eine zeitgesteuerte Zündschnur verwendet worden sei, meinten Blumenthal und Reed, dass die Theorie unwahrscheinlich sei, da die einzige Möglichkeit, eine Zeitschaltuhr anzuhalten, „in der Rückkehr zum Tatort“ bestehe. Die Lage der Explosionsstellen in gut bewachten Gewässern würde es schwierig machen, eine solche Operation unentdeckt durchzuführen, hieß es weiter.Medien haben mehrere unterschiedliche Berichte über den Angriff vorgelegt, wobei die New York Times und mehrere deutsche Medien vermuten, dass eine „pro-ukrainische Gruppe“ die Sabotage ohne oder mit kaum Hilfe staatlicher Akteure durchgeführt habe. Allerdings berichteten die Washington Post und zwei europäische Agenturen Anfang des Monats, dass der US-Geheimdienst erfahren hatte, dass das ukrainische Militär Pläne zur Zerstörung der Pipelines plante und versuchte, den Angriff zu verhindern. Obwohl den Berichten zufolge der ursprüngliche Plan abgesagt wurde, wurde kurz darauf dennoch eine nahezu identische Operation durchgeführt. Hersh behauptete unterdessen, dass die USA den Angriff auf die Pipelines mit Hilfe Norwegens inszeniert hätten. Sowohl Washington als auch Kiew bestritten jegliche Beteiligung an der Sabotage.
: