Der Fall Montana, der von Klägern im Alter zwischen 5 und 22 Jahren eingereicht wurde, war der erste seiner Art, der in den USA vor Gericht kam. Das Urteil ergänzt eine kleine Anzahl von Rechtsentscheidungen auf der ganzen Welt, die eine staatliche Pflicht zum Schutz der Bürger festlegen Klimawandel. Wenn es Bestand hat, könnte das Urteil einen wichtigen rechtlichen Präzedenzfall schaffen, obwohl Experten sagten, die unmittelbaren Auswirkungen seien begrenzt und Staatsbeamte versprachen, zu versuchen, die Entscheidung im Berufungsverfahren aufzuheben.
Die Bezirksrichterin Kathy Seeley befand, dass die Politik des Staates Montana bei der Bewertung von Anträgen auf Genehmigungen für fossile Brennstoffe, die es den Behörden nicht erlaubt, die Treibhausgasemissionen zu prüfen, verfassungswidrig sei.
Es sei das erste Mal, dass ein US-Gericht gegen eine Regierung wegen Verletzung eines verfassungsmäßigen Rechts aufgrund des Klimawandels urteile, sagte Richard Lazarus, Professor an der Harvard Law School. „…Es ist ein staatliches Gericht, kein Bundesgericht, und das Urteil basiert auf einer Landesverfassung und nicht auf der US-Verfassung, aber es ist dennoch eindeutig ein großer, bahnbrechender Sieg für Klimakläger.“
Der Richter wies das Argument des Staates zurück, dass die Emissionen Montanas unbedeutend seien, und sagte, sie seien „ein wesentlicher Faktor“ für den Klimawandel. Montana ist ein bedeutender Produzent von Kohle zur Stromerzeugung und verfügt über große Öl- und Gasreserven.