Der KI-generierten Kunst mangelt es an „menschlicher Urheberschaft“, sagt der Vorstand, um das Urheberrecht zu verweigern
Das US Copyright Office hat dem KI-Algorithmus Creativity Machine das Urheberrecht an einem Bild verweigert, das angeblich mit „extrem minimalem“ menschlichem Eingreifen erzeugt wurde. Der dreiköpfige Vorstand Bestätigt ein Urteil aus dem Jahr 2019 gegen den Algorithmus in der vergangenen Woche, in dem der Mangel an „menschlicher Urheberschaft“ als Hauptgrund für seine Entscheidung angeführt wurde. Die Bemühungen des Algorithmus-Eigentümers Stephen Thaler, das Bild mit dem Titel „A Recent Entrance to Paradise“ im Namen von Creativity Machine urheberrechtlich zu schützen, scheiterten laut dem Urheberrechtsausschuss am Fehlen einer „Verbindung zwischen dem menschlichen Geist und dem kreativen Ausdruck“. Die Beamten wiesen darauf hin, dass gemäß den geltenden Urheberrechtsgesetzen „ein Werk von einem Menschen geschaffen werden muss“, und ein Präzedenzfall eines US-Gerichts hat es tendenziell abgelehnt, solche Rechte an Tiere, göttliche Wesen oder andere Wesen zu übertragen, die nicht in der Lage sind, einen Rechtsvertrag einzugehen .Eine Entscheidung von 1997 sprach sich dagegen aus, das Urheberrecht für ein Buch mit sogenannten göttlichen Offenbarungen dem angeblich Verantwortlichen zu gewähren, deutete jedoch an, dass es einen solchen Schutz gewähren würde, wenn eine menschliche Beteiligung an der Anordnung und Kuratierung der „Offenbarungen“ gezeigt würde, was darauf hindeutet Thaler könnte leicht das Urheberrecht für das Kunstwerk erlangen, wenn er eine menschliche Rolle bei der Generierung des Bildes beansprucht. Thaler machte jedoch deutlich, dass die Übertragung des Urheberrechts an die KI der Sinn des ganzen Unterfangens sei, und argumentierte, dass maschinell erstellte Werke Urheberrechte erhalten könnten Schutz, so wie er zuvor argumentiert hatte, dass eine KI eine Erfindung patentieren könne – ein Argument, das verloren ging „Die Gerichte haben konsequent festgestellt, dass nichtmenschliche Äußerungen nicht für den Urheberrechtsschutz in Frage kommen.“ Thaler behält sich die Möglichkeit vor, den Urheberrechtsausschuss zu verklagen, und die Entscheidung des Gremiums bestätigte, dass die Urheberschaft von KI im Wesentlichen Neuland ist, was darauf hindeutet, dass sie die von Creativity Machine ablehnt „Urheberschaft“ basierte eher auf früheren Gerichtsentscheidungen als auf dem Buchstaben des bestehenden Urheberrechts, das bewusst „weit“ gefasst wurde, um künftigen Gesetzgebern zu ermöglichen, den Urheberrechtsschutz auf Ausdrucksformen auszudehnen, die bei der Entstehung des Gesetzes noch nicht existierten .
: