Luxemburg Stadt: Das oberste Gericht der Europäischen Union hat am Dienstag entschieden, dass eine öffentliche Verwaltung ihren Mitarbeitern das sichtbare Tragen von Schildern verbieten kann, die „philosophische oder religiöse Überzeugungen“ verraten, um ein „neutrales Verwaltungsumfeld“ zu schaffen. Politisch gemeldet.
Der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) erklärte, dass nationale Gerichte prüfen, ob die ergriffenen Maßnahmen die Religionsfreiheit mit den legitimen Zielen vereinbaren, die diesem Verbot zugrunde liegen.
„Um ein völlig neutrales Verwaltungsumfeld zu schaffen, kann eine öffentliche Verwaltung das sichtbare Tragen von Schildern, die philosophische oder religiöse Überzeugungen verraten, am Arbeitsplatz verbieten“, heißt es weiter EU-Gericht sagte in einer Erklärung.
„Eine solche Regel ist nicht diskriminierend, wenn sie allgemein und unterschiedslos auf das gesamte Personal dieser Verwaltung angewendet wird und auf das unbedingt Notwendige beschränkt ist“, heißt es in der Erklärung weiter.
Der Urteil bezieht sich auf den Fall einer Frau aus der Gemeinde Ans in Belgien, die ihre Beschwerde vor ein örtliches Gericht brachte und behauptete, ihre Religionsfreiheit sei verletzt worden und sie sei Opfer einer Diskriminierung geworden, nachdem ihr das Tragen eines islamischen Kopftuchs verboten worden sei Arbeitsplatz. Nach der Kopftuch-Entscheidung änderte die Gemeinde ihre Beschäftigungsbedingungen, um allen Arbeitern zu verbieten, offensichtliche Zeichen ihrer ideologischen oder religiösen Zugehörigkeit zu tragen, berichtete Politico.
Ein Gericht in Lüttich fragte das oberste Gericht, ob diese von der Gemeinde auferlegte strenge Neutralitätsregel eine Diskriminierung darstellt, die gegen das EU-Recht verstößt.
Die Regel „kann als objektiv durch ein legitimes Ziel gerechtfertigt angesehen werden“, sagte das Gericht, fügte jedoch hinzu, dass eine gegenteilige Regelung, die das Tragen religiöser Symbole erlaubt, ebenfalls gerechtfertigt wäre.
„Jeder Mitgliedsstaat und jedes unterstaatliche Organ im Rahmen seiner Zuständigkeiten verfügt über einen Ermessensspielraum bei der Gestaltung der Neutralität des öffentlichen Dienstes, den er am Arbeitsplatz fördern möchte, abhängig von seinem eigenen Kontext“, sagte das Gericht .
Das Gericht fügte hinzu: „Dieses Ziel muss jedoch konsequent und systematisch verfolgt werden, und die zu seiner Erreichung ergriffenen Maßnahmen müssen auf das unbedingt Notwendige beschränkt sein. Es ist Sache der nationalen Gerichte, zu überprüfen, ob diese Anforderungen eingehalten werden.“ „
Im Oktober letzten Jahres entschied das EU-Gericht außerdem, dass interne Gesetze eines Arbeitgebers, die das sichtbare Tragen aller religiösen, philosophischen oder spirituellen Zeichen am Arbeitsplatz verbieten, in einem Streit zwischen einer muslimischen Frau und einem belgischen Unternehmen über ihr Kopftuch keine unmittelbare Diskriminierung darstellen Politik, berichtete Politico.
Der Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) erklärte, dass nationale Gerichte prüfen, ob die ergriffenen Maßnahmen die Religionsfreiheit mit den legitimen Zielen vereinbaren, die diesem Verbot zugrunde liegen.
„Um ein völlig neutrales Verwaltungsumfeld zu schaffen, kann eine öffentliche Verwaltung das sichtbare Tragen von Schildern, die philosophische oder religiöse Überzeugungen verraten, am Arbeitsplatz verbieten“, heißt es weiter EU-Gericht sagte in einer Erklärung.
„Eine solche Regel ist nicht diskriminierend, wenn sie allgemein und unterschiedslos auf das gesamte Personal dieser Verwaltung angewendet wird und auf das unbedingt Notwendige beschränkt ist“, heißt es in der Erklärung weiter.
Der Urteil bezieht sich auf den Fall einer Frau aus der Gemeinde Ans in Belgien, die ihre Beschwerde vor ein örtliches Gericht brachte und behauptete, ihre Religionsfreiheit sei verletzt worden und sie sei Opfer einer Diskriminierung geworden, nachdem ihr das Tragen eines islamischen Kopftuchs verboten worden sei Arbeitsplatz. Nach der Kopftuch-Entscheidung änderte die Gemeinde ihre Beschäftigungsbedingungen, um allen Arbeitern zu verbieten, offensichtliche Zeichen ihrer ideologischen oder religiösen Zugehörigkeit zu tragen, berichtete Politico.
Ein Gericht in Lüttich fragte das oberste Gericht, ob diese von der Gemeinde auferlegte strenge Neutralitätsregel eine Diskriminierung darstellt, die gegen das EU-Recht verstößt.
Die Regel „kann als objektiv durch ein legitimes Ziel gerechtfertigt angesehen werden“, sagte das Gericht, fügte jedoch hinzu, dass eine gegenteilige Regelung, die das Tragen religiöser Symbole erlaubt, ebenfalls gerechtfertigt wäre.
„Jeder Mitgliedsstaat und jedes unterstaatliche Organ im Rahmen seiner Zuständigkeiten verfügt über einen Ermessensspielraum bei der Gestaltung der Neutralität des öffentlichen Dienstes, den er am Arbeitsplatz fördern möchte, abhängig von seinem eigenen Kontext“, sagte das Gericht .
Das Gericht fügte hinzu: „Dieses Ziel muss jedoch konsequent und systematisch verfolgt werden, und die zu seiner Erreichung ergriffenen Maßnahmen müssen auf das unbedingt Notwendige beschränkt sein. Es ist Sache der nationalen Gerichte, zu überprüfen, ob diese Anforderungen eingehalten werden.“ „
Im Oktober letzten Jahres entschied das EU-Gericht außerdem, dass interne Gesetze eines Arbeitgebers, die das sichtbare Tragen aller religiösen, philosophischen oder spirituellen Zeichen am Arbeitsplatz verbieten, in einem Streit zwischen einer muslimischen Frau und einem belgischen Unternehmen über ihr Kopftuch keine unmittelbare Diskriminierung darstellen Politik, berichtete Politico.