Heute wird im Fall Mallorca ein Urteil gefällt. Wer ist für den Tod von Carlo Heuvelman verantwortlich? Gibt es Schuldige? Und wenn ja, was wissen wir über diese fatale Nacht im Jahr 2021?
Carlos Tod steht im Mittelpunkt dieses Falls. In diesem Fall geht es nicht nur um den Tod von Carlo, sondern vor allem um die Frage, was mit dem damals 27-jährigen Mann aus Waddinxveen passiert ist.
Dies umso mehr, als die Rollen der neun Verdächtigen in den anderen gewalttätigen Vorfällen jener Nacht im Juli letzten Jahres ziemlich geklärt sind. Diese Vorfälle werden teilweise mit einer Kamera aufgezeichnet und sind den Beteiligten auch bekannt.
Aber was mit Carlo vor dem Café de Bierexpress passiert ist, ist nicht auf dem Bildschirm zu sehen. Der Richter muss sich mit forensischen Beweisen (DNA), Zeugenaussagen und der Geschichte der Verdächtigen selbst begnügen. Diese Geschichte lässt sich folgendermaßen zusammenfassen: Ich war es nicht und ich habe es auch nicht gesehen.
60 Zeugen wurden vernommen. Es zeigt, dass Carlo geschlagen wurde, zu Boden fiel und als er dalag, gegen seinen Kopf getreten wurde. Vier Tage später, am 18. Juli, starb Carlo in einem spanischen Krankenhaus an seinen Verletzungen.
Die meisten Zeugen sprechen von mehreren Jungen, die um Carlo herumstehen, aber sie wissen nicht genau, wer. Wir hatten viel getrunken und außerdem ging es sehr schnell.
Eine Zeugenaussage sticht heraus. Das ist eine Zeugin, die sagt, sie sei in jener Nacht dort gewesen und habe nichts getrunken. Sie weist auf Sanil B. und Hein B. als die an Carlos Tod Beteiligten hin.
Es gibt auch einen Kommentar zu diesem Zeugen. Laut einem Experten, Peter van Koppen, wurden bei der Befragung dieses Zeugen Fehler gemacht. Außerdem fing sie an, Dinge ungewollt auszufüllen, so die Rechtspsychologin.
Auch Mees T. wird ausdrücklich erwähnt. Ein Zeuge beschreibt eine Person, die an der Gewalt gegen Carlo beteiligt war, und diese Beschreibung passt zum Aussehen von T. In gegenseitigen Gesprächen weisen die Verdächtigen auch selbst auf T.
Dann ist da noch Carlos DNA auf Sanils Schuh. Dies ist Material, von dem so wenig gefunden wurde, dass es nicht möglich war, festzustellen, um welche Art von DNA es sich handelt. Dies ist wichtig, da sich die DNA leicht bewegt. Kann es dann als sogenannte Täterspur bezeichnet werden?
Laut Staatsanwaltschaft (OM) ja. Das liegt daran, wo die DNA gefunden wurde. Nämlich an einer Stelle am Schuh, „wo man damit rechnen muss, wenn man jemanden tritt“, so die Polizei.
Alles in allem Grund für die Staatsanwaltschaft, zehn Jahre Haft gegen Sanil und acht Jahre Haft gegen Hein und Mees zu fordern.
Wie kommt das Gericht zu einem Urteil? Ein Gericht wägt die Beweise ab. Ein Beispiel hierfür ist die Feststellung, ob eine Zeugenaussage zuverlässig ist. Wenn ja, kann es als Beweismittel verwendet werden.
Bei der DNA entscheidet das Gericht, ob es sich um eine Spur des Täters handelt. Wenn ja, ist Sanils Überzeugung einen Schritt näher gekommen.
Auch die Aufklärung der Verdächtigen spielt eine Rolle. Haben sie eine verlässliche Geschichte darüber erzählt, was in dieser Nacht passiert ist? Auf Basis dieser Überlegungen wird heute entschieden.
Doch die wahre Geschichte dieser verhängnisvollen Nacht können nur die Anwesenden selbst erzählen. Abgesehen davon, dass auf eine oder mehrere Schuldige hingewiesen wird, ist die Geschichte nie vollständig ohne eine Erklärung. Aus diesem Grund sagen Gerichte oft, dass sie Angeklagte dafür verantwortlich machen, dass sie den nächsten Angehörigen nicht erklären, was genau passiert ist, und vor allem warum.
Die Entscheidung wird den Fall nicht beenden, da eine Berufung unvermeidlich erscheint. Wer weiß, vielleicht gibt es Antworten. Das Urteil am Gericht in Lelystad kann ab 10 Uhr live auf NU.nl verfolgt werden.
Neugierig, was auf Mallorca passiert ist? Dann hör dir unseren True-Crime-Podcast an Mallorcas Geheimnisüber den tödlichen Überfall auf der spanischen Insel.