NEU-DELHI: Das jüngste Urteil des Internationalen Gerichtshofs (IGH) hat keine unmittelbare Änderung des israelischen Kurses hinsichtlich seiner militärischen Operationen in Gaza ausgelöst. Das Urteil, das einen Stopp der Operation forderte, die von der israelischen Regierung als notwendig erachtet wurde, um Die Hamas und der Rettung von Geiseln wurde mit anhaltenden militärischen Aktionen beantwortet.Israelische Panzer rücken in Richtung Zentrum von Rafah vor und während der Verkündung des Urteils richteten Luftangriffe in der Gegend erhebliche Zerstörungen an.
Premierminister Benjamin NetanjahuDie Hardliner unter den Kollegen drückten ihre Empörung aus und warfen dem IGH Antisemitismus und Voreingenommenheit gegenüber der Hamas vor. Der ehemalige Regierungssprecher Eylon Levy verwies auf die Nationalität des vorsitzenden Richters Nawaf Salam und deutete an, dass seine libanesische Herkunft seine Entscheidung beeinflusst habe.
Kritiker Netanjahus sehen in dem Urteil ein Zeichen für die zunehmende internationale Isolation Israels. Anzeichen dafür sind etwaige Haftbefehle des Internationalen Strafgerichtshofs gegen Netanjahu und seinen Verteidigungsminister, die Bereitschaft europäischer Länder, Palästina als Staat anzuerkennen, und die offensichtliche Frustration der Biden-Regierung über Israels Zurückhaltung, sich an sinnvollen Zukunftsplänen zu beteiligen.
Israel ist enttäuscht, dass seine Argumente nicht überzeugt haben IGH-Richter. Es wird behauptet, dass Anstrengungen unternommen wurden, um die Zivilbevölkerung in Rafah zu schützen und die Lieferung von Nahrungsmitteln und lebenswichtigen Gütern nach Gaza sicherzustellen. Obwohl seit Beginn der Offensive vor fast drei Wochen nur begrenzte Hilfeleistungen in den Süden Gazas gelangt sind, hat Israel die Einfuhr von Handelsgütern zugelassen, wodurch Nahrungsmittel verfügbar blieben, wenn auch nicht unbedingt erschwinglich. Die befürchtete Hungersnot ist ausgeblieben, und die Bedingungen im Norden Gazas könnten sich durch die Öffnung zusätzlicher Grenzübergänge verbessert haben.
Der IGH hielt diese Maßnahmen jedoch für unzureichend und betonte, dass die anhaltende Massenvertreibung eine erhebliche Bedrohung für das Leben und Wohlergehen der Palästinenser darstelle und weitere Maßnahmen erforderlich seien. Südafrika argumentierte, dass Rafah „die letzte Verteidigungslinie“ für Gaza sei, und warnte, dass sein Fall der palästinensischen Bevölkerung irreparablen Schaden zufügen könne. Genau das will das Gericht verhindern. Israel besteht darauf, dass seine Operation im Süden nicht auf derartige Folgen abzielt, und scheint entschlossen, seine derzeitige Strategie fortzusetzen.
Premierminister Benjamin NetanjahuDie Hardliner unter den Kollegen drückten ihre Empörung aus und warfen dem IGH Antisemitismus und Voreingenommenheit gegenüber der Hamas vor. Der ehemalige Regierungssprecher Eylon Levy verwies auf die Nationalität des vorsitzenden Richters Nawaf Salam und deutete an, dass seine libanesische Herkunft seine Entscheidung beeinflusst habe.
Kritiker Netanjahus sehen in dem Urteil ein Zeichen für die zunehmende internationale Isolation Israels. Anzeichen dafür sind etwaige Haftbefehle des Internationalen Strafgerichtshofs gegen Netanjahu und seinen Verteidigungsminister, die Bereitschaft europäischer Länder, Palästina als Staat anzuerkennen, und die offensichtliche Frustration der Biden-Regierung über Israels Zurückhaltung, sich an sinnvollen Zukunftsplänen zu beteiligen.
Israel ist enttäuscht, dass seine Argumente nicht überzeugt haben IGH-Richter. Es wird behauptet, dass Anstrengungen unternommen wurden, um die Zivilbevölkerung in Rafah zu schützen und die Lieferung von Nahrungsmitteln und lebenswichtigen Gütern nach Gaza sicherzustellen. Obwohl seit Beginn der Offensive vor fast drei Wochen nur begrenzte Hilfeleistungen in den Süden Gazas gelangt sind, hat Israel die Einfuhr von Handelsgütern zugelassen, wodurch Nahrungsmittel verfügbar blieben, wenn auch nicht unbedingt erschwinglich. Die befürchtete Hungersnot ist ausgeblieben, und die Bedingungen im Norden Gazas könnten sich durch die Öffnung zusätzlicher Grenzübergänge verbessert haben.
Der IGH hielt diese Maßnahmen jedoch für unzureichend und betonte, dass die anhaltende Massenvertreibung eine erhebliche Bedrohung für das Leben und Wohlergehen der Palästinenser darstelle und weitere Maßnahmen erforderlich seien. Südafrika argumentierte, dass Rafah „die letzte Verteidigungslinie“ für Gaza sei, und warnte, dass sein Fall der palästinensischen Bevölkerung irreparablen Schaden zufügen könne. Genau das will das Gericht verhindern. Israel besteht darauf, dass seine Operation im Süden nicht auf derartige Folgen abzielt, und scheint entschlossen, seine derzeitige Strategie fortzusetzen.