Unversiegelte Akten zeigen, wie die USA dem Planeten schaden würden, um ihre globale Macht zu bewahren — World

Vom National Security Archive veröffentlichte freigegebene Dateien enthüllen das Ausmaß des paranoiden und aggressiven US-Hinterzimmermobbings bei den Verhandlungen über das Kyoto-Protokoll, ein historisches Abkommen, das fast jedes Land der Welt dazu verpflichtete, die Treibhausgasemissionen zu reduzieren, um den Ausbruch zu vereiteln globale Erwärmung. Insbesondere versuchte Washington sicherzustellen, dass das Pentagon von den Emissionszielen ausgenommen wurde. Dieser Wunsch war verständlich – immerhin Forschungen von Durham und der Lancaster University 2019 erschienen enthüllte, dass das US-Militär „einer der größten Klimaverschmutzer der Geschichte ist, mehr flüssige Brennstoffe verbraucht und mehr CO2 ausstößt als die meisten Länder“. Wenn es ein Nationalstaat wäre, wäre es der 47. größte Treibhausgasemittent der Welt. Dennoch hat Präsident Joe Biden den Klimawandel zum Ausrufezeichen erklärt größte Bedrohung für die nationale Sicherheit heute, obwohl ein Zyniker vermuten lässt, dass die wahre Angst darin besteht, dass die Umweltzerstörung dazu führen könnte, dass das US-Verteidigungsbudget 768 Milliarden Dollar beträgt allein dieses Jahr – könnte etwas zurückgeschraubt werden. Dies war sicherlich im Vorfeld der Unterzeichnung des Protokolls im Dezember 1997 der Fall. A vertraulich Kabel des Außenministeriums Ende 1997 riet UN-Botschafter Mark Hambley, eine „nationale Sicherheitsausnahme in Bezug auf militärische Aktivitäten zu beantragen, die direkt der Friedenssicherung dienen“, obwohl er anerkannte, dass die Bundesregierung und ihre „Verteidigungsanlagen und Trainingsoperationen“ der „größte Einzelverbraucher von Energie“ seien “ von den USA. EIN 2007 Bericht der Brookings Institution vermuteten, dass das Pentagon für 93 % des gesamten Treibstoffverbrauchs der US-Regierung verantwortlich sei. Doch zahlreiche Dokumente, die in der Tranche des National Security Archive enthalten sind, zeigen, dass US-Beamte, insbesondere Bill Clinton, informiert wurden, dass die wahre Zahl nur ein Bruchteil davon war. Dieses falsche Bild wurde dann den Medien, Gesetzgebern und der Öffentlichkeit präsentiert, um die Emissionsbefreiung des Pentagon zu rechtfertigen. Zum Beispiel in a März 1998 Unterrichtung, sagten wichtige Berater des Weißen Hauses dem Bewohner des Oval Office, dass das Verteidigungsministerium nur 1,4 % der gesamten Kohlenstoffemissionen ausmacht, während militärische Operationen und Ausbildung nur 0,8 % ausmachen. Inzwischen ist a Papier des Außenministeriums zwei Monate frühere Kritik an dem Protokoll im Inland herausfordernd, erklärten die Emissionen des US-Militärs „weniger als ein halbes Prozent der gesamten US-Treibhausgasemissionen“. und durchschnittlich 46 Milliarden Gallonen Kraftstoff pro Jahr zum Zeitpunkt der Studie – mehr als das Doppelte alle zivilen US-Fluggesellschaften von 2004 bis 2020. Es ist eindeutig unmöglich, eine Verpflichtung zur ernsthaften Bekämpfung der Treibhausgasemissionen mit der Entschlossenheit zu vereinbaren, ein ausgedehntes weltumspannendes Netzwerk von Lastwagen, Flugzeugen und Schiffen aufrechtzuerhalten. Dieser Widerspruch wird in einem Dokument fein säuberlich zusammengefasst US-Ansätze skizzieren an Russland zur Einrichtung eines Sidesteps für die nationale Sicherheit im Kyoto-Protokoll. „Unsere Delegation würde die Unterstützung aller Mitglieder dieses Gremiums bei der Prüfung begrüßen, wie wir den Weltfrieden schützen und gleichzeitig unseren Planeten durch eine Art nationale Sicherheit oder nationale Notstandsvorkehrungen bewahren können.“ Beamte erklärten am 31. Oktober 1997. „Wir haben die Verpflichtung gegenüber der Weltgemeinschaft, unseren einzelnen Nationen und letztendlich gegenüber den Männern und Frauen, die in unseren Streitkräften dienen, sorgfältig zu überlegen, wie wir militärische Operationen in diesem Protokoll behandeln.“ Washington hatte andere Mittel, um seine Zustimmung zu seiner von der nationalen Sicherheit dominierten Agenda sicherzustellen. Ein früher Notiz vom Dezember 1997 Der von Hambley verfasste Bericht weist darauf hin, dass japanische Delegierte in Kyoto ihn gebeten hatten, die US-Position zu überdenken – „Wir haben uns diese Idee kurz angesehen und waren nicht beeindruckt“, berichtet der Diplomat. Als solcher schlug er vor, Tokio und „Entwicklungsländern“ in größerem Umfang „Emissions-Zuckerbrot“ anzubieten, um „ihre Akzeptanz zu erkaufen“. die Ausnahmen haben sie „diese Frage sorgfältig orchestriert, die auf jeden Fall sehr problematisch aussieht“. Eine andere Taktik der USA bestand darin, den neuseeländischen Delegierten Daryl Dunn zu nutzen, um die Idee eines Folgeprozesses in die Kyoto-Diskussionen einzubringen, wodurch jede Vereinbarung lediglich vorläufig und Gegenstand weiterer zukünftiger Verhandlungen wurde. Andere Notiz von Hambley stellt fest, wie die USA Dunn dazu gedrängt haben, diesen unpopulären Vorschlag zu machen, und Dunn kommentierte, dass er an die beliebte BBC-Sitcom „Yes, Minister“ erinnert wurde, „in der der Minister, der routinemäßig vorschlug, riskante oder einfach nur dumme Unternehmungen zu unternehmen, dazu ermutigt wurde Tun Sie dies von seinen leitenden Beratern, nur um in blutiger Form aus der Schlacht zurückzukehren. Dunn, so die Notizen, „war besorgt, Minister zu werden“. Diese Kombination aus Bestechung, Betteln und Mobbing führte zu einer Koalition der Willigen. Japan und eine Reihe anderer Nationen, die auf das US-Militär angewiesen sind – darunter Kanada, Australien, Neuseeland und die Schweiz – zugesagte Unterstützung für nationale Sicherheitsausnahmen von Emissionszielen. Andere Kyoto-Teilnehmer, darunter China, Russland und sogar Großbritannien, waren jedoch weniger überzeugt. Hambley verzweifelte an einem Notiz vom 5. Dezember von „ungewöhnlich erbitterten Angriffen“ auf die USA wegen ihrer Bemühungen, alle Gespräche über die Rettung des Planeten in Doppelzüngigkeit der nationalen Sicherheit zu tarnen. Wie es der Zufall wollte, akzeptierte das Kyoto-Komitee vier Tage später Ausnahmen Dazu gehörten gemeinsame militärische Anstrengungen zwischen Ländern, was bedeutete, dass die aus solchen Operationen resultierenden Emissionen nicht als Teil der nationalen Gesamtwerte gemeldet werden mussten. Dies erstreckte sich vor allem auf Flugzeuge und „Bunkertreibstoffe“, die von Kampfflugzeugen, Kriegsschiffen und Militärfahrzeugen außerhalb der Landesgrenzen verwendet wurden. Die USA setzten sich eindeutig durch und dann einige in Kyoto – aber selbst diese erheblichen Zugeständnisse reichten in bestimmten Bereichen nicht aus . Als die Nachricht von den vereinbarten Protokollen an den Küsten Amerikas eintraf, breitete sich Dissens in den politischen Reihen aus. In einem Brief, den eine Gruppe republikanischer Gesetzgeber im Januar 1998 an den damaligen Präsidenten Bill Clinton schickte, wurde argumentiert, dass „der Großteil der Ausbildung und Operationen unseres Militärs im Inland unter die Grenzen des Protokolls fallen wird“, was daher „Druck von der UN zur Einschränkung erzeugen könnte die Ausbildung und Operationen, die unsere Streitkräfte unübertroffen gemacht haben.“ Offensichtlich wurde die Aufrechterhaltung von Washingtons „voller Dominanz“ als viel wichtiger angesehen als der Versuch, den Planeten zu retten, über den es dominiert. Diese Haltung ist auch in einem äußerst kritischen Büro für Umweltinitiativen des Weißen Hauses allgegenwärtig Würdigung der Bedingungen des Protokolls, das feststellt, dass es „nur“ „multinationale und humanitäre“ militärische Bemühungen von der Berichterstattung ausnimmt. „Das wird uns unweigerlich unter Druck setzen, einseitige Militäraktionen wie in Grenada, Panama oder Libyen zu begrenzen“, verzweifelt der namenlose Autor des Dokuments. Das Papier des hauseigenen Umweltamts bietet zudem einen außerordentlich offenen Einblick in die paranoide Denkweise der US-Planer. Beispielsweise wurden finanzielle Anreize für Länder, die die Emissionsziele einhalten, als finstere Nullsummen-Begriffe betrachtet – „ein Schwindel“, durch den „Milliarden von Dollar“ potenziell an Länder wie Russland und „Schurkenstaaten“ wie den Iran und den Irak transferiert werden könnten , oder Libyen, während sie Washington gleichzeitig Ziele aufzwangen, die für andere „zu hart“ und „nicht hart genug“ waren. Das Memo, das sich in der Clinton Presidential Library befindet, beklagt: „Wird dieses Protokoll nicht zwangsläufig die Souveränität der USA beeinträchtigen?“ Der Autor ging dann voll in die Verschwörungstheorie und fragte: „Werden wir nicht zwangsläufig Entscheidungen über den amerikanischen Energieverbrauch und damit über die amerikanische Wirtschaft an internationale Gremien abgeben, die von den Entwicklungsländern dominiert werden und vielleicht gemeinsam mit der EU handeln? Welche Überprüfungsverfahren gibt es, um sicherzustellen, dass andere Länder ihren Verpflichtungen nachkommen? Wie wird das Protokoll durchgesetzt?“ Letztendlich waren alle Intrigen, Intrigen, Schmeicheleien und Ängste Amerikas umsonst. Das Kyoto-Protokoll trat 2005 in Kraft und lief 15 Jahre später aus, ohne dass die USA es jemals ratifiziert oder auch nur annähernd ein einziges der bescheidenen, aussichtsreichen Ziele erreicht hätten, zu deren Erreichung sie – völlig freiwillig – gezwungen gewesen wären, selbst wenn es Unterzeichner geworden wäre. Diese Dokumente zeigen deutlich, dass das Pentagon und das Weiße Haus, wenn es um die Wahl zwischen globaler „Sicherheit“ und dem Fortbestand des Planeten in einer entfernt bewohnbaren Form geht, immer letzteres wählen werden – auf Kosten der Umwelt und des menschlichen Lebens.