Die Entscheidung von Premierminister Justin Trudeau, es zu verwenden Notstandsgesetzgebung den „Freiheitskonvoi“ unterdrücken Proteste Dass die Innenstadt von Ottawa und die Grenzübergänge im Jahr 2022 erfasst wurden, sei nicht gerechtfertigt Bundesgericht von Kanada hat geherrscht.
„Ich komme zu dem Schluss, dass es keine gab Nationaler Notstand „Die Berufung auf das Emergencies Act und die entsprechende Entscheidung zu rechtfertigen, war daher unangemessen“, schrieb Richter Richard Mosley in einem am Dienstag erlassenen Urteil.
Die Aussage des Gerichts stellt einen Schlag für Trudeaus Regierung dar, die das Gesetz im Februar desselben Jahres nutzte, um sich mehr Instrumente zu verschaffen, um den Geld- und Versorgungsfluss zu den Demonstranten zu unterbinden, die wochenlang die Straßen der Hauptstadt blockiert hatten. Finanzministerin Chrystia Freeland sagte, die Regierung werde Berufung einlegen.
Die Canadian Civil Liberties Association, die Canadian Constitution Foundation und andere Gruppen hatten den Einsatz des Gesetzes durch die Regierung angefochten, um die Proteste zu beenden und die Bankkonten der mit ihr verbundenen Personen einzufrieren, und argumentierten, dies sei unnötig und verfassungswidrig. Die Demonstranten waren dagegen Covid-19-Beschränkungen und Impfvorschriften.
Trudeaus Regierung ihrerseits erklärte, dass die Berufung auf das Gesetz notwendig sei, da die Proteste zu einer illegalen Besetzung geworden seien. Es wurde auch auf die Blockaden an Grenzposten wie Coutts (Alberta) und Windsor (Ontario) hingewiesen – letztere ist eine wichtige Handelsroute mit den USA, wo die Blockade täglich mehr als 390 Millionen Kanadische Dollar (290 Millionen US-Dollar) im Handel beeinträchtigte.
„Ich war damals davon überzeugt, dass es das Richtige und das Notwendige war“, sagte Freeland am Dienstag. „Davon bin ich und wir weiterhin überzeugt.“
Obwohl Mosley zustimmte, dass die Situation kritisch sei und einer dringenden Lösung bedürfe, kam er zu dem Schluss, dass sie im Rahmen der bestehenden Bundes- und Provinzgesetze hätte gelöst werden können.
Die Berufung auf das Gesetz gab der Polizei zusätzliche Befugnisse zur Beilegung von Protesten und ermöglichte es der Royal Canadian Mounted Police, Kommunal- und Provinzgesetze durchzusetzen. Die Regierung nutzte das Gesetz auch, um die Bankkonten wichtiger Protestorganisatoren vorübergehend einzufrieren – was das Bundesgericht für verfassungswidrig befand.
Mosley schrieb, dass das Notfallgesetz aufgrund seiner Natur und der weitreichenden Befugnisse, die es der Bundesregierung einräumt, ein Instrument der letzten Instanz sei. Die Regierung „kann sich nicht auf das Notfallgesetz berufen, weil es praktisch ist oder weil es möglicherweise besser funktioniert als andere ihr zur Verfügung stehende oder den Provinzen zur Verfügung stehende Instrumente.“
„In diesem Fall ist klar, dass die Mehrheit der Provinzen in der Lage war, die Situation mithilfe anderer Bundesgesetze, etwa des Strafgesetzbuchs, und ihrer eigenen Gesetzgebung zu bewältigen“, schrieb er.
Letztes Jahr kam eine öffentliche Untersuchung zum gegenteiligen Ergebnis: dass Trudeaus Regierung berechtigt war, sich auf das Gesetz zu berufen.
„Ich komme zu dem Schluss, dass es keine gab Nationaler Notstand „Die Berufung auf das Emergencies Act und die entsprechende Entscheidung zu rechtfertigen, war daher unangemessen“, schrieb Richter Richard Mosley in einem am Dienstag erlassenen Urteil.
Die Aussage des Gerichts stellt einen Schlag für Trudeaus Regierung dar, die das Gesetz im Februar desselben Jahres nutzte, um sich mehr Instrumente zu verschaffen, um den Geld- und Versorgungsfluss zu den Demonstranten zu unterbinden, die wochenlang die Straßen der Hauptstadt blockiert hatten. Finanzministerin Chrystia Freeland sagte, die Regierung werde Berufung einlegen.
Die Canadian Civil Liberties Association, die Canadian Constitution Foundation und andere Gruppen hatten den Einsatz des Gesetzes durch die Regierung angefochten, um die Proteste zu beenden und die Bankkonten der mit ihr verbundenen Personen einzufrieren, und argumentierten, dies sei unnötig und verfassungswidrig. Die Demonstranten waren dagegen Covid-19-Beschränkungen und Impfvorschriften.
Trudeaus Regierung ihrerseits erklärte, dass die Berufung auf das Gesetz notwendig sei, da die Proteste zu einer illegalen Besetzung geworden seien. Es wurde auch auf die Blockaden an Grenzposten wie Coutts (Alberta) und Windsor (Ontario) hingewiesen – letztere ist eine wichtige Handelsroute mit den USA, wo die Blockade täglich mehr als 390 Millionen Kanadische Dollar (290 Millionen US-Dollar) im Handel beeinträchtigte.
„Ich war damals davon überzeugt, dass es das Richtige und das Notwendige war“, sagte Freeland am Dienstag. „Davon bin ich und wir weiterhin überzeugt.“
Obwohl Mosley zustimmte, dass die Situation kritisch sei und einer dringenden Lösung bedürfe, kam er zu dem Schluss, dass sie im Rahmen der bestehenden Bundes- und Provinzgesetze hätte gelöst werden können.
Die Berufung auf das Gesetz gab der Polizei zusätzliche Befugnisse zur Beilegung von Protesten und ermöglichte es der Royal Canadian Mounted Police, Kommunal- und Provinzgesetze durchzusetzen. Die Regierung nutzte das Gesetz auch, um die Bankkonten wichtiger Protestorganisatoren vorübergehend einzufrieren – was das Bundesgericht für verfassungswidrig befand.
Mosley schrieb, dass das Notfallgesetz aufgrund seiner Natur und der weitreichenden Befugnisse, die es der Bundesregierung einräumt, ein Instrument der letzten Instanz sei. Die Regierung „kann sich nicht auf das Notfallgesetz berufen, weil es praktisch ist oder weil es möglicherweise besser funktioniert als andere ihr zur Verfügung stehende oder den Provinzen zur Verfügung stehende Instrumente.“
„In diesem Fall ist klar, dass die Mehrheit der Provinzen in der Lage war, die Situation mithilfe anderer Bundesgesetze, etwa des Strafgesetzbuchs, und ihrer eigenen Gesetzgebung zu bewältigen“, schrieb er.
Letztes Jahr kam eine öffentliche Untersuchung zum gegenteiligen Ergebnis: dass Trudeaus Regierung berechtigt war, sich auf das Gesetz zu berufen.