Innerhalb von zwei Monaten werden die Australier an einer Bundestagswahl teilnehmen. Es kommt nach einem politischen Begriff, der von großen gesellschaftlichen Herausforderungen geprägt ist, darunter katastrophale Dürren, Buschbrände und Überschwemmungen.
Solche Naturgefahren werden sich voraussichtlich im Zuge des Klimawandels verschärfen. Wie wirkt sich also die Erfahrung einer Person mit Katastrophen auf die Art und Weise aus, wie sie wählen?
Diese Frage möchte ich in meinem beantworten neue Forschung in die letzte Bundestagswahl. Ich stellte fest, dass die Menschen in Dürreperioden dazu neigten, bei der Wahlentscheidung der wirtschaftlichen Sicherheit mehr Bedeutung beizumessen als der Umweltpolitik.
Entscheidend ist, dass dies am Wahltag zu mehr Stimmen für Kleinstparteien und weniger Stimmen für die amtierende Koalition führte. Die Ergebnisse könnten Aufschluss darüber geben, wie die aktuellen Überschwemmungen im Südosten Australiens die nächsten Wahlen beeinflussen werden.
Werfen Sie Ihre Gedanken zurück
Auf dem Weg zu den Wahlen im Mai 2019 wurde ein Großteil Australiens von Hitzewellen und Dürre heimgesucht.
Die vier Monate bis April waren die gewesen heißeste Zeit aktenkundig. Dämme waren niedrig und Landwirte kamen kaum über die Runden.
Das ausgetrocknete Murray-Darling-Becken hatte ein Massensterben von Fischen erlebt, und landesweit lagen die Niederschläge in Australien in diesem Jahr 40 % unter dem Durchschnitt am niedrigsten aktenkundig.
Angesichts dieser Bedingungen gingen politische Parteien und Kandidaten mit drastisch unterschiedlichen Dürrestrategien zur Wahl.
Labour und die Grünen versprachen in unterschiedlichem Maße erhebliche Senkungen der Treibhausgasemissionen Australiens. Arbeit auch verpfändet Erneuerbare Energien zu fördern und Landwirten Klimaanpassungsprogramme anzubieten, und die Grünen versprochen Landwirten bei der Umsetzung nachhaltiger landwirtschaftlicher Systeme zu helfen.
Dagegen die liberal-nationale Regierung weitgehend angeboten wirtschaftliche Entlastung für ländliche Gemeinden, anstatt zu versprechen, den Klimawandel und künftige Dürren abzumildern.
Verschiedene Kleinstparteien befürworteten weitgehend den Vergütungsansatz der Koalition. Aber was noch wichtiger ist, sie tendierten auch dazu, sich stark für lokale Maßnahmen einzusetzen.
Zum Beispiel Katter’s Australian Party agitiert für mehr Geld an die Kommunen. Eine Nation genannt Australien sollte sich aus internationalen Klimaabkommen zurückziehen und sich für mehr lokales Eigentum an Wasserressourcen einsetzen.
Die Forschung zeigt, dass eine lokale Erfahrung von anormalem Wetter dazu neigt Zunahme der öffentliche Glaube an den Klimawandel ebenso geringe Niederschläge.
In manchen Fällen, führen extreme Wetterereignisse zur Unterstützung „grüner“ Politik und Politiker. Und amtierende Regierungen, die dies nicht tun vorbereiten oder beheben Schäden durch Katastrophen können bei Wahlen schlimmer ausfallen.
Aber der Glaube an den Klimawandel führt nicht immer zu politischer Unterstützung für Klimaschutzmaßnahmen. Zum Beispiel hat frühere Forschung gezeigt, wie nach einer Naturkatastrophe die Wähler in den Vereinigten Staaten Politiker bevorzugen die Ausgaben für Katastrophenhilfe anbieten, gegenüber denen, die in die Katastrophenvorsorge investieren.
Ich wollte herausfinden, ob sich in Australien dieselbe Dynamik abspielt. Wie haben insbesondere die von der Dürre 2019 betroffenen Wähler ihr Wahlverhalten im Vergleich zu den dürrefreien Wahlen 2016 verändert?
Was ich fand
Meine Forschung stützte sich auf die allererste australische Wahlstudie Panel-Umfrage der australischen Wähler. Die Studie befragte nach den Wahlen 2016 und 2019 dieselben 968 Teilnehmer.
Indem ich die Postleitzahlen der Teilnehmer mit Niederschlagskarten des Bureau of Meteorology abgleichte, trennte ich die Wähler in diejenigen, die 2019 von der Dürre betroffen waren, und diejenigen, die es nicht waren.
Ich stellte fest, dass die Wähler, wenn sie Dürre erlebten, bei der Wahlentscheidung mehr Wert auf die Verwaltung der Wirtschaft und der Staatsverschuldung legten. Außerdem legten sie entgegen meiner Erwartung weniger Wert auf die Umwelt.
Die Koalition gilt traditionell als besser im Wirtschaftsmanagement als andere Parteien. Und als Amtsinhaber könnte die Koalition den Australiern glaubhaft Dürrekompensation und -hilfe versprechen.
Dieser offensichtliche Vorteil schlug sich 2019 jedoch nicht im Wahlverhalten nieder.
Im Vergleich zu den Wahlen von 2016 verlor die Koalition Stimmen in den von Dürre betroffenen Gebieten. Ich habe berechnet, dass die Dürre den Anteil der Erststimmen um 3 % im Repräsentantenhaus und um 1,6 % im Senat in 7.443 nationalen Wahllokalen verringert hat.
Die Unterstützung für lokale Kleinstparteien in Dürregebieten stieg um fast 5 %. Die Dürre hatte keinen wesentlichen Einfluss auf den Stimmenanteil von Labour oder den Grünen.
Ich suchte nach anderen Gründen als der Dürre, die den Trend erklären könnten. Dazu gehörten das Beschäftigungsprofil und die Bevölkerungsdichte einer Region, Klimaskepsis und Raten politischer Unzufriedenheit wie die Anzahl der abgegebenen leeren Stimmzettel.
Aber die Abstimmungsmuster blieben über diese Variablen hinweg konsistent.
Balancieren von kurzen und langen Horizonten
Während sich die von der Dürre betroffenen Wähler bei den Wahlen 2019 Sorgen um die wirtschaftliche Sicherheit machten, belohnten sie die Koalition nicht für ihre Versprechungen wirtschaftlicher Hilfe. Stattdessen bevorzugten sie kleinere Parteien, die sowohl wirtschaftliche Sicherheit als auch eine starke lokale Führung betonten.
Die Unterstützung kleinerer Parteien kann in der Tat lokale wirtschaftliche Vorteile bringen. Analyse zum Beispiel hat gefunden Seit 2013 erhielten Wähler, die von Unabhängigen oder kleineren Parteien vertreten wurden, die meisten Pro-Kopf-Mittel aus nationalen Zuschussprogrammen nach ministeriellem Ermessen.
Meine Forschung legt nahe, dass die Wähler nach einer Naturkatastrophe der wirtschaftlichen Sicherheit eine höhere Bedeutung beimessen als Lösungen für das Klima.
Doch die Priorisierung von Hilfe und Wiederherstellung ohne Katastrophenprävention und -vorbereitung ist auf lange Sicht äußerst schädlich.
Der Klimawandel droht, sowohl Dürren als auch Starkregen zu verstärken, der zu Überschwemmungen führt. Und wie der jüngste Bericht des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimaänderungen zeigt, steht Australien an vorderster Front dieser sich verschärfenden Katastrophen.
Was bedeutet das alles für Politiker und Parteien, die den Klimawandel bekämpfen wollen?
Meine Forschung legt nahe, dass sie eine Politik verfolgen sollten, die nicht nur Emissionen reduziert und die Australier vor den Auswirkungen eines instabilen Klimas schützt, sondern auch unmittelbare und greifbare wirtschaftliche Vorteile bringt.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.