Untersuchungen zeigen, dass die Social-Media-Posts von Führungskräften genauso ernst genommen werden wie offizielle Stellungnahmen

Über 180 führende Politiker weltweit unterhalten Social-Media-Konten, und manche von ihnen richten auf diesen Plattformen politische Warnungen an ihre Konkurrenten und die Öffentlichkeit, anstatt sich auf traditionelle Regierungserklärungen zu verlassen. Wie ernst nehmen die Menschen solche Social-Media-Postings?

Eine neue Studie legt nahe, dass sowohl die breite Öffentlichkeit als auch politische Entscheidungsträger die Social-Media-Posts von Politikern genauso ernst nehmen wie offizielle Regierungserklärungen. Die von MIT-Politikwissenschaftlern durchgeführte Studie basiert auf neuartigen Umfragen sowohl unter der Öffentlichkeit als auch unter erfahrenen Außenpolitikexperten.

„Wir haben festgestellt, dass Tweets sowohl bei Experten als auch bei der breiten Öffentlichkeit nicht unbedingt als billiges Gerede angesehen werden“, sagt Erik Lin-Greenberg, ein MIT-Fakultätsmitglied und Co-Autor eines neuen Artikels, in dem die Ergebnisse detailliert beschrieben werden. „Sie werden als dieselbe Art von Signal angesehen wie formellere und traditionellere Kommunikation.“

Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass sich die Menschen mittlerweile so sehr an die sozialen Medien gewöhnt haben, dass sie dieses Medium als Vehikel für Botschaften betrachten, die ebenso glaubwürdig sind wie Botschaften, die mit der herkömmlichen Methode erzeugt werden, bei der offizielle Stellungnahmen in offizieller Sprache auf offiziellen Regierungsdokumenten veröffentlicht werden.

„Ein Hinweis, der unsere unerwarteten Ergebnisse etwas erhellt, ist, dass eine knappe Mehrheit unserer Umfrageteilnehmer, die einen Tweet gelesen haben, das Gelesene als Pressemitteilung des Weißen Hauses identifizierte“, sagt Benjamin Norwood Harris, Doktorand am MIT und Co-Autor der Studie. „Die Befragten schienen wirklich zu glauben, dass Tweets nur eine weitere Art und Weise sind, wie Präsidenten in ihrer offiziellen Funktion kommunizieren.“

Das Papier „Billige Tweets?: Krisensignale im Zeitalter von Twitter“ erscheint in der Juni-Ausgabe von Vierteljahresschrift für Internationale Studien. Greenberg ist der Leo Marx Career Development Assistant Professor für Geschichte und Kultur der Wissenschaft und Technologie am MIT; Harris ist Doktorand am Institut für Politikwissenschaft des MIT und spezialisiert auf Sicherheitsstudien und internationale Beziehungen.

Die Studie fügt sich in einen größeren politikwissenschaftlichen Forschungsbereich im Bereich der „Krisensignale“ ein – also der Art und Weise, wie Worte und Taten in internationalen Beziehungen interpretiert werden, was für die Diplomatie oft entscheidend ist. Was jedoch die Nutzung sozialer Medien angeht, „gibt es nur sehr wenige Untersuchungen, die sich mit der Glaubwürdigkeit öffentlicher Signale befassen“, bemerkt Lin-Greenberg.

Die Untersuchung bestand aus einer mehrschichtigen Reihe von Umfragen, die 2021 durchgeführt wurden. Mithilfe der Umfrageplattform Lucid befragten die Wissenschaftler 977 Mitglieder der Öffentlichkeit zu einer hypothetischen Konfrontation zwischen den USA und dem Iran und verwendeten dazu Faksimiles von Nachrichten auf Twitter (jetzt bekannt als X) und offiziellen Erklärungen des Weißen Hauses, die US-Präsident Joe Biden während eines solchen Szenarios hätte senden können. Unabhängig davon rekrutierten die Wissenschaftler auch Außenpolitikexperten aus den USA, Indien und Singapur, wo es allesamt aktive englischsprachige Think-Tank-Kreise gibt, um an derselben Umfrage teilzunehmen.

Auf einer fünfstufigen Skala wurden die Bürger gebeten, die Glaubwürdigkeit von Tweets und offiziellen Stellungnahmen zu bewerten. Die offiziellen Pressemitteilungen erhielten eine Bewertung von 3,30 und die Tweets eine Bewertung von 3,22. Die Politikexperten vergaben den offiziellen Stellungnahmen eine Bewertung von 3,10 und den Tweets eine Bewertung von 3,11.

„Egal wie wir die Daten aufbereiten, wir sehen einfach keinen großen Unterschied in der Bewertung von Tweets durch die Befragten im Vergleich zu offiziellen Stellungnahmen“, sagt Harris. „Selbst wenn wir die Formalität der Tweet-Sprache variieren – einschließlich Dingen wie Großbuchstaben und vielen Ausrufezeichen – stellen wir keinen Effekt fest.“

In einer Folgerunde der Umfrage wurden die Teilnehmer dann zu einem ähnlichen hypothetischen Konflikt zwischen den USA und dem Iran im Jahr 2026 befragt. Dabei wurden Tweets und Stellungnahmen des Weißen Hauses sowohl Biden als auch dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump zugeschrieben, da beide zu diesem Zeitpunkt Präsident sein könnten. Ziel war es herauszufinden, ob unterschiedliche Staatschefs die Wahrnehmung der beiden Arten von Stellungnahmen beeinflussten.

Doch in diesem Fall nahmen die Öffentlichkeit und die politischen Experten Tweets und offizielle Stellungnahmen nahezu gleichermaßen ernst. Trumps Äußerungen wurden insgesamt etwas glaubwürdiger, allerdings mit einer starken parteipolitischen Kluft: Liberale hielten Bidens Äußerungen für glaubwürdiger, und Konservative hielten Trumps Äußerungen für glaubwürdiger.

Insgesamt deutet die Studie darauf hin, dass viele Menschen einfach nicht davon beeinflusst werden, in welchem ​​Medium ein Weltpolitiker eine Warnung an die Staats- und Regierungschefs anderer Länder ausspricht. In den Umfragen hatten die Teilnehmer die Möglichkeit, qualitativ zu beschreiben, was ihre Antworten beeinflusst hat; nur etwa 2 % nannten das Medium als Problem.

Wie Harris anmerkt, zeigen die Umfragedaten auch, dass etwas mehr als 51 Prozent der Befragten glaubten, ein Tweet sei eine offiziell veröffentlichte Regierungserklärung. Darüber hinaus dachten etwa 73 Prozent der Befragten, Tweets würden auf die gleiche Weise verfasst wie Erklärungen, die den offiziellen Stempel einer nationalen Regierung tragen.

„Die Leute, die einen Tweet sehen, unterscheiden ihn in ihrem Kopf nicht wirklich. Sie denken nicht, dass es sich bei dem Tweet um eine offizielle Stellungnahme handelt“, sagt Lin-Greenberg. „Etwa drei Viertel der Bevölkerung glauben, dass es koordiniert ist, egal ob es sich um einen Tweet oder eine offizielle Stellungnahme handelt.“

In dem Artikel schlagen die Wissenschaftler vor, dass in diesem Bereich noch viel Raum für weitere Forschung besteht. Unter anderem könnten künftige Studien die Wirkung von Social-Media-Statements mit anderen Kommunikationsformen wie Reden vergleichen. Wissenschaftler könnten auch andere Social-Media-Plattformen untersuchen oder den Kreis der untersuchten Länder erweitern. Solche Forschung, so Lin-Greenberg und Harris in dem Artikel, „wird unser Verständnis der Wechselwirkungen zwischen neuen Technologien und internationaler Politik weiter bereichern.“

Diese Geschichte wird mit freundlicher Genehmigung von MIT News erneut veröffentlicht (web.mit.edu/newsoffice/), eine beliebte Site mit Neuigkeiten zu Forschung, Innovation und Lehre am MIT.