Untersuchungen zeigen, dass die globale Fischerei in einem weitaus schlechteren Zustand ist als gedacht – und viele bereits zusammengebrochen sind

Wenn Fische schneller aus unseren Ozeanen entnommen werden, als sie sich reproduzieren können, sinkt ihre Populationszahl. Diese Überfischung bringt die marinen Ökosysteme durcheinander. Sie ist auch schlecht für die menschliche Bevölkerung, die auf Fisch als Proteinquelle in ihrer Ernährung angewiesen ist.

Um Fischereigebiete nachhaltig zu bewirtschaften, brauchen wir genaue Daten über die Fischbestände und deren zukünftige Populationsdichte. Fischereiwissenschaftler nutzen hierfür komplexe mathematische Modelle.

Aber eine Untersuchung meiner Kollegen und mir, veröffentlicht in der Zeitschrift Wissenschaftlässt ernsthafte Zweifel an der Genauigkeit dieser Modelle aufkommen.

Wir haben 230 Fischereien auf der ganzen Welt untersucht. Wir fanden heraus, dass die Populationen vieler überfischter Arten in einem weitaus schlechteren Zustand sind als berichtet, und die Nachhaltigkeit der Fischerei wurde übertrieben dargestellt. Es sind dringende Maßnahmen erforderlich, um sicherzustellen, dass unsere Ozeane nicht unterhalb ihrer Erholungskapazität befischt werden.

Alarmierende Ergebnisse

Ein nachhaltiger Fischereibetrieb würde sicherstellen, dass die Anzahl der gefangenen Fische nicht die Reproduktionsfähigkeit der Fischpopulation übersteigt. In Fällen, in denen ein Gebiet überfischt wurde, sollte den Beständen Zeit gegeben werden, sich zu erholen.

Um angemessene Fangraten zu bestimmen, werden Computermodelle zur Bewertung der Fischbestände verwendet. Die Modelle werden mit Daten wie Fischbiologie, Fanghistorie sowie Fischvermehrungs-, Wachstums- und Sterberaten gefüttert.

Unsere Untersuchung hat getestet, wie genau Schätzungen der Fischbestände tatsächlich sind. Dabei haben wir Daten aus 230 der weltweit größten Fischereien untersucht, die 128 Fischarten abdecken. Dazu gehören Fischereigebiete vor Australien, Neuseeland, den USA, Europa, Großbritannien, Kanada, Argentinien und Südafrika.

Wir haben uns auf die Erschöpfung der „Biomasse“ oder des Gesamtgewichts der Fischbestände konzentriert. Wenn der Fischfang auf weniger als 10 % der Biomasse zu Beginn des Fischfangs sinkt, spricht man allgemein vom Zusammenbruch des Fischbestands.

Für jeden Fischbestand haben wir Daten herangezogen, die die Bestandsverringerung in einem bestimmten Jahr in der Vergangenheit am besten abschätzen. Die Daten wurden von Wissenschaftlern erstellt und an Fischereimanager und Datenbanken übermittelt.

Wir haben diese historischen Daten mit aktualisierten Modellen verglichen, die Jahre später erstellt wurden. Die aktualisierten Daten waren die jüngste Einschätzung dieses Fischbestands, wurden aber auch „rückdatiert“ auf dasselbe Jahr wie die historischen Daten. Die neueren Schätzungen sollten genauer sein, da sie auf Daten basieren, die über einen längeren Zeitraum und nach Verbesserungen im Modellierungsprozess gesammelt wurden.

Was haben wir also herausgefunden? Die früheren Bestandsschätzungen waren hinsichtlich der Anzahl der Fische im Meer oft zu optimistisch.

Bei nachhaltig befischten Beständen waren die früheren Schätzungen im Allgemeinen zutreffend. Bei überfischten Beständen erwiesen sich die meisten früheren Daten jedoch als erheblich überschätzt. In vielen Fällen ging man damals davon aus, dass sich die Fischbestände erholten, obwohl sie tatsächlich zurückgingen.

Bei den überfischten Beständen schätzen wir, dass die Zahl der zusammengebrochenen Bestände wahrscheinlich 85 Prozent höher ist als derzeit angenommen.

Wie ist diese Diskrepanz entstanden? Die Modelle, die zur Bestandsbewertung verwendet werden, sind komplex und erfordern viele Eingaben. Dies kann zu unsicheren oder ungenauen Ergebnissen führen – ein Problem, das sich jedes Mal verstärkt, wenn ein Wert in das Modell eingegeben wird.

Wie ich weiter unten darlege, können die Folgen verheerend sein.

Der Fall des Esels Morwong

Der Jackass Morwong (auch Tiefseebarsch genannt) kommt vor der Küste Südaustraliens und Neuseelands vor. 2009 schätzten Modelle den Gesamtbestand im Südosten Australiens auf 4.680 Tonnen – 22 % der 21.200 Tonnen, die zu Beginn der Fischerei existierten. Diese Schätzung diente den Fischereimanagern als Grundlage für ihre Entscheidungen darüber, wie viele Fische in zukünftigen Jahren nachhaltig gefangen werden könnten.

Aber Modellrechnungen aus dem Jahr 2014 haben ergeben, dass die Lagerbestände im Jahr 2009 wahrscheinlich 3.330 Tonnen betrugen und die ursprünglichen Bestände wahrscheinlich bei etwa 28.800 Tonnen lagen. Das bedeutet, dass die Bestände im Jahr 2009 wahrscheinlich auf 12 % des ursprünglichen Niveaus gesunken waren und nicht auf 22 %.

Die ungenauen Schätzungen bedeuten, dass der von der australischen Fischereibehörde festgelegte „zulässige Gesamtfang“ für den Eselsmorwong wahrscheinlich nicht nachhaltig war. Der Fischfang wurde ohne große Einschränkungen fortgesetzt und die Morwong-Population nahm ein Jahrzehnt lang weiter ab.

Im Jahr 2022 war der Rückgang der Fischbestände jedoch deutlich zu erkennen. In diesem Jahr kündigte die Behörde an, dass fünf Meeresgebiete in der Nähe von Schleppnetzfischernum den Jackass Morwong und andere Fischarten zu schützen. Die Bundesregierung stellte außerdem etwa 24 Millionen australische Dollar für den Rückkauf von Fischereilizenzen bereit.

Dies hätte wahrscheinlich vermieden werden können, wenn genaue Bestandsmodelle angewendet und das volle Ausmaß der Erschöpfung ein Jahrzehnt früher erkannt worden wäre.

Grundlegende Veränderungen sind nötig

Unsere Untersuchungen zeigen, dass das globale Problem der Überfischung weitaus schlimmer ist als derzeit angenommen. Was also sollte getan werden?

Natürlich sollten Wissenschaftler versuchen, die Genauigkeit der Modelle zu verbessern, die sie zur Schätzung der Fischbestände verwenden.

Und die Bewirtschaftung der Fischerei muss wesentlich vorsichtiger erfolgen, um die Fischbestände weltweit zu schützen. Dies ist für eine nachhaltige Fischerei, gesunde Ozeane und unsere eigene Nahrungsmittelsicherheit von entscheidender Bedeutung.

Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.