Im Allgemeinen wird davon ausgegangen, dass Wettbewerb Vorteile im Hinblick auf die Verbesserung der individuellen Leistung bringt. Es scheint jedoch, dass eine Zusammenarbeit vorteilhafter sein kann, wenn Einzelpersonen zusammenarbeiten statt gegeneinander.
Frühere Untersuchungen in diesem Bereich haben gezeigt, dass Wettbewerb dazu führen kann, dass Einzelpersonen weniger bereit sind, anderen zu helfen oder möglicherweise sogar Konkurrenten zu sabotieren.
Ein Forscher, der gerade nach Abschluss seines Ph.D. an die Singapore Management University gekommen ist. in Wirtschaftswissenschaften an der Cornell University, Assistenzprofessor für Wirtschaftswissenschaften Hu Zihan, hat zusammen mit Chen Siyu, einem Assistenzprofessor am Institut für Wirtschafts- und Sozialforschung, einen Artikel mit dem Titel „How Competition Shapes Peer Effects: Evidence from a University in China“ verfasst ( IESR) an der Jinan-Universität im Süden Chinas. Es wird als Arbeitspapier im veröffentlicht Elektronisches SSRN-Journal.
Die Studie konzentriert sich auf eine mittelständische Universität in China. In ihrem Entwurfspapier, das bei einer Fachzeitschrift von allgemeinem Interesse eingereicht wurde, heißt es: „Bildung ist ein natürlicher Rahmen, in dem die Hilfe anderer die individuelle Leistung verbessern kann.“
Die Studie basiert auf Verwaltungsdaten der Universität sowie den Ergebnissen einer Online-Umfrage unter Studenten, die „zeigen, dass Konkurrenz Hilfe abschreckt und zu unfreundlichem Verhalten führt“.
Professor Hu sagte dem Office of Research, dass sich frühere Studien auf renommierte Universitäten konzentrierten, „aber die Studenten dieser Universitäten unterscheiden sich deutlich von denen an Universitäten mit mittlerem Rang, die sich mehr Sorgen um Ressourcenknappheit machen. Die Lehrer ermutigen die Studenten aktiv, ihre Mitschüler zu übertreffen.“
Professor Hu meint, es sei möglicherweise nicht die Absicht der Universität gewesen, den Wettbewerb zwischen Studenten zu intensivieren, aber ihre vielleicht gut gemeinte Politik habe unbeabsichtigte Folgen gehabt.
„Ich bin mir nicht sicher, ob es ihre ursprüngliche Absicht war, den Wettbewerb zu intensivieren. Die offizielle Absicht bestand darin, die Stipendienbewertung transparent zu machen (indem die Rangfolge jedes Studenten mit detaillierten Informationen zum Notendurchschnitt (GPA) bekannt gegeben wurde), aber ich bin mir sicher, dass das Ergebnis genau das war.“ es muss den Wettbewerb verschärft haben.“
Etwa vier bis acht Studierende teilen sich an der Universität ein nach Geschlechtern getrenntes Wohnheim. Da sie überwiegend das gleiche Hauptfach studieren, sei es Wirtschaftswissenschaften, Physik oder ein anderes Studienfach, stehen die Studierenden praktisch in direkter Konkurrenz zu ihren Mitbewohnern.
Aus den Umfrageergebnissen der Forscher geht klar hervor, dass die Schüler nicht kooperierten und möglicherweise sogar ihre Mitschüler sabotierten, obwohl sie einander eher als potenzielle Konkurrenten behandelten. In der Forschung spiegelt sich dies in einer Ähnlichkeit der akademischen Fähigkeiten wider, gemessen an den Ergebnissen der Hochschulaufnahmeprüfung der Studierenden.
„Im Idealfall möchten wir, dass Mitbewohner einander helfen, weil wir glauben, dass Zusammenarbeit und eine harmonische Wohnheimumgebung für Studenten sehr wichtig sind“, sagte Professor Hu, „aber der Wettbewerb nimmt all das zunichte.“
Ihrer Umfrage zufolge gaben rund 96 % der Studierenden an, dass sie während der Vorlesungszeit mehr als fünf Tage in der Woche in den Wohnheimen wohnen und im Durchschnitt etwa 2,4 Stunden pro Tag in ihren Wohnheimen lernen, was teilweise auf die begrenzte Anzahl an Wohnheimen zurückzuführen ist Sitzplätze in Lernräumen und Bibliotheken.
Obwohl die Forscher keine Hinweise auf einen direkten physischen Konflikt fanden, fanden sie „einen ziemlich starken Einfluss auf die Verweigerung von Hilfe und die gegenseitige Isolierung“. Sie fanden auch Hinweise auf Schlaf- und Lernstörungen.
„Im Großen und Ganzen gefällt es den betroffenen Schülern also nicht, aber es wird auch auf subtile Weise gemacht“, sagte er und fügte hinzu: „Man fühlt sich dadurch im Wohnheim schlecht.“
Professor Hu führt das Beispiel einer hochrangigen Studentin an, die von ihren Klassenkameraden sozial isoliert wurde. Das Ergebnis sei, dass „sie bei jedem Wetter raus zum Lernen musste und sich sehr erschöpft und deprimiert fühlte.“
Das Papier beschreibt, wie der Grad der Wettbewerbsfähigkeit in fünf verschiedenen Dimensionen gemessen wurde, darunter leistungsstarke Teilnehmer und die Größe des Wettbewerbspools.
Abschließend heißt es, dass „Institutionen aus politischer Sicht Anreize setzen könnten“ und fügt hinzu, dass „es wichtig ist, die politischen Auswirkungen auf Peer-Effekte bei der künftigen Politikgestaltung der Universitäten zu berücksichtigen.“
„Tatsächlich hat diese Studie wichtige politische Implikationen nicht nur für China, sondern auch für andere Länder, insbesondere Entwicklungsländer, die ebenfalls einen massiven Wettbewerb um begrenzte Ressourcen erlebt haben.“
In dem Papier heißt es, dass es möglicherweise eine „kostengünstige Möglichkeit“ gibt, den intensiven Wettbewerb bei Wohnheimzimmern zu entschärfen, was möglicherweise die Situation verbessern könnte, beispielsweise durch die Einrichtung von Wohnheimzimmern mit Studenten aus verschiedenen Hauptfachkohorten statt nur einer einzigen Hauptkohorte.
Professor Hu sagt, er versuche derzeit, die Verwaltung der Universität davon zu überzeugen, ihre Richtlinien für Wohnheimzimmer zu ändern, „aber aufgrund des COVID-Ausbruchs sind sie sehr konservativ, wenn es um Richtlinienänderungen geht. Wir hoffen, dass sie nach der COVID-19-Krise ihre Richtlinien ändern werden.“ Geist.“
Mehr Informationen:
Siyu Chen et al., Wie Wettbewerb Peer-Effekte formt: Erkenntnisse einer Universität in China, Elektronisches SSRN-Journal (2022). DOI: 10.2139/ssrn.4012786