Untersuchung der Praxis des Kopfschnitts in Westnorwegen

In den üppigen Landschaften Westnorwegens verbinden gekappte Bäume die Vergangenheit mit modernen Umweltproblemen. In einer aktuellen Studie untersuchten Forscher, was Landwirte dazu motiviert, diese uralte Baumschnittpraxis beizubehalten.

Das Kopfschneiden, eine traditionelle Praxis des Beschneidens von Bäumen, um neues Wachstum, hauptsächlich für die Viehfutterproduktion, zu fördern, hat vor allem in Westnorwegen neuen Aufschwung erlebt. Dies ist unter anderem auf politische Zuschüsse zurückzuführen, die auf den Erhalt kultureller Landschaften und die Förderung der Artenvielfalt abzielen.

Im Studieveröffentlicht in Agroforstsystemehaben sich Forscher mit modernen Kopfschnittpraktiken und ihren Ökosystemleistungen in der Provinz Vestland befasst. Die Studie kombinierte ausführliche Interviews mit quantitativen Umfragen unter Kopfschnittbauern in der gesamten Region.

„Traditionell lieferte das Kopfholz zusätzliches Futter aus der Baumschicht und ermöglichte die Nutzung von Ressourcen aus Gebieten, die für die Beweidung und Grasernte ungeeignet waren. Die Blätter wurden als Futter verwendet und die Zweige für Werkzeuge, Stangen und Brennholz. Heute sind die wirtschaftlichen Erträge des Kopfholzes zu gering, als dass es sich für die Landwirte lohnen würde“, sagt Anna Birgitte Milford, Sozialökonomin und Forscherin am NIBIO.

Die Forscher wollten herausfinden, was genau die Landwirte motiviert, weiterzumachen. Kopfen sie hauptsächlich, um die Zuschüsse zu erhalten, oder gibt es andere Aspekte des Kopfens, die sie als besonders wichtig hervorheben?

In der Studie wurden moderne Methoden des Kopfschnitts untersucht, darunter Verfahren und die Ökosystemleistungen, die Kopfschnittbäume in Bezug auf Bioressourcen, kulturelle Vorteile und den Erhalt der Artenvielfalt bieten. Auch die Herausforderungen des Kopfschnitts wurden angesprochen.

Teil unseres kulturellen Erbes

Durch die Interviews und Umfragen fanden die Forscher heraus, dass manche Landwirte Kopfholz schneiden, weil es Erosion vorbeugt und Tieren Schutz bietet. Für die meisten Landwirte sind die Ökosystemleistungen, die Kopfholz liefert, jedoch in erster Linie von kulturellem und ästhetischem Wert.

„Viele der von uns befragten Landwirte beschrieben, wie sehr sie eine Landschaft mit gekappten Bäumen wegen des kulturellen Erbes schätzen, das sie darstellt, und betonten, dass dies ihre Hauptmotivation sei, diese Praxis fortzusetzen“, sagt NIBIO-Forscher Jørund Johansen, der die meisten Interviews führte.

Was die Politik in Bezug auf das Kopfholz angeht, stellten die Forscher fest, dass die Motivation der Landwirte zum Kopfholzschneiden über rein wirtschaftliche Anreize hinausgeht.

„Die an der Studie teilnehmenden Landwirte sehen kaum Nachteile beim Kopfschnitt. Während die öffentlichen Zuschüsse ein willkommener Anreiz sind, äußerten die meisten Landwirte ihre ehrliche Absicht, den Kopfschnitt auch unabhängig von der finanziellen Unterstützung fortzusetzen“, sagt Johansen.

Kopfschnitt fördert die Artenvielfalt

Alte Bäume sind für die Artenvielfalt äußerst wichtig. Ein gekappter Baum hat aufgrund seines ästhetischen Werts und seiner Physiologie eine höhere Wahrscheinlichkeit, alt zu werden.

„Kopfbäume haben eine relativ kleine Krone auf einem niedrigen und dicken Stamm, was den Baum robuster gegen Wetter und Wind macht. Außerdem werden Kopfbäume in der Mitte oft schon in jüngerem Alter hohl als Bäume, die nicht gepflegt werden. Hohle Laubbäume sind ein besonders wertvoller Lebensraum für eine Vielzahl von Arten“, sagt NIBIO-Forscherin und Ökologin Fride Høistad Schei.

„Einzelbäume in landwirtschaftlichen Landschaften dienen als Zufluchtsorte für Flechten, Moose, Pilze und Insekten und fördern eine reiche Artenvielfalt. Dies wurde von mehreren Kopfbaum-Landwirten als wichtiger Motivationsfaktor hervorgehoben.“

Die Studie ergab auch, dass mehrere Landwirte, die Kopfschnitte durchführen, die Äste und Zweige der Bäume in Haufen draußen auf dem Feld verrotten lassen. Dies erhöht die strukturelle Komplexität der Landschaft und bietet Nistmöglichkeiten für Tiere.

„Es ist interessant festzustellen, dass die Landwirte dies gegen den Rat des Bezirksgouverneurs tun, der die Kopfschnitt-Subventionen bereitstellt. Dieser empfiehlt vielmehr, die Kopfschnittfläche „schön und ordentlich“ zu halten“, sagt Schei.

„Dies zeigt, dass bei der Ausgestaltung der Kappungspolitik die Ziele der Erreichung ökologischer und ästhetischer Werte im Widerspruch zueinander stehen, was für die Bewirtschaftung von Kulturlandschaften typisch ist.“

Sie fügt hinzu, dass dies eines der Themen sei, die die Forscher in Diskussionen mit Vertretern des Gouverneurs der Grafschaft Vestland angesprochen hätten, mit der Empfehlung, künftige Richtlinien zu ändern.

Zuschussprogramm soll fortgeführt werden

Anna Birgitte Milford sagt, dass es bei der Vorhersage der Zukunft des Kopfschnitts und bei der Identifizierung von Möglichkeiten zur Verbesserung der Ergebnisse hilfreich sein kann, Einblicke in die Aspekte moderner Kopfschnittpraktiken zu gewinnen.

„Unsere Ergebnisse zeigen, dass die Weitergabe von Informationen über das kulturelle Erbe des Kopfholzschnitts und die damit verbundenen Vorteile für die Artenvielfalt an Landwirte und die breite Öffentlichkeit ein wichtiger Teil einer Strategie zur Aufrechterhaltung des Kopfholzschnitts sein kann. Darüber hinaus ist es wahrscheinlich, dass ohne die wirtschaftlichen Anreize durch die öffentlichen Zuschüsse der Kopfholzschnitt bis zu einem gewissen Grad fortgesetzt würde, aber vielleicht sporadischer und mit einer geringeren Anpflanzung neuer Kopfbäume“, sagt sie.

Die Forscher sind der Ansicht, dass für das Köpfen von Ästen bei Landwirten in Westnorwegen höchstwahrscheinlich die Fortführung eines Zuschussprogramms erforderlich ist.

„Um einen zusätzlichen Nutzen für die Artenvielfalt zu erzielen, könnte man auch erwägen, den Rat, Äste nicht mehr aufzustapeln, sondern zu verbrennen, zu überarbeiten“, schlussfolgert Schei.