Untersuchung der politischen Verbindungen multinationaler Unternehmen in Schwellenländern: Chancen und Herausforderungen

Multinationale Konzerne aus Schwellenländern (EMNCs) machten in letzter Zeit aufgrund der Schwierigkeiten von TikTok in den USA Schlagzeilen. Der US-Senat stimmte Ende April dafür, TikTok in den USA zu verbieten, falls sein Eigentümer, das chinesische Technologieunternehmen ByteDance, die beliebte Video-App nicht veräußert. Der republikanische Senator Marco Rubio sagte, es sei „gefährlich kurzsichtig“ gewesen, der Kommunistischen Partei Chinas die Kontrolle über eine der beliebtesten Apps in den USA zu überlassen.

David Gomulya, außerordentlicher Professor für Strategie und Unternehmertum an der Lee Kong Chian School of Business der SMU, der eine umfassende Untersuchung der EMNCs und ihrer politischen Verbindungen durchgeführt hat, sagte: „Auf dem Papier gehört TikTok nicht der chinesischen Regierung, aber wie kann jemand widerlegen, dass es keinen Druck oder Einfluss von der chinesischen Regierung gibt? Es ist einfach nicht schwarz und weiß.“

„Jetzt warten alle mit angehaltenem Atem darauf, was mit TikTok passiert. Wenn die USA sie wirklich zwingen, den Eigentümer zu wechseln, wie wird die Reaktion der chinesischen Regierung sein?“, sagte Professor Gomulya in einem Interview mit dem Office of Research vor der Abstimmung im US-Senat.

Sein Aufsatz „Politisch vernetzte EMNCs in einer (de)globalisierenden Welt: Ein Überblick und künftige Forschungsrichtungen“ hebt hervor, wie multinationale Unternehmen aus Schwellenmärkten zu großen, bedeutenden globalen Akteuren geworden sind, die oft durch auf Beziehungen und/oder Eigenkapital basierende politische Verbindungen zu den Regierungen ihrer Heimatländer gestützt werden, „die sowohl Chancen als auch Herausforderungen mit sich bringen“.

Die Arbeit ist veröffentlicht im Journal Internationale Geschäftsüberprüfung.

Sind das alles Politik(Token)?

Obwohl TikTok in dem Dokument nicht ausdrücklich erwähnt wird, handelt es sich eindeutig um ein gutes Beispiel für die Herausforderungen, die tatsächliche oder vermeintliche politische Verbindungen zu einer ausländischen Regierung mit sich bringen, die von einem anderen Land als potenziell feindlich angesehen wird, insbesondere wenn es um Auslandsinvestitionen geht.

Professor Gomulya sagte, die Studie sei aufgrund seines Interesses an geopolitischen Fragen zwischen Washington und Peking entstanden.

Einige chinesische Unternehmen, sagte er, hätten aufgrund ihrer politischen Verbindungen keine Übernahmen in den USA tätigen können, „aber wir wollten nicht, dass die Untersuchung zu eng gefasst und auf diese Dinge fokussiert ist. Also haben wir sie auf multinationale Unternehmen aus Schwellenmärkten ausgeweitet. Wir haben unser Papier mit der bestehenden Forschung zu multinationalen Unternehmen aus fortgeschritteneren Märkten (AMNCs) verglichen, über die bereits ausführlicher geschrieben wurde.“

TikTok ist nicht der einzige multinationale Konzern aus Schwellenländern, der im Ausland in Schwierigkeiten geraten ist. Die Federal Communications Commission in den USA versucht nun Berichten zufolge, Huawei, ZTE und mehrere andere ausländische Unternehmen, die als Risiko für die nationale Sicherheit gelten, von der Zertifizierung drahtloser Geräte abzuhalten.

„Das Problem ist sogar noch größer als nur politische Verbindungen“, sagte Professor Gomulya. „Es kann ‚vermeintliche‘ politische Verbindungen geben, obwohl es fraglos keine gibt. In unserem Artikel sprechen wir darüber, wie politische Verbindungen eine Ressource oder eine Belastung sein können. Aus ressourcenbasierter Sicht können sie das Risiko verringern, in ein anderes Land einzudringen, weil sie die Unterstützung des Gastlandes haben. Aber es hängt vom Kontext ab.“

Er und seine Kollegen von der chinesischen Nankai-Universität, der Nanyang Technological University in Singapur, der National University of Singapore und der IMD Business School kamen zu dem Schluss, dass die Auswirkungen politischer Verbindungen gemischt seien. „Aktuelle Studien liefern oft eine fragmentarische Sichtweise, wobei der Fokus überproportional auf staatlichen Unternehmen liegt“, heißt es in dem Papier.

„Das Fehlen eines ganzheitlichen konzeptionellen Rahmens macht es schwierig, umfassende Erkenntnisse zu gewinnen oder die Auswirkungen verschiedener Arten politischer Verbindungen in unterschiedlichen Kontexten zu vergleichen“, heißt es weiter. Und es wird hinzugefügt, dass „die Schließung dieser Forschungslücke einen entscheidenden Schritt nach vorne darstellt, um ein differenzierteres Verständnis der vielschichtigen Rolle unterschiedlicher politischer Verbindungen bei der Gestaltung der Auslandsexpansion von Unternehmen zu erreichen.“

Auf der Grundlage einer Inhaltsanalyse reduzierten die Forscher die Anzahl der 1.271 Arbeiten auf 74. Sie wandten „der Übersichtlichkeit halber“ ein Kontext-Mechanismus-Ergebnis-Modell an und ordneten die Studien dazu nach Rahmenwerken wie der Institutionentheorie, der Theorie der Übergangskosten und der Theorie der Ressourcenabhängigkeit.

Ihrer Ansicht nach ist der Kontext wichtig und dieser bestimmt die Mechanismen. Dann „können die Ergebnisse je nach den Prozessen, die im Spiel sind, entsprechend ausfallen.“

Auf die Frage, ob politische Verbindungen eher eine Belastung als eine Ressource darstellen, sagte Professor Gomulya, dass der Kontext eine große Rolle spiele. „Wenn es politische Verbindungen zwischen zwei befreundeten Ländern gibt, könnte das ein Vorteil sein, da man die Unterstützung des Heimatlandes und die damit verbundenen Ressourcen hat. Aber wenn es sich um zwei nicht so befreundete Länder handelt, dann ist es natürlich eine Belastung“, sagte er.

So könnte man beispielsweise davon ausgehen, dass chinesische Unternehmen, die in Russland in den Automobil- und Konsumgütersektor einsteigen, positiver aufgenommen werden als in den USA. Aber so einfach, warnte er, sei es nicht, wenn ein Land gegen ein anderes kämpft.

Professor Gomulya sagte: „Wir betrachten auch die verschiedenen Ebenen der Praxis im Hinblick auf den Kontext auf der Mikroebene innerhalb des Unternehmens, auf der Mesoebene der Branche und auf der Makroebene der größeren politischen Kräfte, die im Spiel sind. Ich denke, dieses Papier könnte den Menschen sehr dabei helfen, die geopolitischen Komplexitäten zu verstehen, die derzeit vorherrschen.“

Ein Blick zurück ist ein Blick nach vorn

Was die Forschungsagenda des Papiers angeht, führen die Wissenschaftler nicht nur eine umfassende Überprüfung der EMNCs und politischen Verbindungen durch, sondern schlagen auch mögliche Richtungen vor und stellen Fragen für künftige Forschungen. Darüber hinaus identifizieren sie unterentwickelte Themen wie die Deglobalisierung.

„Die Deglobalisierung ist interessant, weil sie einige der Komplexitäten abmildern kann, obwohl viele Fragen offen bleiben. Inwieweit ist die Welt beispielsweise in verschiedene Lager deglobalisiert? Vielleicht zählen politische Verbindungen nicht in dem Sinne, dass die Menschen nur in ihren eigenen Clustern wie BRICS+ (Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika sowie Ägypten, Äthiopien, Iran, Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate) Handel treiben“, sagte Professor Gomulya.

„Wir hoffen, dass die Wissenschaftler das hinter sich lassen, diese unnötigen Reibereien abbauen und wieder zusammenarbeiten können, um die Win-Win-Analyse zu erstellen, die wir in der Vergangenheit gesehen haben. Deshalb, denke ich, müssen sie lernen, wie sie mit dieser politischen Verbindung umgehen und das Geschäft als Geschäft weiterführen können.“

Er weist darauf hin, dass in den USA nicht nur die Aktionäre, sondern auch die Influencer, die Zeit und Geld in die Gewinnung von Werbung und Empfehlungen investiert haben, die Verlierer der Probleme von TikTok sind.

„Wenn sie diese verlieren, was ist die Alternative? Jeder hat seine eigene Agenda, aber wir glauben, dass es unnötige Bedenken oder Sorgen über politische Verbindungen gibt, obwohl diese wahrscheinlich nicht gerechtfertigt sind – obwohl ich sicher bin, dass es Fälle gibt, in denen sie gerechtfertigt sind.“

Von Zeit zu Zeit versuchen Regierungen sogar, ihre eigenen Unternehmen von Auslandsinvestitionen abzuhalten. Professor Gomulya nannte das Beispiel von DiDi, einem chinesischen Unternehmen wie Uber, das an der New Yorker Börse notiert werden wollte. Diesmal habe Peking und nicht Washington Probleme mit dem Schritt gehabt, sagte er, „da die chinesische Regierung der Meinung war, dass die USA dies später nutzen könnten.“

„Es ist also kompliziert und die Bedenken können sowohl aus dem Gastgeberland als auch aus dem Heimatland kommen. Aber insgesamt sind wir als Managementwissenschaftler der Meinung, dass die Verlierer Aktionäre oder Anteilseigner sein könnten, die ihre potenziellen Gewinne nicht maximieren können.“

Während sich viele der untersuchten Artikel auf China konzentrierten, sagte Professor Gomulya, man habe dies bewusst nicht als bloße Frage zwischen China und den USA darstellen wollen.

Er fügte hinzu: „Der Renner des Monats könnte ein bestimmtes Land sein, aber das könnte sich in Zukunft ändern. Wir glauben jedoch, dass die Bedenken hinsichtlich politischer Verbindungen weiterhin berechtigt sind. Ich verwende immer wieder das Beispiel chinesischer Unternehmen, weil sie zumindest im Moment jeden Tag auf den Titelseiten der Zeitungen stehen.“

„Wir hoffen, dass das Papier zeitgemäß erscheint und eine Debatte zu diesem Thema anregen wird. Zumindest könnte es mehr Wissenschaftler ermutigen, sich mit diesem Thema zu befassen, da wir die Literatur überprüft haben und sie nicht bei Null anfangen müssen. Wir haben ihnen einen Vorsprung verschafft, sodass sie hoffentlich dort beginnen können, wo wir jetzt sind.“