Whistleblower helfen nicht nur bei der Aufdeckung sittenwidriger oder krimineller Handlungen, sondern auch bei der Abschreckung von Straftätern. Niels Johannesen, Wirtschaftsprofessor an der Universität Kopenhagen, und Tim Stolper, ehemaliger wissenschaftlicher Mitarbeiter am Max-Planck-Institut für Steuerrecht und Öffentliche Finanzen, fanden am Beispiel von Datenlecks rund um Bankdienstleistungen in Steueroasen deutliche Belege für diese Abschreckungswirkung . Die Ökonomen stellten fest, dass nach dem Auftauchen des ersten Datenlecks, das von der LGT Bank in Liechtenstein ausging, auch Schweizer Banken, die an grenzüberschreitender Steuerhinterziehung beteiligt waren, erhebliche Kursverluste erlitten. Gleichzeitig sanken Bankeinlagen in Steueroasen im Vergleich zu Einlagen in Nicht-Hafen-Ländern um mehr als zehn Prozent.
Whistleblower stehlen vertrauliche Informationen, um kriminelle Handlungen wie Steuerhinterziehung aufzudecken. Dafür gelten sie manchmal als „Helden unserer Zeit“, um Alfred de Zayas, den ehemaligen UN-Sonderberichterstatter für die Förderung einer demokratischen und gerechten internationalen Ordnung, zu paraphrasieren. Diese positive Sichtweise von Informanten geht davon aus, dass Whistleblowing nicht nur als Katalysator für die Verfolgung einzelner Krimineller fungiert, sondern auch ehrliches Verhalten fördert, indem unerwünschtes Verhalten aufgedeckt wird. Die empirischen Ergebnisse von Niels Johannesen, Wirtschaftsprofessor an der Universität Kopenhagen und Tim Stolper, ehemaliger wissenschaftlicher Mitarbeiter am Max-Planck-Institut für Steuerrecht und Öffentliche Finanzen, stützen diese Hypothese.
Johannesen und Stolper untersuchten für ihre Analyse die Entwicklungen in der Schweiz, dem weltweit grössten Finanzplatz für grenzüberschreitende Vermögensverwaltung. Die Ökonomen beobachteten, wie die Aktienkurse von Schweizer Banken, die an der Offshore-Steuerhinterziehung beteiligt waren, auf insgesamt 13 bekannt gewordene Datenlecks reagierten. Ihre wichtigsten Erkenntnisse stammen aus Analysen der sogenannten liechtensteinischen Steueraffäre, dem ersten öffentlich bekannt gewordenen Datenleck einer in Steueroasen verwickelten Bank. Ein Mitarbeiter der LGT Bank in Liechtenstein hatte Kundendaten kopiert und später an den deutschen Bundesnachrichtendienst verkauft. Die liechtensteinische Steuer-CD löste 2008 den Skandal um den ehemaligen Deutschen-Post-Chef Klaus Zumwinkel aus, in den folgenden Wochen gerieten rund 800 weitere Verdächtige ins Blickfeld der Behörden.
Datenlecks senkten die Gewinnerwartungen
Die Untersuchung von Johannesen und Stolper ergab, dass sich die Aktienkurse der Schweizer „Steuerhinterziehungsbanken“ in den zehn Handelstagen vor dem LGT-Leak unauffällig verhalten haben. In den ersten beiden Tagen nach den Enthüllungen fielen ihre Preise jedoch um einen marktbereinigten Betrag von 1,1 Prozent und in den vier darauffolgenden Tagen um insgesamt 2,2 Prozent, was statistisch signifikant ist. Banken, die dabei halfen, Geld vor den Finanzbehörden zu verschleiern, erlitten durch das Datenleck der LGT Bank offenbar einen deutlichen Rückgang ihrer Gewinnerwartungen.
Nach der vom Wirtschaftsnobelpreisträger Eugene Fama entwickelten Theorie der effizienten Finanzmärkte folgen Aktienkurse immer den verfügbaren Informationen und spiegeln den Barwert erwarteter zukünftiger Gewinne wider. Sie steigen, wenn es neue, positive Informationen über zukünftige Gewinne gibt, und fallen, wenn neue negative Informationen bekannt werden. Wendet man diese Theorie auf die Ergebnisse von Johannesen und Stolper an, lässt sich ein Rückgang der Aktienkurse genau zum Zeitpunkt des Datenlecks dahingehend interpretieren, dass die Finanzmärkte einen Rückgang der künftigen Gewinne aus kriminellen Offshore-Aktivitäten erwarteten.
Da die liechtensteinische Steueraffäre das erste bekannt gewordene Datenleck war, hatten Steuerhinterzieher und ihre Komplizen – so die Interpretation der Forscher – das von Datenlecks ausgehende Risiko bisher nicht oder nicht ausreichend berücksichtigt. Die erste Wahrnehmung des Risikos eines Datenlecks oder zumindest die Wahrnehmung eines erhöhten Risikos wirkte sich daher auf das Angebot und die Nachfrage nach Offshore-Bankdienstleistungen aus und reduzierte die erwarteten Gewinne der Offshore-Dienstleister.
Diese Erkenntnis wird durch die Ergebnisse weiterer Analysen von Johannesen und Stolper gestützt. Schweizer Banken ohne Verbindung zum Offshore-Steuerbetrug beispielsweise erlitten keinen Kursrückgang. Es ist auch davon auszugehen, dass die US-Behörden zunächst diejenigen Banken untersucht haben, bei denen sie die größte Beteiligung an Offshore-Steuerhinterziehung vermuteten oder bei denen sie die deutlichsten Anzeichen für eine solche Aktivität hatten, und dass Anleger an den Aktienmärkten einen ähnlichen Verdacht hegten. Dies passt zu der Feststellung, dass die Aktienkurse von Banken, die später Gegenstand strafrechtlicher Ermittlungen der US-Behörden waren, deutlicher fielen (6,1 Prozent in vier Tagen nach dem Datenleck) als die von Banken, die daraufhin freiwillige Offenlegungen anboten (1,2 Prozent in vier Tagen). Tage). Die beiden Ökonomen stellten zudem fest, dass Banken, die überdurchschnittliche Strafen zahlen mussten, auch stärkere Kursverluste (3,2 Prozent in vier Tagen) hinnehmen mussten als Banken, deren Strafen unter dem Median lagen (1,4 Prozent in vier Tagen).
Bankeinlagen in Steueroasen gingen weltweit zurück
Johannesen und Stolper stellten zudem fest, dass spätere Aufdeckungen von Offshore-Banking-Aktivitäten, etwa der Swiss Leaks 2009 oder der Panama Papers 2016, keine nennenswerten Auswirkungen mehr auf die Aktienkurse der Banken hatten. Auch dieses Ergebnis stützt die Haupthypothese der Wissenschaftler: Nach Bekanntwerden des ersten Datenlecks haben Inhaber illegaler Bankkonten und Offshore-Firmen sowie deren Komplizen auf Seiten der Banken ihre Erwartungen angepasst, also das Risiko einkalkuliert Ihre kriminellen Machenschaften könnten aufgedeckt werden. Die Aktienkurse fielen, weil neue negative Informationen den Kurs beeinflussten. Die daraufhin bekannt gewordenen Datenlecks enthielten keine weiteren Neuigkeiten in Bezug auf das Entdeckungsrisiko.
Schließlich untermauerten Johannesen und Stolper ihre Theorie der abschreckenden Wirkung von Whistleblowing mit Statistiken der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich. Nach dem Datenleck sind internationale Bankeinlagen in Steueroasen weltweit im Vergleich zu Einlagen in Ländern, die nicht als Steueroasen fungieren, um mehr als zehn Prozent gesunken. Dies impliziert, dass die von Ökonomen identifizierten Auswirkungen von Whistleblowing mehr als ein reines Finanzmarktphänomen darstellen. Vielmehr hatten die Enthüllungen tatsächlich reale Folgen, nämlich den Effekt, Steuerbetrüger und ihre Komplizen abzuschrecken.
Die Studie wurde veröffentlicht in Die Zeitschrift für Recht und Wirtschaft.
Niels Johannesen et al, The Deterrence Effect of Whistleblowing, Die Zeitschrift für Recht und Wirtschaft (2022). DOI: 10.1086/715197