Forscher der Cal Poly, der Washington State University und der Claremont-McKenna Graduate School veröffentlichten eine neue Zeitschrift für öffentliche Ordnung und Marketing (JPP&M)-Artikel, in dem festgestellt wird, dass Unternehmen, die sich für politische Interessenvertretung einsetzen, insgesamt eine geringere Stimmung in den sozialen Medien, eine geringere Markeneinstellung und Kaufabsichten erfahren und dass diese Auswirkungen von Verbrauchern mit geringerer politischer Wirksamkeit angetrieben werden, die kein Vertrauen in politische Institutionen haben, um sie effektiv zu vertreten.
Die Studie, Teil der JPP&M Die Sonderausgabe „Marketing zur Verhinderung von Radikalisierung: Erkenntnisse für die Politik entwickeln“ trägt den Titel „Differential Response to Corporate Political Advocacy and Corporate Social Responsibility: Implications for Political Polarization and Radicalisation“. Es wurde von TJ Weber, Jeff Joireman, David E. Sprott und Chris Hydock verfasst.
Die Beteiligung an der politischen Interessenvertretung von Unternehmen ist zu einer immer beliebteren Methode geworden, um ein Unternehmen durch den Aufbau von Verbindungen mit einer politischen Partei, einem Anliegen oder einem Kandidaten von anderen abzuheben. Zum Beispiel haben Hobby Lobby, Amazon, Citigroup, Levi’s, Yelp und viele andere Firmen nach der Entscheidung des Obersten US-Gerichtshofs in Dobbs öffentlich Stellung zur Abtreibung bezogen, wodurch die Abtreibung in vielen Bundesstaaten verboten werden konnte. Gleichzeitig deuten jedoch frühe Erkenntnisse darauf hin, dass mindestens 90 % der Unternehmen keine Stellung zu Dobbs bezogen haben und dies auch nicht planen.
Der politisch polarisierte Marktplatz
Sowohl moderne Unternehmen als auch Verbraucher existieren auf einem Markt, der durch intensive politische Polarisierung und eine Gesellschaft gekennzeichnet ist, in der Regierungen zunehmend darum kämpfen, grundlegende soziale und wirtschaftliche Probleme anzugehen. Infolgedessen sind Unternehmen durch unternehmenspolitische Interessenvertretung zunehmend in politische Gewässer eingedrungen, um ihre Ressourcen zu nutzen, um die öffentliche Ordnung unabhängig von der Unternehmenstätigkeit zu ergänzen und gleichzeitig gleichgesinnte Verbraucher anzusprechen.
Der aktuelle Verbrauchermarkt und die Gesellschaft im Allgemeinen sind jedoch durch politische Polarisierung definiert. Dementsprechend wird jede politische Fürsprache wahrscheinlich als Bevorzugung einer Seite gegenüber der anderen angesehen, wobei die Reaktionen zwischen denen, die zustimmen, und denen, die nicht zustimmen, gespalten sind. Bei nahezu unbegrenzten unpolitischen Ersatzprodukten auf dem Markt wechseln die Verbraucher eher von einer politischen Diskrepanz als zu einer politischen Entsprechung auf Kosten relevanterer Produkt- oder Dienstleistungsmerkmale wie Preis oder Qualität.
Negative Ergebnisse der politischen Interessenvertretung von Unternehmen werden von Verbrauchern vorangetrieben, die kein Vertrauen in öffentliche Institutionen haben
Eine zentrale Folge der politischen Polarisierung ist, dass öffentliche Institutionen, insbesondere in den USA, gesellschaftliche Probleme nicht lösen wollen oder können. Dementsprechend fehlt es vielen Verbrauchern an politischer Wirksamkeit oder der Vorstellung, dass Institutionen auf ihre Prioritäten reagieren.
Dieser Mangel an politischer Wirksamkeit wird durch Botschaften beider Parteien verstärkt, die erklären, dass ihre Stimmen möglicherweise nicht zählen, entweder durch Einschüchterungs- oder Unterdrückungsgesetze für Wähler (Demokratische Partei) oder eine massive Verschwörung im Namen von Wahlmaschinen (Republikanische Partei). Obwohl unsere Arbeit kein Kommentar zur Tatsachenhaftigkeit oder Robustheit dieser Behauptungen ist, ist es leicht zu erkennen, warum vielen modernen Amerikanern das Vertrauen in politische Institutionen fehlt.
Dementsprechend stellt unsere Studie fest, dass Verbraucher mit der geringsten politischen Wirksamkeit auch am wahrscheinlichsten negativ auf Unternehmen reagieren, die sich politisch für ihre Interessen einsetzen, die nicht ihren politischen Werten entsprechen. Bei Verbrauchern, die selbst eine geringere politische Wirksamkeit als 5,8 (auf einer 7-Punkte-Skala) angeben – die fast 80 % unserer Stichprobe ausmachen – sind die Reaktionen auf politische Interessenvertretung überwiegend negativ und waschen alle potenziellen positiven Auswirkungen der Interessenvertretung aus, die ihren eigenen entsprechen könnten Werte.
Intuitiv glauben sie eher, dass ihre Marktplatz-Dollars strategisch als politischer Einfluss fungieren, als Ersatz für öffentliche Institutionen, denen sie skeptisch gegenüberstehen.
Im Gegensatz dazu reagieren Verbraucher mit hoher politischer Wirksamkeit (über 5,8 von 7) positiv auf Interessenvertretung, die ihre Werte sowohl widerspiegelt als auch nicht widerspiegelt. Dies scheint wahrscheinlich ihre allgemeine Überzeugung widerzuspiegeln, dass Institutionen sie effektiv vertreten und wenig Motivation haben, Firmen zu boykottieren oder zu kaufen, die irgendeine Art von politischer Interessenvertretung betreiben.
Diese Studie informiert das Management und die Politik, indem sie Folgendes empfiehlt:
Mehr Informationen:
TJ Weber et al, Unterschiedliche Reaktion auf politische Interessenvertretung von Unternehmen und soziale Verantwortung von Unternehmen: Implikationen für politische Polarisierung und Radikalisierung, Zeitschrift für öffentliche Ordnung und Marketing (2022). DOI: 10.1177/07439156221133073