GHAZNI: Ein alter Mann, der wegen Mordes zum Tode verurteilt wurde, kniet vor einem Richter mit Turban in einem winzigen Raum des Berufungsgerichts von Ghazni in Ostafghanistan und fleht um sein Leben.
Der 75-Jährige gibt zu, einen Verwandten erschossen zu haben – aus Rache, sagt er, wegen angeblicher sexueller Beziehungen zu seiner Schwiegertochter.
Unter Auge-in-Auge-Scharia-Strafen, die letzten Monat zum ersten Mal offiziell vom obersten Führer der Taliban angeordnet wurden, droht ihm die öffentliche Hinrichtung – mit dem Urteil, das von einem Verwandten seines Opfers vollstreckt werden soll.
„Wir haben Frieden zwischen den Familien geschlossen“, fleht der alte Mann.
„Ich habe Zeugen, die beweisen können, dass wir uns auf eine Entschädigung geeinigt haben.“
AFP hatte selten Zugang zu einem Gericht in Ghazni, um zu sehen, wie die Scharia-Gerichtsbarkeit ausgeübt wird, seit die Taliban im August letzten Jahres an die Macht zurückgekehrt sind.
Nach dem Sturz der Taliban im Jahr 2001 wurden Hunderte Millionen Dollar für den Aufbau eines neuen Justizsystems ausgegeben – eine Kombination aus islamischem und säkularem Recht, mit qualifizierten Staatsanwälten, Verteidigern und Richtern.
Viele Frauen wurden in das System rekrutiert, um Fälle zu beaufsichtigen, an denen Hardcore-Taliban-Kämpfer beteiligt waren, und um ein ausgewogeneres Geschlechterverhältnis in den Familiengerichten zu erreichen.
All das wurde von den Taliban abgeschafft, mit Prozessen, Urteilen und Bestrafungen, die jetzt von rein männlichen Geistlichen überwacht werden.
Das islamische Recht, oder Scharia, fungiert als Lebenskodex für Muslime weltweit und bietet Orientierung zu Themen wie Bescheidenheit, Finanzen und Kriminalität. Die Interpretationen variieren jedoch je nach lokaler Sitte, Kultur und religiöser Denkschule.
Taliban-Gelehrte in Afghanistan haben eine der extremsten Interpretationen des Kodex angewandt, einschließlich Todesstrafen und Körperstrafen, die von den meisten modernen muslimischen Staaten kaum angewandt werden.
Der Unterschied zwischen dem System der damaligen Regierung und dem heutigen „ist so groß wie die Erde und der Himmel“, sagt Mohiuddin Umari, Chef des Ghazni-Gerichtshofs, zwischen Schlucken Tee.
Beamte in Ghazni haben die Nutzung des formellen Gerichtssaals im westlichen Stil gemieden, und die Verhandlungen finden stattdessen in einem kleinen Nebenraum statt, in dem die Teilnehmer auf einem Teppichboden sitzen.
In dem engen Raum, der von einem alten Holzofen beheizt wird, steht in einer Ecke ein Etagenbett, auf dem religiöse Bücher und eine Kalaschnikow stehen.
Der junge Richter, Mohammed MobinSie hört teilnahmslos zu, bevor sie ein paar Fragen stellt.
Dann ordnet er in ein paar Tagen eine weitere Anhörung an, um dem alten Mann Zeit zu geben, Zeugen zu sammeln, die bezeugen können, dass die Familien seiner Aussage zugestimmt haben.
„Wenn er seine Behauptung beweist, kann das Urteil revidiert werden“, sagt Mobin.
Wenn nicht, „ist es sicher, dass die in der Scharia verankerten Qisas (Auge um Auge) gelten werden“.
Seit der Rückkehr der Taliban im August 2021 sitzt Mobin, umgeben von dünnen, handgeschriebenen Akten, die von Schnüren zusammengehalten werden, beim Berufungsgericht.
Rund ein Dutzend Todesurteile seien seitdem in der Provinz Ghazni verhängt worden, aber keines sei vollstreckt worden – auch wegen des Berufungsverfahrens.
„Es ist sehr schwierig, eine solche Entscheidung zu treffen, und wir sind sehr vorsichtig“, sagte der 34-Jährige gegenüber AFP.
„Aber wenn wir bestimmte Beweise haben, dann führt uns Gott und sagt uns, dass wir kein Mitleid mit diesen Menschen haben sollen.“
Wenn die Berufung des alten Mannes scheitert, geht der Fall an den Obersten Gerichtshof in Kabul und schließlich an den obersten Führer Hibatullah Akhundzadader alle Großbuchstaben validiert.
Dies war Anfang dieses Monats in der westlichen Stadt Farah der Fall, als die Taliban ihre erste öffentliche Hinrichtung seit ihrer Rückkehr an die Macht durchführten – eine Tat, die von Rechtsgruppen und ausländischen Regierungen und Organisationen weithin verurteilt wurde.
Der Gerichtsleiter von Ghazni, Umari, besteht darauf, dass das Scharia-System viel besser ist als das, das es ersetzt hat, auch wenn er einräumt, dass die Beamten mehr Erfahrung brauchen.
Afghanistan wurde 2021 von der NGO Transparency International auf Platz 177 von 180 der korruptesten Staaten eingestuft, und seine Gerichte waren berüchtigt für Bestechungen, mit Fällen, die jahrelang aufgehalten wurden.
„Das Islamische Emirat zeigt Transparenz“, sagt Umari und verwendet die Bezeichnung der Taliban für Afghanistan.
Viele Afghanen sagen, dass sie ihre Chancen vor Scharia-Gerichten mit Zivilsachen bevorzugen und argumentieren, dass sie weniger anfällig für die Korruption sind, die das System unter der vorherigen vom Westen unterstützten Regierung heimgesucht hat.
Juristen argumentieren jedoch, dass Strafsachen unter dem neuen System anfälliger für eine Fehlgeburt sind.
„Manche Fälle sind besser, wenn sie schnell entschieden werden“, sagt ein jetzt arbeitsloser Staatsanwalt, der aus Angst vor Vergeltung darum bat, nicht identifiziert zu werden.
„Aber in den meisten Fällen führt Schnelligkeit zu übereilten Entscheidungen.“
Umari besteht darauf, dass alle Urteile gründlich überprüft werden, und fügt hinzu: „Wenn ein Richter einen Fehler gemacht hat, untersuchen wir ihn“.
Aber der alte Mann in Ghazni, der zum Tode verurteilt wurde, sagt, er habe keinen Anwalt gehabt, und seine Berufung habe weniger als 15 Minuten gedauert.
„Das Gericht hätte mich nicht zum Tode verurteilen dürfen“, sagt er.
„Ich bin seit mehr als acht Monaten im Gefängnis. Sie (die Familie) haben zugestimmt, mich zu verschonen“, fügt er hinzu und umklammert eine Gebetskette in seinen gefesselten Händen.
Der 75-Jährige gibt zu, einen Verwandten erschossen zu haben – aus Rache, sagt er, wegen angeblicher sexueller Beziehungen zu seiner Schwiegertochter.
Unter Auge-in-Auge-Scharia-Strafen, die letzten Monat zum ersten Mal offiziell vom obersten Führer der Taliban angeordnet wurden, droht ihm die öffentliche Hinrichtung – mit dem Urteil, das von einem Verwandten seines Opfers vollstreckt werden soll.
„Wir haben Frieden zwischen den Familien geschlossen“, fleht der alte Mann.
„Ich habe Zeugen, die beweisen können, dass wir uns auf eine Entschädigung geeinigt haben.“
AFP hatte selten Zugang zu einem Gericht in Ghazni, um zu sehen, wie die Scharia-Gerichtsbarkeit ausgeübt wird, seit die Taliban im August letzten Jahres an die Macht zurückgekehrt sind.
Nach dem Sturz der Taliban im Jahr 2001 wurden Hunderte Millionen Dollar für den Aufbau eines neuen Justizsystems ausgegeben – eine Kombination aus islamischem und säkularem Recht, mit qualifizierten Staatsanwälten, Verteidigern und Richtern.
Viele Frauen wurden in das System rekrutiert, um Fälle zu beaufsichtigen, an denen Hardcore-Taliban-Kämpfer beteiligt waren, und um ein ausgewogeneres Geschlechterverhältnis in den Familiengerichten zu erreichen.
All das wurde von den Taliban abgeschafft, mit Prozessen, Urteilen und Bestrafungen, die jetzt von rein männlichen Geistlichen überwacht werden.
Das islamische Recht, oder Scharia, fungiert als Lebenskodex für Muslime weltweit und bietet Orientierung zu Themen wie Bescheidenheit, Finanzen und Kriminalität. Die Interpretationen variieren jedoch je nach lokaler Sitte, Kultur und religiöser Denkschule.
Taliban-Gelehrte in Afghanistan haben eine der extremsten Interpretationen des Kodex angewandt, einschließlich Todesstrafen und Körperstrafen, die von den meisten modernen muslimischen Staaten kaum angewandt werden.
Der Unterschied zwischen dem System der damaligen Regierung und dem heutigen „ist so groß wie die Erde und der Himmel“, sagt Mohiuddin Umari, Chef des Ghazni-Gerichtshofs, zwischen Schlucken Tee.
Beamte in Ghazni haben die Nutzung des formellen Gerichtssaals im westlichen Stil gemieden, und die Verhandlungen finden stattdessen in einem kleinen Nebenraum statt, in dem die Teilnehmer auf einem Teppichboden sitzen.
In dem engen Raum, der von einem alten Holzofen beheizt wird, steht in einer Ecke ein Etagenbett, auf dem religiöse Bücher und eine Kalaschnikow stehen.
Der junge Richter, Mohammed MobinSie hört teilnahmslos zu, bevor sie ein paar Fragen stellt.
Dann ordnet er in ein paar Tagen eine weitere Anhörung an, um dem alten Mann Zeit zu geben, Zeugen zu sammeln, die bezeugen können, dass die Familien seiner Aussage zugestimmt haben.
„Wenn er seine Behauptung beweist, kann das Urteil revidiert werden“, sagt Mobin.
Wenn nicht, „ist es sicher, dass die in der Scharia verankerten Qisas (Auge um Auge) gelten werden“.
Seit der Rückkehr der Taliban im August 2021 sitzt Mobin, umgeben von dünnen, handgeschriebenen Akten, die von Schnüren zusammengehalten werden, beim Berufungsgericht.
Rund ein Dutzend Todesurteile seien seitdem in der Provinz Ghazni verhängt worden, aber keines sei vollstreckt worden – auch wegen des Berufungsverfahrens.
„Es ist sehr schwierig, eine solche Entscheidung zu treffen, und wir sind sehr vorsichtig“, sagte der 34-Jährige gegenüber AFP.
„Aber wenn wir bestimmte Beweise haben, dann führt uns Gott und sagt uns, dass wir kein Mitleid mit diesen Menschen haben sollen.“
Wenn die Berufung des alten Mannes scheitert, geht der Fall an den Obersten Gerichtshof in Kabul und schließlich an den obersten Führer Hibatullah Akhundzadader alle Großbuchstaben validiert.
Dies war Anfang dieses Monats in der westlichen Stadt Farah der Fall, als die Taliban ihre erste öffentliche Hinrichtung seit ihrer Rückkehr an die Macht durchführten – eine Tat, die von Rechtsgruppen und ausländischen Regierungen und Organisationen weithin verurteilt wurde.
Der Gerichtsleiter von Ghazni, Umari, besteht darauf, dass das Scharia-System viel besser ist als das, das es ersetzt hat, auch wenn er einräumt, dass die Beamten mehr Erfahrung brauchen.
Afghanistan wurde 2021 von der NGO Transparency International auf Platz 177 von 180 der korruptesten Staaten eingestuft, und seine Gerichte waren berüchtigt für Bestechungen, mit Fällen, die jahrelang aufgehalten wurden.
„Das Islamische Emirat zeigt Transparenz“, sagt Umari und verwendet die Bezeichnung der Taliban für Afghanistan.
Viele Afghanen sagen, dass sie ihre Chancen vor Scharia-Gerichten mit Zivilsachen bevorzugen und argumentieren, dass sie weniger anfällig für die Korruption sind, die das System unter der vorherigen vom Westen unterstützten Regierung heimgesucht hat.
Juristen argumentieren jedoch, dass Strafsachen unter dem neuen System anfälliger für eine Fehlgeburt sind.
„Manche Fälle sind besser, wenn sie schnell entschieden werden“, sagt ein jetzt arbeitsloser Staatsanwalt, der aus Angst vor Vergeltung darum bat, nicht identifiziert zu werden.
„Aber in den meisten Fällen führt Schnelligkeit zu übereilten Entscheidungen.“
Umari besteht darauf, dass alle Urteile gründlich überprüft werden, und fügt hinzu: „Wenn ein Richter einen Fehler gemacht hat, untersuchen wir ihn“.
Aber der alte Mann in Ghazni, der zum Tode verurteilt wurde, sagt, er habe keinen Anwalt gehabt, und seine Berufung habe weniger als 15 Minuten gedauert.
„Das Gericht hätte mich nicht zum Tode verurteilen dürfen“, sagt er.
„Ich bin seit mehr als acht Monaten im Gefängnis. Sie (die Familie) haben zugestimmt, mich zu verschonen“, fügt er hinzu und umklammert eine Gebetskette in seinen gefesselten Händen.