Unheilvolle Klimanachrichten können das Publikum erschrecken, aber auch ermutigen

Ein Team von Forschern der Penn State University untersuchte, wie das tägliche Erleben beängstigender Nachrichten über den Klimawandel die Art und Weise beeinflussen kann, wie Menschen über das Phänomen denken und wie bereit sie sind, Maßnahmen zu ergreifen, um dagegen vorzugehen.

Christofer Skurka, Jessica Myrick und die Doktorandin Yin Yang fanden heraus, dass schlechte Nachrichten über den Klimawandel die Menschen mit der Zeit noch ängstlicher machen können, das Publikum aber auch dazu anregen kann, darüber nachzudenken, was die Gesellschaft tun kann, um das Problem anzugehen. Sie veröffentlichten die Ergebnisse zweier separater Studien in einem Artikel mit dem Titel „Die Flammen anfachen oder ausbrennen? Testen konkurrierender Hypothesen über die wiederholte Exposition gegenüber bedrohlichen Botschaften zum Klimawandel“, der in der Zeitschrift erschien Klimawandel.

„Die Öffentlichkeit ist von Medienberichterstattung über den Klimawandel umgeben, und diese Botschaften haben tendenziell einen negativen Ton und konzentrieren sich auf die Bedrohungen, die der Klimawandel für den menschlichen Wohlstand und die ökologische Gesundheit darstellt“, sagte Skurka, der Hauptautor des Papiers und Assistenzprofessor für Medienwissenschaften am Donald P. Bellisario College of Communications. „Aus jahrelanger Forschung im Bereich Kommunikation wissen wir, dass Medienbotschaften unsere Emotionen, unsere Überzeugungen und manchmal auch unser Verhalten beeinflussen können.“

Bei der ersten Studie wurden die Teilnehmer drei Tage lang mit negativen Nachrichten über den Klimawandel konfrontiert. In einer Folgestudie lasen die Teilnehmer an sieben aufeinanderfolgenden Tagen negative Schlagzeilen über den Klimawandel in Form von Twitter-Posts.

„Wir haben herausgefunden, dass das Lesen düsterer Nachrichten über den Klimawandel drei Tage hintereinander mit größerer Angst und weniger Hoffnung verbunden war, was möglicherweise die Einstellung des Publikums beeinträchtigen kann, dass es alles tun kann, um das Problem anzugehen“, sagte Myrick , der Donald P. Bellisario-Professor für Gesundheitskommunikation und Fakultätsmitglied der Institute of Energy and the Environment. „In unserer Folgestudie schauten sich die Menschen jedoch über einen längeren Zeitraum von sieben Tagen hintereinander nur Schlagzeilen und keine vollständigen Nachrichten an. In dieser Studie stellten wir fest, dass die Angst nach ein paar Tagen ihren Höhepunkt erreichte und dann anhielt.“

Die Forscher berichteten, dass Menschen, die immer wieder Schlagzeilen über den Klimawandel sahen, mit der Zeit das Gefühl bekamen, dass sie mehr tun könnten, um den Wandel zu beeinflussen, und dass das Thema Klimawandel wichtig sei.

„Man könnte meinen, dass ihre Überzeugungen über die Wirksamkeit mit der Zeit abnehmen, wenn Menschen immer wieder bedrohlichen Klimanachrichten ausgesetzt sind, denen es an Lösungsinhalten mangelt“, sagte Skurka. „In unserer zweiten Studie sahen wir das gegenteilige Muster. Die Wirksamkeitsüberzeugungen der Menschen nahmen im Laufe der Zeit zu. Mit anderen Worten: Je mehr Menschen jeden Tag diesen bedrohlichen Nachrichten ausgesetzt waren, desto wahrscheinlicher glaubten sie, dass sie bei der Bekämpfung des Klimas etwas bewirken können.“ ändern.“

Skurka sagte, eine Möglichkeit bestehe darin, dass die Öffentlichkeit, während sie mit unangenehmen Gefühlen über die enorme Bedrohung durch den Klimawandel zurechtkomme, sich selbst einrede, dass sie die Situation unter Kontrolle habe, was sich in der größeren Überzeugung niederschlage, dass ihre Maßnahmen einen Unterschied machen würden.

„Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass sich die Menschen an düstere Berichterstattung über den Klimawandel gewöhnt haben und dass es für die Motivation, Maßnahmen zu ergreifen, möglicherweise noch wichtiger ist, dass sie täglich darüber berichten“, sagte Myrick. „Das nennt man einen Agenda-Setting-Effekt, bei dem ein Thema, das häufiger in den Nachrichten behandelt wird, von den Nachrichtenkonsumenten als wichtiger angesehen wird.“

Laut Skurka zeigen jahrzehntelange Forschungen in Kommunikation und Psychologie, dass Angst unter bestimmten Umständen motivierend sein kann.

„Wir haben herausgefunden, dass Menschen, die Schlagzeilen mit hoher Bedrohungsgefahr ausgesetzt waren, die tendenziell mehr Angst hervorriefen, im Allgemeinen größere Absichten zum Ausdruck brachten, die Informationen weiterzugeben, als Menschen, die Schlagzeilen mit geringer Bedrohungsgefahr ausgesetzt waren, was bedeutet, dass das Hervorrufen von Angst möglicherweise von Vorteil ist.“ Sagte Skurka.

„Allerdings waren die Reaktionen der Menschen im Laufe der Zeit im Wesentlichen die gleichen, unabhängig davon, ob ihnen Schlagzeilen mit hoher oder geringer Bedrohung gezeigt wurden Die Nachrichten aktivieren bereits bestehende Emotionen und Gedanken im Zusammenhang mit dem Klimawandel.“

Myrick fügte hinzu, dass dies nicht bedeute, dass bei der gesamten Kommunikation zum Klimawandel Angstappelle eingesetzt werden sollten. Stattdessen könnte der wichtigere Faktor darin bestehen, Hoffnung und Lösungen zu vermitteln.

„Damit die Kommunikation die größtmögliche Wirkung entfaltet, müssen die Menschen das Gefühl haben, dass wir noch etwas dagegen tun können, um etwas zu bewirken“, sagte Myrick. „Das sollte hoffentlich Reporter und strategische Kommunikatoren motivieren, Informationen über Lösungen für den Klimawandel in ihre Botschaften aufzunehmen.“