Überall im Land saugen Sümpfe, Sümpfe und Moore stillschweigend Hochwasser auf und filtern Schadstoffe. Ökologen sind sich einig, dass sie zu den besten natürlichen Abwehrmechanismen gegen den Klimawandel gehören.
Doch nach einem kürzlichen Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA werden nach Schätzungen des Umweltunternehmens Earthjustice mehr als die Hälfte der 118 Millionen Hektar großen Feuchtgebiete des Landes praktisch keinen Bundesschutz mehr vor Entwicklern und Umweltverschmutzern genießen.
Illinois, das seit 1818 90 % seiner Feuchtgebiete verloren hat, gehört zu den am stärksten gefährdeten Staaten ohne staatliche Schutzmaßnahmen für Feuchtgebiete auf Privatgrundstücken. Wer sich auf öffentlichem Grund befindet, ist weiterhin geschützt.
In einem überraschenden Präzedenzfall für das Umweltrecht stellt die Entscheidung im Fall Sackett vs. EPA laut Experten mehr als 50 Jahre Rechtsschutz auf den Kopf, indem sie die Zuständigkeit des Clean Water Act auf Feuchtgebiete beschränkt, die sichtbar mit großen Wasserstraßen verbunden sind.
„(Die Begründung des Gerichts) ist fast Science-Fiction“, sagte Richard Lazarus, ein Juraprofessor an der Harvard University, der Umweltgruppen vor dem Gericht vertrat.
In Bundesstaaten wie Illinois demonstrieren Umweltschützer gemeinsam für Gesetzesentwürfe, da die lokalen Regierungen entscheiden müssen, ob und wie diese Feuchtgebiete geschützt werden sollen.
„Im Moment sind wir dabei, unsere Truppen aufzubauen“, sagte Eliot Clay, Direktor für staatliche Programme bei der Interessenvertretung Illinois Environmental Council.
Unterdessen begrüßten Bauherren, Bauträger und Landwirte die Entscheidung und warfen der US-Umweltschutzbehörde vor, in Eigentumsrechte einzugreifen.
Während die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs die bundesstaatlichen Hindernisse für die Entwicklung von Ackerland und den Bau von Gebäuden an bestimmten Orten beseitigen werde, werde es letztendlich zu Überschwemmungen und Erosion kommen, die Ackerland, Wohngebiete und die Verkehrsinfrastruktur schädigen würden, sagte Clay.
„Diese Entscheidung des Obersten Gerichtshofs war ein wirklich großer Gewinn für diejenigen, die glauben, dass individuelle Eigentumsrechte wichtiger sind als der kollektive Status eines Grundstücks“, sagte Clay. „Sie können das kurzfristig feiern, aber die Leute werden solche Entscheidungen nicht feiern, wenn sie anfangen, sich auf ihre tatsächliche Lebensweise auszuwirken.“
Was bedeutet angrenzend?
In einem 17-jährigen Rechtsstreit gegen die EPA argumentierten Michael und Chantell Sackett, die Behörde habe ihre Grenzen überschritten, als sie sie zwang, den Bau auf ihrem Grundstück 300 Fuß vom Priest Lake in Idaho entfernt einzustellen, weil sie ohne entsprechende Genehmigung auf staatlich geschützten Feuchtgebieten bauten.
Der Streit dreht sich um die Absicht des Kongresses mit dem Wort „angrenzend“, als er 1972 mit Unterstützung beider Parteien den Clean Water Act verabschiedete, um „die chemische, physikalische und biologische Integrität der Gewässer des Landes wiederherzustellen und zu erhalten“.
Das Gesetz gibt der EPA die Befugnis, Bauarbeiten in der Nähe und Verschmutzung von „Gewässern der Vereinigten Staaten“ zu regulieren, definiert als „relativ dauerhafte, stehende oder kontinuierlich fließende Gewässer, die mit einem traditionellen zwischenstaatlichen schiffbaren Gewässer verbunden sind“. Das Gesetz erkennt die Verbindungen zwischen Feuchtgebieten und Bächen, Ozeanen, Flüssen und Seen an und weitet den Schutz auch auf „angrenzende Feuchtgebiete“ aus.
Die EPA begründete dies damit, dass die Feuchtgebiete auf dem Grundstück der Sacketts an den Lake Priest angrenzen, da sie über unterirdische Kanäle Wasser in den See leiten.
Die Sacketts argumentierten, sie grenzten nicht aneinander, weil ein künstlicher Graben sie von einem Bach trennte, der in den See mündet.
Der Oberste Gerichtshof stellte sich auf die Seite der Sacketts und stellte fest, dass das Feuchtgebiet auf dem Grundstück der Sacketts durch den Bau des Grabens den Bundesschutz verloren habe, obwohl keine seiner ökologischen Eigenschaften grundlegend verändert worden sei.
Das Illinois Farm Bureau lobte die Entscheidung vom 25. Mai als eine klare Regel, die es Landwirten erspart, juristisches Fachwissen in Anspruch zu nehmen, um ihr Land so zu bewirtschaften, wie sie es für richtig halten.
Die National Association of Homebuilders schloss sich ihnen an und erklärte, dass „die Entscheidung einen Sieg gegen die Übergriffe des Bundes und einen Sieg für vernünftige Vorschriften darstellt.“
Bis zu den Staaten
Illinois war wie viele andere Bundesstaaten auf Bundesvorschriften zum Schutz von Feuchtgebieten angewiesen. Nun liegt diese Verantwortung bei den einzelnen Staaten. Dies beunruhigt Scott Strand, einen leitenden Anwalt am Environmental Law and Policy Center.
„Der Clean Water Act wurde verabschiedet, weil die Staaten versagt haben. Der Sinn des Gesetzes bestand darin, sich mit der Tatsache zu befassen, dass die Staaten weder in der Lage noch willens waren, die Aufgabe zu erfüllen“, sagte er.
Die Illinois EPA überprüft das Urteil Sackett gegen EPA, um die Auswirkungen, die es auf Feuchtgebiete und Gewässer innerhalb des Staates haben wird, vollständig zu verstehen.
„Wie sich diese neuen Überlegungen (in der Gerichtsentscheidung) auf die künftigen Genehmigungs- und Durchsetzungsentscheidungen der Illinois EPA auswirken werden, kann derzeit nicht bestimmt werden“, schrieb ein Sprecher der Behörde in einer E-Mail an die Tribune.
Der Illinois Environmental Council fordert Gouverneur JB Pritzker auf, eine Durchführungsverordnung zum Schutz möglichst vieler Feuchtgebiete zu erlassen, bis die Generalversammlung bei ihrer erneuten Zusammenkunft im Januar über neue Gesetze beraten kann.
„Ich habe absolut keinen Zweifel daran, dass (der Vorschlag eines staatlichen Feuchtgebietsgesetzes) jetzt umgesetzt wird“, sagte Paul Botts, Präsident und Geschäftsführer der Wetlands Initiative, einer in Chicago ansässigen gemeinnützigen Organisation.
Der Schutz von Feuchtgebieten wurde bereits in der Generalversammlung eingeführt, zuletzt im Jahr 2020. Sie standen vor Herausforderungen durch Lobbygruppen für Landwirte und Bauherren, die sich letztendlich durchsetzten.
Clay, der seit dem Urteil zahlreiche Umweltgruppen in Aktion gerufen hat, prognostiziert, dass ihnen erneut ein harter Kampf bevorsteht, bleibt aber optimistisch.
„Ein großes Argument, das insbesondere aus der Geschäftswelt gegen (den Gesetzentwurf von 2020) vorgebracht wurde, war, dass wir dies in Illinois nicht tun müssen, weil es bereits im Bundesrecht existiert. Nachdem diese Karte nun verworfen wurde, Sie haben dieses Argument nicht mehr“, sagte Clay.
Botts und Strand wollen ein staatliches Gesetz, das Feuchtgebiete anhand ihrer Böden und nicht anhand ihrer sichtbaren Verbindung zu einem anderen Gewässer abgrenzt.
„Als sie das Gesetz über sauberes Wasser verfassten, hatten sie keine Ahnung, dass Feuchtgebiete einen Fingerabdruck namens hydrische Böden haben“, sagte Botts.
Aufgrund der in Feuchtgebieten auftretenden Sättigung, Überschwemmung und Stauung weist der Boden spezifische chemische und biologische Eigenschaften auf, die mit einem standardisierten Bodentest vor Ort unterschieden werden können.
Landwirte und Entwickler beschweren sich häufig darüber, dass wissenschaftlich fundierte Regeln kostspielige und zeitaufwändige Expertenanalysen erfordern, die Projekte verzögern.
In seiner Erklärung nach dem Urteil Sackett gegen EPA forderte der Hausbauverband eine praktische Definition der Gewässer der Vereinigten Staaten, die keine „teuren, zeitaufwändigen Genehmigungs- und Regulierungsanforderungen“ nach sich zieht.
Botts sagte, dass diese Kosten- und Zeitbedenken bei Bodenproben strittige Punkte seien.
„Es ist kein exotischer wissenschaftlicher Prozess. Es ist nicht besonders komplizierter als die Durchführung einer Vermessung, und wenn Sie ein Gebäude oder ein Haus bauen wollen, müssen Sie sowieso Vermesser beauftragen, die vorbeikommen und eine ordnungsgemäße Vermessung durchführen.“ “ er sagte.
Natürliche Schwämme und Filter
Auch die Kriterien des Obersten Gerichtshofs für die Nachbarschaft berücksichtigen nicht die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse über Feuchtgebiete, sagen Umweltschützer.
„Die Mehrheit des Obersten Gerichtshofs sagt nur: „Wenn ich Wasser sehen kann und das Wasser vom Feuchtgebiet zum Fluss und zurück fließen kann, ist es ein Feuchtgebiet.“ Und wenn ich es nicht kann, ist es nicht“, sagte Botts. „Aus wissenschaftlicher oder technischer Sicht ist das völliger Unsinn.“
Ein wesentliches Merkmal von Feuchtgebieten ist die Aufnahme von Wasser, sodass viele ihrer Verbindungen zu Flüssen, Seen, Bächen und Ozeanen über unterirdische Netzwerke erfolgen. In niederschlagsarmen Zeiten, in denen kein Wasserüberschuss vorhanden ist, ist Oberflächenwasser oft nicht vorhanden.
Die Großen Seen beispielsweise sind von angrenzenden Feuchtgebieten gesäumt, die je nach Wasserstandsschwankungen entstehen und verschwinden. Einige der robustesten Beispiele befinden sich entlang der Indiana-Dünen am Michigansee. Obwohl die Feuchtgebiete im Indiana Dunes National Park geschützt sind, sind einige nahe gelegene Feuchtgebiete außerhalb des Parks, die auch Insekten und Amphibien sowie Futterplätze für Vögel und Säugetiere bieten, jetzt gefährdet.
Die schwammartige Beschaffenheit von Feuchtgebieten macht sie zu unschätzbaren Ressourcen zur Minderung von Treibhausgasen und zur Bewältigung des Abflusses durch sich verschärfende Wetterverhältnisse, die durch den Klimawandel verursacht werden, sagen Wissenschaftler.
Feuchtgebiete sind bemerkenswerte Kohlenstoffsenken, die Schadstoffe herausfiltern, bevor sie in die großen Wasserstraßen gelangen können, und 20 bis 30 % des globalen Bodenkohlenstoffs enthalten, obwohl sie nur 5 bis 8 % der Landoberfläche ausmachen.
Illinois ist einer der größten Verursacher der Nährstoffverschmutzung, die vom Mississippi bis zum Golf von Mexiko fließt und eine tote Zone mit chronischer Algenblüte und einem Sauerstoffgehalt nahe Null schafft. Die negativen Auswirkungen des Staates werden ohne staatliche Regulierungen zwangsläufig zunehmen, sagte Clay.
Jahrelange Prüfung
Während der letzten drei Präsidentschaftswahlen hat die EPA die Definition geschützter Feuchtgebiete neu interpretiert und überarbeitet. Jeder Versuch wurde vor Gericht geprüft. Zuletzt hat die Biden EPA eine neue Definition eingeführt, die sofort von 26 Staaten angefochten wurde und nun überarbeitet werden muss, um dem engeren Standard des Obersten Gerichtshofs zu entsprechen.
Einige Umweltschützer glauben, dass Änderungen auf Bundesebene wahrscheinlich ein neues oder überarbeitetes Gesetz des Kongresses erfordern werden. Doch der parteipolitische Stillstand erschwert die Verabschiedung dieser Art von Gesetzgebung.
Sackett vs. EPA hat zusammen mit anderen aktuellen Umwelturteilen des Obersten Gerichtshofs den Präzedenzfall geschaffen, dass „wenn die EPA versucht, ein bedeutendes Programm zum Schutz vor Umweltverschmutzung einzuführen, sie über eine äußerst klare Genehmigung des Kongresses verfügen muss“, sagte Lazarus.
„Das ist eine völlige Umkehrung dessen, was das Gesetz in den letzten 40 Jahren war, wo man ein EPA-Programm nur dann vereiteln konnte, wenn man nachweisen konnte, dass die klare Bedeutung (des Gesetzes) die Agentur nicht unterstützte“, sagte er.
Während die Befugnisse der EPA vom Obersten Gerichtshof zurückgenommen werden, „sind die Staaten nicht machtlos. Die Staaten haben viele Möglichkeiten, dieses Problem anzugehen und ihre Umwelt zu schützen“, sagte Strand.
In Illinois sind Umweltgruppen bereit, sich an die Arbeit zu machen.
„Während wir in den nächsten Monaten damit beginnen, unseren Spielplan für die nächste Legislaturperiode auszuarbeiten, müssen wir darüber nachdenken, was wir in Illinois brauchen“, sagte Clay. „Wir werden wirklich versuchen, einen Gesetzentwurf auszuarbeiten, der Illinois, zumindest aus Sicht des Mittleren Westens, in Bezug auf den Schutz von Feuchtgebieten an die Spitze bringt.“
2023 Chicago Tribune.
Vertrieb durch Tribune Content Agency, LLC.