„Übergangslösung“, bis eine nachhaltigere Alternative verfügbar ist
Die Buchhalterin Jessica Boekhoudt unterstützt Unternehmen bei der Entwicklung von Nachhaltigkeitsstrategien. Laut Boekhoudt ist es am besten, die Taxonomie als eine Art Rahmen zu betrachten, der sicherstellt, dass Unternehmen alle möglichen technischen Anforderungen erfüllen müssen, wenn sie ihre Aktivitäten als nachhaltig einstufen wollen.
Diese Anforderungen können klimabedingt sein, beispielsweise dass Unternehmen verpflichtet sind, ihre CO2-Emissionen abzubilden. Organisationen müssen aber auch nachweisen, dass in ihrer gesamten Kette keine Menschenrechte verletzt werden.
Wenn Ihr Sektor nicht auf dieser Liste steht, werden Sie einfach ausgeschlossen.
Das System dient somit als eine Art Leitfaden für Anleger und Investoren. Banken und Pensionskassen entscheiden anhand der Klassifizierung, wo sie investieren möchten. Verbraucher können diese Berichte auch einsehen, beispielsweise in Jahresberichten.
Die Taxonomie wurde zu einem politischen Thema, an dem alle beteiligt waren
Doch Boekhoudt versteht, woher die Kritik kommt. Sie erklärt, dass bestimmte Flugzeuge und Schiffe als „Übergangslösung“ für die Ökologisierung umweltschädlicher Sektoren als nachhaltig eingestuft werden können. Für eine weitere Begrünung seien ihrer Meinung nach strengere Kriterien nötig. Bestimmte Aspekte können dann noch einmal überarbeitet werden.
„Es ist noch nicht perfekt, aber es liefert mehr Erkenntnisse als zuvor. Damals konnte jeder behaupten, nachhaltig zu wirtschaften“, sagt Boekhoudt.
Die Taxonomie war ursprünglich dazu gedacht, Greenwashing zu bekämpfen (das Vorgeben, grün zu sein, obwohl man es nicht ist, Anm. d. Red.), erklärt der Politökonom Jens van ‚t Klooster. „Aber dann wurde es zu einem politischen Dossier, in das sich alle möglichen Parteien, Länder und Lobbyisten einmischen wollten.“
Logisch, findet Van ‚t Klooster, denn darauf werde die Klimapolitik in den kommenden Jahren aufbauen. „Wenn Ihr Sektor nicht auf dieser Liste steht, scheiden Sie einfach aus.“
Greenpeace hat die EU bereits verklagt
Vor einem Jahr gab es auch Diskussionen über das System. Damals bezeichnete die EU bestimmte Methoden der Stromerzeugung und Wärmeerzeugung aus Erdgas und Kernenergie als nachhaltig.
Die Gegner meinten, dass diese Energieformen nicht mit dem Klimagesetz vereinbar seien, das die EU bis 2050 klimaneutral machen soll. Befürworter verwiesen auf die relativ geringeren Emissionen im Vergleich beispielsweise zu Kohlekraftwerken (die nicht in der Liste aufgeführt sind).
Im Jahr 2023 tat Greenpeace das Gleiche wie Umweltorganisationen jetzt und reichte einen formellen Antrag ein, die Entscheidung zu überdenken. Das ist nicht passiert, warum Greenpeace der Europäischen Kommission vor dem Gerichtshof der Europäischen Union. Dieser Fall ist noch nicht abgeschlossen.