Wenn eine Person ohne Vorstrafen eines gewaltlosen Vergehens angeklagt wird, hat der Staatsanwalt mehrere Möglichkeiten, einschließlich der Einstellung des Falls oder der Verfolgung einer Verurteilung.
Ablenkungsprogramme bieten einen Mittelweg, eine Alternative, die die Person davon abhält, formell in das Strafjustizsystem einzutreten. Das Accelerated Misdemeanor Program (AMP) von Philadelphia beispielsweise verlangt von einem Angeklagten, dass er 12 bis 18 Stunden gemeinnützige Arbeit leistet und innerhalb von 10 Wochen nach Annahme der Bedingungen Gerichtsgebühren zahlt. Die Fallakten derjenigen, die das Programm abschließen, werden gelöscht.
Solche Programme können jedoch die Zahl der Personen erhöhen, die mit dem Strafjustizsystem interagieren, und Fälle anziehen, die zuvor eingestellt worden wären. Viet Nguyen, Doktorand der Penn-Kriminologie, versuchte, die Auswirkungen von Ablenkungsprogrammen zu untersuchen und festzustellen, ob sie tatsächlich einen Netzerweiterungseffekt verursachen oder tatsächlich das Gegenteil bewirken.
In einem neuen Weißbuch, das in Zusammenarbeit mit dem Büro des Bezirksstaatsanwalts von Philadelphia (DAO) veröffentlicht wurde, stellte Nguyen fest, dass Ablenkungsprogramme einen netzverengenden Effekt haben können. Mit anderen Worten, anstatt die Zahl der Personen zu erhöhen, die langfristig mit dem Strafjustizsystem zu tun haben, verringern diese Programme den Gesamtumfang, indem sie die Löschungsraten erhöhen und die Rückverurteilungsraten senken.
„Es kann die Laufbahn eines jungen Menschen verändern“, sagt Nguyen. „Das ist ein nuancierter Teil von Ablenkungsprogrammen, über die die Leute nicht oft sprechen.“
Die Ergebnisse stellen die ersten Ergebnisse aus Forschungsarbeiten dar, die Penn seit Anfang 2020 mit der DAO durchgeführt hat. Die von den Penn-Kriminologen Aurélie Ouss und Greg Ridgeway gemeinsam geleitete Arbeit zielt darauf ab, zu bewerten, wie sich die Entscheidungsfindung der Staatsanwaltschaft kurzfristig und langfristig auf Einzelpersonen und Familien auswirkt.
Nguyens Beteiligung an dem Projekt ergab sich aus seinem Wunsch, Strategien zu untersuchen, die darauf abzielen, den Fußabdruck des Strafjustizsystems zu verringern. „Ich bin daran interessiert zu verstehen, was die Kompromisse sind“, sagt er. „Wenn wir versuchen, den Fußabdruck hier zu verringern, was sind die Kompromisse in Bezug auf die öffentliche Sicherheit, die Ressourcen und das Wohlergehen der Angeklagten?“
In den letzten Jahren hat die Rolle der Staatsanwälte bei der Gestaltung der Ergebnisse der Strafjustiz erhebliche Aufmerksamkeit auf sich gezogen, sagt Ouss. „Die Ablenkung, die in der Vorverfahrensphase stattfindet, wird von der Staatsanwaltschaft kontrolliert“, fügt sie hinzu. „Aber es gibt Bedenken darüber, was diese Programme tun, entweder in Bezug auf die Zunahme der Kriminalität, weil die Strafjustiz weniger strafend sein wird, oder in Bezug auf die Erhöhung des Umfangs des Strafjustizsystems.“
Philadelphias AMP-Programm begann im Jahr 2010, daher beschloss Nguyen, die Rückfall- und Dispositionsraten vorher und nachher zu untersuchen. Er analysierte mehr als 4.100 Fälle von Ordnungswidrigkeiten, die zwischen Juni 2009 und September 2011 für Personen im Alter von 18 bis 27 Jahren eröffnet wurden.
„Der Schlüssel für diese Studie war es, eine Vergleichsgruppe zu finden, die von der Änderung nicht betroffen ist“, sagt Nguyen. „Also haben wir eine zweite Gruppe von Vergehen gefunden, diejenigen, die gewalttätige Vergehen hatten und für AMP nicht in Frage kamen, und dann vor und nach der Einführung von AMP nachgesehen haben.“ Wichtig ist, dass die Vergleichsgruppe vor und nach der Richtlinie mit der gleichen Rate verurteilt wurde, was darauf hindeutet, dass sie sie nicht betraf.
Die Untersuchung zeigte, dass AMP die Ablenkungsraten um 22 % erhöhte, die zu Gefängnis- oder Bewährungsstrafen verurteilten Fälle um 8 % reduzierte und die Verurteilungsraten nach fünf Jahren um 8 % senkte. Obwohl AMP die Fallabweisungsrate um 13 % reduzierte, erhöhte es auch die Löschungsrate – was eine vollständige Löschung des Strafregisters bedeutet – um 18 %.
Expungement bietet diesen jungen Erwachsenen eine saubere Weste, sagt Nguyen. „Der Angeklagte kann einen Job finden, eine Wohnung finden. Wenn er wieder Kontakt mit dem Strafjustizsystem hat, hat er jetzt Anteile an der Gemeinde, was den Staatsanwälten mehr Informationen darüber gibt, wie sie vorankommen können. Es ist weniger wahrscheinlich, dass sie diese Person anziehen zurück ins System.“
Ouss sagt, dass die Ergebnisse das Gespräch über Ablenkungsprogramme erweitern. „Viets Arbeit wirft hier ein interessantes Licht auf diese Kompromisse. Er stellte fest, dass sie mehr Menschen in das Strafjustizsystem bringen, was die Bedenken hinsichtlich Ablenkungsprogrammen bestätigt, die das Netz der Strafjustiz ‚verbreitern‘. Ein Teil dieses Ablenkungsprogramms zeichnet nicht das ganze Bild“, sagt sie. „Wenn es Möglichkeiten gibt, Ihre Akte vollständig zu löschen, kann eine kurzfristige Beteiligung den Schatten des Strafjustizsystems auf lange Sicht eindämmen.“
In Zukunft hofft Nguyen, Arbeiten durchführen zu können, die erklären können, warum diese Politik für junge Menschen effektiv ist und welche Faktoren dafür sprechen. „Wenn wir diese Mechanismen herausfinden können, könnten andere Gerichtsbarkeiten dies vielleicht auch übernehmen.“ Andere Arbeiten aus der DAO-Kollaboration umfassen Forschungen zum besseren Verständnis der Auswirkungen von Änderungen der formellen Strafvollzugsrichtlinien, wie z. B. die Verkürzung der Überwachungszeit nach der Inhaftierung und das Stapeln mehrerer Strafen, anstatt sie von jemandem nacheinander vollstrecken zu lassen.