In diesem Frühjahr habe ich einen neuen Grundstudiengang in Umweltsoziologie unterrichtet. Die meisten meiner Studenten nahmen an dem Kurs teil, weil sie neugierig waren, was ihr Wunsch, nachhaltiger zu leben, mit Soziologie zu tun hatte.
In der dritten Woche – nach einem tiefen Eintauchen in die beunruhigenden Verbindungen dazwischen Fossiler Kapitalismus (die Abhängigkeit des Kapitalismus von fossilen Brennstoffen), Verschwendeter Kolonialismus (der ungerechte internationale Handel und die Entsorgung gefährlicher Abfälle zwischen Ländern) und ökologische Ungerechtigkeit– sagten ein paar Studenten bedrückt, dass sie sich den Kurs optimistischer vorgestellt hätten.
In der vierten Woche erkundeten wir die gut dokumentierte Geschichte von Klimaleugnung und Täuschung unter den Unternehmen für fossile Brennstoffe sowie die damit verbundenen „Täuschung und Verleugnung„Taktiken der Tabak-, Blei- und Chemieindustrie. „Glauben Sie, dass das wirklich stimmt?“, fragte mich ein Student flehend. „Glauben Sie, dass Unternehmen wirklich so unhaltbar sind und sich nie ändern werden?“
Ich zögerte. Ich wollte, dass meine Studenten komplexe Umweltprobleme aus einer kritischen soziologischen Perspektive betrachten, aber ich wollte sie nicht auf einen pessimistischen Weg führen. „Nun“, gab ich zu, „das habe ich gerade schreib ein Buch über die Kunststoffindustrie mit dem Untertitel ‚wie Konzerne die ökologische Krise anheizen und was wir dagegen tun können.‘“
Pessimismus lässt sich nur schwer vermeiden, wenn man den Eigensinn sozial- und umweltschädlicher Industrien aus erster Hand miterlebt. Anfang 2019 besuchte ich eine Konferenz der Kunststoffindustrie im Zuge der Meeresplastikkriseausgelöst durch die öffentliche Empörung über virale Bilder von Meerestieren an Plastik ersticken. Die Krise löste eine schnelle Reaktion von Kunststoffunternehmen aus, die versuchten, das Problem eher in Bezug auf Vermüllung und Abfall als auf Überproduktion zu fassen. „Wir müssen das Bild von Plastik in den Ozeanen aus dem Bewusstsein der Öffentlichkeit verbannen“, rief ein Unternehmensleiter auf der Konferenz aus. „Wir müssen Plastik wieder fantastisch machen.“
Seit dem dramatischen Anstieg der Kunststoffproduktion auf der ganzen Welt nach dem Zweiter Weltkrieghaben Petrochemie- und Kunststoffunternehmen darum gekämpft, ihre Märkte zu erweitern und zu schützen, indem sie eine Nachfrage nach Kunststoffprodukten geschaffen, toxische Risiken geleugnet und die Schuld für die Umweltverschmutzung auf die Verbraucher abgewälzt haben. Und trotz des zunehmenden öffentlichen Bewusstseins (und der Vorschriften zu) der Plastikverschmutzung ist die globale Plastikkrise nur schlechter werden.
Mein neues Buch, Kunststoff unbegrenzt, beleuchtet die unternehmerischen Wurzeln dieser Krise. Darin gehe ich auf das Konzept der „corporate Spielbuch“ benutzt von großes Öl, großer Tabakund neuerdings großes Plastik.
Playbook-Taktiken
Das Corporate Playbook enthält oft ein gemeinsames Repertoire an Strategien, mit denen umstrittene Industrien die schädlichen Auswirkungen ihrer Produkte verschleiern oder in Zweifel ziehen. Champions dieser Strategien wurden genannt „Kaufleute des Zweifels“ und beschuldigt, die Gesundheitsrisiken des Rauchens heruntergespielt zu haben, um die Leugnung des Klimawandels zu finanzieren.
Wie der Forscher David Michaels in seinem Exposé schrieb Zweifel sind ihr Produkt„Die Manipulation der Wissenschaft durch die Kunststoffindustrie war mindestens so eklatant und eigennützig wie jede andere Industrie“, hatte er recherchiert – einschließlich der Tabakindustrie. Michaels bezog sich auf die Vinylchlorid-Skandale der 1960er und 1970er Jahre, als sich führende Chemieunternehmen verschworen, Beweise über die gesundheitsschädlichen Auswirkungen des Vinylchlorid-Monomers auf Arbeiter in Chemiefabriken zu verbergen.
Die Erfolgsbilanz der Großindustrie setzt sich bis heute fort. Es hat die bestritten toxische Gefahren von unzähligen Petrochemikalien und Kunststoffprodukten, finanzierte Klima-Fehlinformationskampagnen, täuschte die Öffentlichkeit darüber Wirksamkeit des Recyclingsund setzte sich dafür ein vereiteln und verzögern Umweltvorschriften. Während der Pandemie hat sie sich auch dafür eingesetzt, Einweg-Plastiktüten als „sanitäre Wahl.“
Auch führende Konzerne bedienen sich offensiver Taktiken und lenken die Aufmerksamkeit auf ihre Rolle als sogenannte Innovatoren im Bereich Green Tech. Nehmen Sie die Kreislaufwirtschaft, zum Beispiel. Es klingt nach einer großartigen Idee, zu versuchen, Verschwendung zu eliminieren, indem man von einem linearen „nehmen-machen-verschwendung„Wirtschaft zu einer, in der vorhandene Materialien so lange wie möglich wiederverwendet werden. Aber entscheidend ist, dass keine globalen oder nationalen politischen Visionen einer Kreislaufwirtschaft für Kunststoffe so weit gehen, wie sie gefordert werden Begrenzung der Plastikproduktion insgesamt.
Tatsächlich fördert die Kunststoffindustrie die schwächste Form der Kreislaufwirtschaft – das Recycling – also Kunststoffproduktion kann weitermachen, trotz der Wirklichkeit dass die meisten Gegenstände, die in einen Recyclingbehälter gelangen, am Ende verbrannt oder entsorgt werden.
Außerdem verbraucht Recycling viel Energie. Chemisches Recyclingbeispielsweise geht es darum, Kunststoffe in ihren ursprünglichen molekularen Zustand zurückzuversetzen, um sie erneut zu verwenden. Obwohl es als Lösung für die Plastikkrise angepriesen wird, ist es ein giftiger, kohlenstoffintensiver Prozess, der im Grunde dasselbe ist wie Verbrennung.
Hier sind einige gute Nachrichten: Im März 2022 wird die UN-Umweltversammlung in Nairobi einigte sich auf ein Mandat für a neuer Weltvertrag um die Krise zu bewältigen. Dies war ein Meilenstein auf dem Weg zum Schaffen rechtsverbindliche Maßnahmen um giftige Plastikverschmutzung zu verhindern.
Viele Wissenschaftler, Aktivisten und Organisationen bestehen darauf, dass jeder resultierende Vertrag eine Obergrenze enthalten muss Kunststoffproduktion. Die Verhandlungen werden jedoch eine Herausforderung sein, wenn man bedenkt, dass die Unternehmen ein Eigeninteresse daran haben, dass sich die Vorschriften auf Abfall statt auf Produktion konzentrieren. Jetzt müssen wir uns dringend gegen Greenwashing wehren und auf ein globales Mandat zur Begrenzung des nicht nachhaltigen Kunststoffwachstums hinarbeiten.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.