von Ralph Hertwig, Anastasia Kozyreva, Sam Wineburg und Stephan Lewandowsky, Die Unterhaltung
Das Web ist Informationsparadies und Höllenlandschaft zugleich.
Eine grenzenlose Fülle hochwertiger Informationen steht uns direkt neben einer endlosen Flut von minderwertigen, ablenkenden, falschen und manipulativen Informationen zur Verfügung.
Die Plattformen, die die Suche steuern, wurden in Sünde konzipiert. Ihr Geschäftsmodell versteigert unsere wertvollste und begrenzteste kognitive Ressource: Aufmerksamkeit. Diese Plattformen machen Überstunden, um unsere Aufmerksamkeit zu erregen, indem sie Informationen liefern, die Neugier, Empörung oder Wut wecken. Je mehr unsere Augäpfel am Bildschirm kleben bleiben, desto mehr Anzeigen können sie uns zeigen und desto größere Gewinne kommen ihren Aktionären zugute.
Es ist daher kaum verwunderlich, dass all dies unsere kollektive Aufmerksamkeit in Anspruch nehmen sollte. Eine Analyse aus dem Jahr 2019 von Twitter-Hashtags, Google-Anfragen oder Reddit-Kommentaren fanden heraus, dass sich die Geschwindigkeit, mit der die Popularität von Artikeln in den letzten zehn Jahren gestiegen und gesunken ist, beschleunigt hat. Im Jahr 2013 war beispielsweise ein Hashtag auf Twitter im Durchschnitt 17,5 Stunden lang beliebt, während im Jahr 2016 seine Popularität nach 11,9 Stunden nachließ. Mehr Konkurrenz führt zu kürzeren kollektiven Aufmerksamkeitsintervallen, die zu einem immer härteren Wettbewerb um unsere Aufmerksamkeit führen – ein Teufelskreis.
Um die Kontrolle wiederzuerlangen, brauchen wir kognitive Strategien, die uns dabei helfen, zumindest etwas Autonomie zurückzugewinnen und uns vor den Exzessen, Fallen und Informationsstörungen der heutigen Aufmerksamkeitsökonomie zu schützen.
Kritisches Denken reicht nicht aus
Die kognitive Strategie aus dem Lehrbuch ist kritisches Denken, ein intellektuell disziplinierter, selbstgesteuerter und mühsamer Prozess, um gültige Informationen zu identifizieren. In der Schule wird den Schülern beigebracht genau und sorgfältig gelesen und Informationen auswerten. So ausgerüstet können sie die Behauptungen und Argumente bewerten, die sie sehen, hören oder lesen. Keine Einwände. Die Fähigkeit zu kritischem Denken ist immens wichtig.
Aber reicht das in einer Welt des Informationsüberflusses und der sprudelnden Desinformationsquellen? Die Antwort ist aus mindestens zwei Gründen „Nein“.
Erstens enthält die digitale Welt mehr Informationen als die Bibliotheken der Welt zusammengenommen. Vieles davon stammt aus ungeprüften Quellen und es fehlen verlässliche Indikatoren für die Vertrauenswürdigkeit. Kritisches Durchdenken aller Informationen und Quellen, auf die wir stoßen, würde uns völlig lähmen, weil wir nie Zeit hätten, die wertvollen Informationen, die wir sorgfältig identifizieren, tatsächlich zu lesen.
Zweitens bedeutet das Investieren kritischen Denkens in Quellen, die von vornherein ignoriert werden sollten, dass Aufmerksamkeitshändler und böswillige Akteure das bekommen haben, was sie wollten, nämlich unsere Aufmerksamkeit.
Kritisches Ignorieren, um Informationsmanagement machbar zu machen
Welche Werkzeuge stehen uns also jenseits des kritischen Denkens zur Verfügung? In unserem letzten Artikelargumentieren wir – ein Philosoph, zwei Kognitionswissenschaftler und ein Erziehungswissenschaftler –, dass wir kritisches Denken genauso brauchen, wie wir es brauchen kritisch ignorieren.
Kritisches Ignorieren ist die Fähigkeit zu wählen, was ignoriert werden soll und wo man seine begrenzten Aufmerksamkeitskapazitäten investieren möchte. Kritisches Ignorieren ist mehr als nur Nichtaufmerksamkeit – es geht darum, angesichts der Informationsflut achtsame und gesunde Gewohnheiten zu üben.
Wir verstehen es als Kernkompetenz für alle Bürgerinnen und Bürger in der digitalen Welt.
Ohne sie werden wir in einem Meer von Informationen ertrinken, die bestenfalls ablenkend und schlimmstenfalls irreführend und schädlich sind.
Werkzeuge zum kritischen Ignorieren
Es gibt drei Hauptstrategien für das kritische Ignorieren. Jeder reagiert auf eine andere Art schädlicher Informationen.
In der digitalen Welt, selbst anstupsen zielt darauf ab, Menschen dazu zu befähigen, „Bürgerentscheidungsarchitekten“ zu sein, indem sie ihre Informationsumgebungen so gestalten, dass sie für sie am besten funktionieren und ihre Aktivitäten auf vorteilhafte Weise einschränken. Wir können beispielsweise ablenkende und unwiderstehliche Benachrichtigungen entfernen. Wir können bestimmte Zeiten festlegen, zu denen Nachrichten empfangen werden können, und dadurch Zeitnischen für konzentriertes Arbeiten oder Geselligkeit schaffen. Self-Nudging kann uns auch dabei helfen, unsere digitalen Voreinstellungen zu kontrollieren, indem wir beispielsweise die Nutzung unserer personenbezogenen Daten für gezielte Werbezwecke einschränken.
Seitliches Lesen ist eine Strategie, mit der Menschen nachahmen können, wie professionelle Faktenprüfer das ermitteln Glaubwürdigkeit von Online-Informationen. Dazu müssen neue Browser-Tabs geöffnet werden, um nach Informationen über die Organisation oder Person hinter einer Website zu suchen, bevor Sie sich mit deren Inhalt befassen. Erst nachdem sie das offene Web konsultiert haben, beurteilen erfahrene Suchende, ob sich die Aufmerksamkeit lohnt. Bevor kritisches Denken beginnen kann, besteht der erste Schritt darin, die Verlockung der Website zu ignorieren und zu prüfen, was andere über ihre angeblichen Tatsachenberichte sagen. Laterales Lesen nutzt also die Macht des Webs, um das Web zu überprüfen.
Die meisten Schüler scheitern bei dieser Aufgabe. Frühere Studien zeigen, dass bei der Entscheidung, ob einer Quelle vertraut werden sollte, Studenten (sowie Universitätsprofessoren) tun, was ihnen die Schuljahre beigebracht haben – sie lesen genau und sorgfältig. Sowohl Kaufleute der Aufmerksamkeit als auch Kaufleute des Zweifels jubeln.
Online kann der Schein täuschen. Wenn man nicht über umfassendes Hintergrundwissen verfügt, ist es oft sehr schwierig herauszufinden, dass eine Website, die mit dem Drumherum seriöser Forschung gefüllt ist, Unwahrheiten über den Klimawandel oder Impfungen oder eine Vielzahl historischer Themen wie den Holocaust verbreitet. Anstatt sich in den Berichten und dem professionellen Design der Seite zu verstricken, praktizieren Faktenprüfer kritische Ignoranz. Sie bewerten die Seite, indem sie sie verlassen und sich stattdessen mit seitlichem Lesen beschäftigen.
Die „Do-not-feed-the-trolls“-Heuristik zielt auf Online-Trolle und andere böswillige Benutzer ab, die sie belästigen, im Internet schikanieren oder andere asoziale Taktiken anwenden. Trolle leben von Aufmerksamkeit und vorsätzliche Verbreiter gefährlicher Desinformationen greifen oft auf Trolling-Taktiken zurück. Eine der Hauptstrategien von Wissenschaftsleugnern ist es, die Aufmerksamkeit der Menschen auf sich zu ziehen den Anschein einer Debatte zu erwecken, wo keine existiert. Die Heuristik rät davon ab, direkt auf Trolling zu reagieren. Widerstehen Sie Diskussionen oder Vergeltungsmaßnahmen. Natürlich ist diese Strategie des kritischen Ignorierens nur eine erste Verteidigungslinie. Es sollte durch das Blockieren und Melden von Trollen und durch transparente Richtlinien zur Moderation von Plattforminhalten, einschließlich Entlarvung, ergänzt werden.
Diese drei Strategien sind keine Sammlung von Elitefähigkeiten. Jeder kann sie nutzen, aber Bildungsanstrengungen sind entscheidend, um diese Tools der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.
Kritisches Ignorieren als neues Bildungsparadigma
Der Philosoph Michael Lynch hat notiert dass das Internet „sowohl der weltbeste Faktenprüfer als auch der weltbeste Voreingenommenheitsprüfer ist – oft gleichzeitig“.
Um sie erfolgreich zu bewältigen, sind neue Kompetenzen erforderlich, die in der Schule vermittelt werden sollten. Ohne die Kompetenz zu entscheiden, was wir ignorieren und wo wir unsere begrenzte Aufmerksamkeit investieren, erlauben wir anderen, die Kontrolle über unsere Augen und Gedanken zu übernehmen. Die Wertschätzung für die Bedeutung des kritischen Ignorierens ist nicht neu, wird aber in der digitalen Welt noch wichtiger.
Wie der Philosoph und Psychologe William James zu Beginn des 20. Jahrhunderts scharfsinnig feststellte: „Die Kunst, weise zu sein, ist die Kunst, zu wissen, was man ignorieren kann.“
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.