Forscher, die die Biosphäre der Erde erforschen, tendieren dazu, in einer von drei Wissenschaftskulturen zu operieren, von denen jede unterschiedliche Methoden zur Durchführung von Wissenschaft hat und die weitgehend unabhängig voneinander agierten, finden die Autoren einer Perspektive veröffentlicht In PNAS am 19. April 2024. Die SFI-Professoren Christopher Kempes und Geoffrey West identifizieren und erklären zusammen mit dem externen Professor Brian Enquist (Universität von Arizona) die drei Kulturen und schlagen vor, dass ihre Wiederverbindung dazu beitragen könnte, die Biosphärenwissenschaft zu beschleunigen.
Die erste Kultur – Varianz – ist das, woran wir alle teilhaben, wenn wir an Vogelzählungen teilnehmen oder Käfer oder Wildblumen sammeln. Es geht darum, die Details der Biologie zu benennen und zu beobachten. Beim zweiten Aspekt – der Genauigkeit – stehen Modelle im Vordergrund, die immer mehr Daten und immer feinere Details und Auflösungen verwenden.
„Exaktheitskultur wäre die Perspektive, dass das beste Modell der Welt ein Modell von Weltgröße ist“, sagt Kempes. Die dritte – grobkörnige Kultur – konzentriert sich auf Allgemeingültigkeiten, Vereinfachungen und zugrunde liegende Prinzipien. Dieser Ansatz versucht, das große Ganze herauszuarbeiten. Diese Kulturen gibt es in allen Wissenschaften, in den Biowissenschaften sind sie derzeit jedoch relativ unzusammenhängend.
„Letztendlich braucht und bezieht gute Wissenschaft alle diese Kulturen ein“, sagt West. „Und gute Wissenschaft – also ein tiefes Verständnis, das erklärt, was wir wissen und beobachten, neue Erkenntnisse liefert und überprüfbare Vorhersagen macht – liegt langfristigen Lösungen für große Probleme zugrunde.“
„Es ist von entscheidender Bedeutung für die Information von Praktikern und politischen Entscheidungsträgern bei der Bewältigung der riesigen Probleme des 21. Jahrhunderts. Dies ist zu einer Angelegenheit von großer Dringlichkeit geworden, wenn es um die Zukunft des Planeten und die Nachhaltigkeit unseres gesamten sozioökonomischen Unternehmens geht.“
Bei der Entwicklung einer prädiktiven Wissenschaft der Biosphäre gibt es jedoch Verzögerungen. Kritiker vermuten, dass die Ursache ein Mangel an Daten, eine unzureichende Anzahl an Experimenten oder die Komplexität der Biosphäre sein könnte. „Wir gehen davon aus, dass es mehr ist“, sagt Enquist. „Zu einem großen Teil ist die Verzögerung auf ungelöste Spannungen zwischen diesen drei Wissenschaftskulturen zurückzuführen.“
Und diese Spannung schränkt ein, wie schnell die Wissenschaft voranschreiten kann, wie tiefgreifend wir verstehen können und wie gut wir in der Lage sind, Vorhersagen zu treffen. „Synthetische, synergistische und integrierte Wissenschaft – Wissenschaft, die immer komplexere Probleme angehen kann – entsteht, wenn alle drei Kulturen verschmelzen“, sagt er.
Als Beispiel nennen die Autoren die Evolutionstheorie. Charles Darwin und Alfred Russel Wallace begannen jeweils mit der Varianzkultur, dachten aber auch in Form allgemeiner Prinzipien. Sie entwickelten unabhängig voneinander die (sehr grobkörnige) Evolutionstheorie.
Später wurde diese Theorie mit der Genetik kombiniert, um mathematische Theorien für die Populationsgenetik zu entwickeln, was zur modernen evolutionären Synthese führte. Diese Theorie wiederum wurde von der Exaktheitskultur mit Modellen und moderner Informatik ausgearbeitet.
Bei der Integration von Kulturen entstehen zwangsläufig Spannungen, aber das kann gut für die Wissenschaft sein – diese Spannungen offenbaren Annahmen, was zu einem transparenten Verständnis der Schlüsselvariablen und Mechanismen führt, die das System antreiben, sagt Enquist. Die Integration macht Vorhersagen effektiver, indem sie die Theorie kontinuierlich mit Daten hinterfragt, und stellt einen Iterationsmechanismus bereit. Dies wiederum ermöglicht es Wissenschaftlern, ihre Annahmen und Vorhersagen schnell zu verfeinern und leitet neue Datensammlungen.
Um die Integration voranzutreiben, schlagen die Autoren vor, dass die Biosphärenwissenschaftsgemeinschaft stärker mit Wissenschaftshistorikern zusammenarbeitet und die Öffentlichkeitsarbeit, Workshops, Bachelor-Kurse, Auszeichnungen und die Finanzierung des Transkulturalismus in der Wissenschaft erhöht. Schließlich müssen wissenschaftliche Zeitschriften Arbeiten fördern, die nicht nur disziplinübergreifend, sondern auch kulturübergreifend sind.
Wie die moderne evolutionäre Synthese gezeigt hat, waren Biologen nicht immer kulturell gespalten, und das muss auch heute nicht der Fall sein. Durch den Abbau künstlicher akademischer und intellektueller Barrieren werden Biosphärenwissenschaftler die Tür zu schnellem, revolutionärem und dringend benötigtem wissenschaftlichem Fortschritt öffnen, sagt Kempes. „Alles, was es wirklich braucht, ist, dass sich die Leute für die anderen Wissenschaftskulturen interessieren.“
Mehr Informationen:
Brian J. Enquist et al.: Die Entwicklung einer prädiktiven Wissenschaft der Biosphäre erfordert die Integration wissenschaftlicher Kulturen. Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften (2024). DOI: 10.1073/pnas.2209196121