Nato Generäle stellen sich auf ein erhöhtes Kriegsrisiko ein Russland und fordern Investitionen in die Abschreckung. Ukraine kann auch davon profitieren.
Mehrere hochrangige Nato-Militärbeamte warnten kürzlich innerhalb weniger Tage voneinander, dass sich das Bündnis auf einen Konflikt mit Russland vorbereiten müsse.
„Wir müssen erkennen, dass es keine Selbstverständlichkeit ist, dass wir in Frieden sind“, sagte der niederländische Admiral Rob BauerVorsitzender des Nato-Militärausschusses, warnte auf einer Pressekonferenz nach einem zweitägigen Treffen Ende Januar.
Vor dem Hintergrund des groß angelegten Angriffs Russlands auf die Ukraine, der diesen Monat vor zwei Jahren begann, berichtete die Osloer Tageszeitung Dagbladet, dass General Eirik Kristoffersen, der Chef der norwegischen Streitkräfte, sagte, es gebe jetzt ein „Fenster von vielleicht zwei oder drei“. Jahre, in denen wir noch mehr in eine sichere Verteidigung investieren müssen.“ Unterdessen forderte auch der Oberbefehlshaber der Streitkräfte im benachbarten Schweden, Micael Byden, seine Landsleute und Politiker auf, „von der Verständigung zur Tat überzugehen“.
Appell der Militärführer an die Politiker
Experten sehen darin einen Appell der Militärführer an die europäischen Politiker für einen Strategiewechsel im Konflikt mit Russland. Der deutsche Sicherheitsexperte Nico Lange erklärte im DW-Interview, die Hoffnung auf ein schnelles Ende des Krieges in der Ukraine, unterstützt durch westliche Waffenlieferungen einerseits und Sanktionen gegen die russische Kriegswirtschaft andererseits, habe sich nicht erfüllt.
Sowohl Militärführer als auch Analysten sind vor allem besorgt über den Mangel an Munition und neuer militärischer Ausrüstung sowie über die derzeitigen Kapazitäten zur Rüstungsproduktion in Europa.
Insofern ist das militärische Abschreckungspotenzial der Nato eng mit der Versorgung der Ukraine verknüpft. Im vergangenen Jahr versprach die EU, bis März eine Million Granaten an die Ukraine zu liefern. Dieses Versprechen wurde nicht erfüllt. Ein Grund dafür sei laut Lange – einem Ukraine- und Russland-Experten, der auch für die Münchner Sicherheitskonferenz arbeitet –, dass die Bundesregierung den Herstellern zu spät Übernahmegarantien gegeben habe.
„Sie machen es jetzt, zwei Jahre später“, sagt Lange. Doch nicht nur die Ukraine ist dringend auf diese Lieferungen angewiesen. Ebenso erschöpft sind die Munitionsdepots der Nato-Staaten.
Investitionen in Drohnen, Munition, Kampffahrzeuge
Im schlimmsten Fall, so Lange, habe die Nato nur noch fünf Jahre Zeit, ihre Waffen aufzurüsten, um sicherzustellen, dass sie einen möglichen russischen Angriff auf Nato-Territorium noch erfolgreich abwehren kann. Eine Analyse von Christian Mölling, Leiter des Zentrums für Sicherheit und Verteidigung der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP), erregte Ende 2023 großes Aufsehen, als er darauf hinwies.
In einer neueren Analyse schrieb Gustav Gressel vom Berliner Think Tank European Council on Foreign Relations (ECFR): „Der Westen und insbesondere die Europäer müssen ihre Finanzregulierungen überarbeiten und Skaleneffekte schaffen, um die Produktion von Drohnen radikal anzukurbeln.“ , Munition, gepanzerte Kampffahrzeuge und mehr.“
Gressel sagt, die Strategie, die Ukraine vor allem mit bekannten, sowjetischen Waffen aus den Reservebeständen osteuropäischer Staaten zu versorgen, sei am Ende, weil einfach nichts mehr übrig sei. Er warnt davor, dass die Waffenproduktion massiv gesteigert werden müsse – sowohl für die Ukraine als auch für die europäischen NATO-Staaten.
Taktischer Rückzug aus befreitem Gebiet?
In diesem zweiten Kriegswinter in der Ukraine konzentrieren sich Militärführer und Analysten vor allem auf die Unterlegenheit der Ukraine im Artilleriekampf mit Russland. Es scheint, dass Russland in der Lage ist, seine offensichtlichen Lücken mit Lieferungen aus Nordkorea zu schließen, während die Ukraine gezwungen ist, Munition zu rationieren.
In einem aktuellen Podcast aus der Serie „War on the Rocks“, sagte Analyst Michael Kofman vom American Center for Naval Analysis (CNA) sagte, Russland habe „einen Feuervorteil von fünf zu eins an der Front aufgebaut“ – das heißt fünf russische Raketen, die für jede ukrainische Granate abgefeuert werden. Pessimistischere Analysen gehen von einem Verhältnis von 10 zu 1 aus.
Kofman hält einen Rückzug der Ukrainer aus der umkämpften Stadt Awdijiwka an der Ostfront für möglich. Es besteht auch die Gefahr eines größeren russischen Angriffs auf die weiter nördlich gelegene Stadt Kupiansk.
In einem aktuellen Radiointerview sagte Christian Mölling von der DGAP, es werde immer deutlicher, dass die seit zwei Jahren anhaltenden Verzögerungen bei der Versorgung der Ukraine mit Munition und militärischer Ausrüstung nun einen Rückzug aus den von ihr befreiten Gebieten bedeute.
Doch im Vorfeld des Gipfeltreffens westlicher Militärexperten nächste Woche auf der Münchner Sicherheitskonferenz sieht Nico Lange den Beginn eines Strategiewechsels. Auslöser seien die militärische Lage in der Ukraine und die Analysen westlicher Militärangehöriger, die auch den Rüstungsbedarf ihrer eigenen Streitkräfte im Blick hätten.
In einem Interview mit der Zeitungsgruppe Redaktionsnetzwerk Deutschland betonte der deutsche Generalmajor Christian Freuding die Bedeutung des „langfristigen strukturierten Fähigkeitsaufbaus der ukrainischen Streitkräfte, den wir jetzt angehen“.
Tatsächlich vermelden die ukrainischen Streitkräfte trotz Russlands Vorteil auch Erfolge mit gezielten Luftangriffen auf russische Radarstandorte, Stützpunkte und Versorgungsrouten auf der Krim und in der Südukraine.
Anfang Februar schrieb der Oberbefehlshaber der Ukraine, Valerii Zaluzhnyi, in einer Analyse für CNN: „Entscheidend sind es diese unbemannten Systeme – wie Drohnen – zusammen mit anderen Arten fortschrittlicher Waffen, die den besten Weg bieten.“ Damit die Ukraine nicht in einen Stellungskrieg verwickelt wird, in dem wir keinen Vorteil haben.“ Für die mehr als 50 Länder, die die Ukraine unterstützen, allen voran die USA, bedeutet dies, immer mehr High-Tech-Waffen zu liefern.
Die USA sind dem Aufruf gefolgt und beliefern Zaluzhnyis Truppen seit Anfang Februar mit sogenannten GLSDB-Präzisionsbomben. Sie werden von Boeing-Saab hergestellt und haben eine Reichweite von 150 Kilometern (ca. 90 Meilen), wodurch die Hauptversorgungsroute der russischen Armee – der Küstenstreifen zwischen der Krim und der südukrainischen Stadt Mariupol – in Reichweite der Ukraine liegt. Lange bestätigte gegenüber der DW unter Berufung auf Sicherheitsquellen, dass dies tatsächlich der Fall sei. Kiew wartet seit mehr als einem Jahr auf diese Präzisionswaffen.
Lange sagt, es gehe einiges in Richtung der Ukraine, aber es bleibe abzuwarten, ob dieser von westlichen und ukrainischen Militärstrategen vorangetriebene Wandel von den Politikern in Europa übernommen werde. Denn sie sind es, die letztlich die finanzielle Unterstützung für die zukünftige Waffenversorgung der Ukraine und für den Ausbau der europäischen Rüstungsproduktion sicherstellen müssen.
Mehrere hochrangige Nato-Militärbeamte warnten kürzlich innerhalb weniger Tage voneinander, dass sich das Bündnis auf einen Konflikt mit Russland vorbereiten müsse.
„Wir müssen erkennen, dass es keine Selbstverständlichkeit ist, dass wir in Frieden sind“, sagte der niederländische Admiral Rob BauerVorsitzender des Nato-Militärausschusses, warnte auf einer Pressekonferenz nach einem zweitägigen Treffen Ende Januar.
Vor dem Hintergrund des groß angelegten Angriffs Russlands auf die Ukraine, der diesen Monat vor zwei Jahren begann, berichtete die Osloer Tageszeitung Dagbladet, dass General Eirik Kristoffersen, der Chef der norwegischen Streitkräfte, sagte, es gebe jetzt ein „Fenster von vielleicht zwei oder drei“. Jahre, in denen wir noch mehr in eine sichere Verteidigung investieren müssen.“ Unterdessen forderte auch der Oberbefehlshaber der Streitkräfte im benachbarten Schweden, Micael Byden, seine Landsleute und Politiker auf, „von der Verständigung zur Tat überzugehen“.
Appell der Militärführer an die Politiker
Experten sehen darin einen Appell der Militärführer an die europäischen Politiker für einen Strategiewechsel im Konflikt mit Russland. Der deutsche Sicherheitsexperte Nico Lange erklärte im DW-Interview, die Hoffnung auf ein schnelles Ende des Krieges in der Ukraine, unterstützt durch westliche Waffenlieferungen einerseits und Sanktionen gegen die russische Kriegswirtschaft andererseits, habe sich nicht erfüllt.
Sowohl Militärführer als auch Analysten sind vor allem besorgt über den Mangel an Munition und neuer militärischer Ausrüstung sowie über die derzeitigen Kapazitäten zur Rüstungsproduktion in Europa.
Insofern ist das militärische Abschreckungspotenzial der Nato eng mit der Versorgung der Ukraine verknüpft. Im vergangenen Jahr versprach die EU, bis März eine Million Granaten an die Ukraine zu liefern. Dieses Versprechen wurde nicht erfüllt. Ein Grund dafür sei laut Lange – einem Ukraine- und Russland-Experten, der auch für die Münchner Sicherheitskonferenz arbeitet –, dass die Bundesregierung den Herstellern zu spät Übernahmegarantien gegeben habe.
„Sie machen es jetzt, zwei Jahre später“, sagt Lange. Doch nicht nur die Ukraine ist dringend auf diese Lieferungen angewiesen. Ebenso erschöpft sind die Munitionsdepots der Nato-Staaten.
Investitionen in Drohnen, Munition, Kampffahrzeuge
Im schlimmsten Fall, so Lange, habe die Nato nur noch fünf Jahre Zeit, ihre Waffen aufzurüsten, um sicherzustellen, dass sie einen möglichen russischen Angriff auf Nato-Territorium noch erfolgreich abwehren kann. Eine Analyse von Christian Mölling, Leiter des Zentrums für Sicherheit und Verteidigung der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP), erregte Ende 2023 großes Aufsehen, als er darauf hinwies.
In einer neueren Analyse schrieb Gustav Gressel vom Berliner Think Tank European Council on Foreign Relations (ECFR): „Der Westen und insbesondere die Europäer müssen ihre Finanzregulierungen überarbeiten und Skaleneffekte schaffen, um die Produktion von Drohnen radikal anzukurbeln.“ , Munition, gepanzerte Kampffahrzeuge und mehr.“
Gressel sagt, die Strategie, die Ukraine vor allem mit bekannten, sowjetischen Waffen aus den Reservebeständen osteuropäischer Staaten zu versorgen, sei am Ende, weil einfach nichts mehr übrig sei. Er warnt davor, dass die Waffenproduktion massiv gesteigert werden müsse – sowohl für die Ukraine als auch für die europäischen NATO-Staaten.
Taktischer Rückzug aus befreitem Gebiet?
In diesem zweiten Kriegswinter in der Ukraine konzentrieren sich Militärführer und Analysten vor allem auf die Unterlegenheit der Ukraine im Artilleriekampf mit Russland. Es scheint, dass Russland in der Lage ist, seine offensichtlichen Lücken mit Lieferungen aus Nordkorea zu schließen, während die Ukraine gezwungen ist, Munition zu rationieren.
In einem aktuellen Podcast aus der Serie „War on the Rocks“, sagte Analyst Michael Kofman vom American Center for Naval Analysis (CNA) sagte, Russland habe „einen Feuervorteil von fünf zu eins an der Front aufgebaut“ – das heißt fünf russische Raketen, die für jede ukrainische Granate abgefeuert werden. Pessimistischere Analysen gehen von einem Verhältnis von 10 zu 1 aus.
Kofman hält einen Rückzug der Ukrainer aus der umkämpften Stadt Awdijiwka an der Ostfront für möglich. Es besteht auch die Gefahr eines größeren russischen Angriffs auf die weiter nördlich gelegene Stadt Kupiansk.
In einem aktuellen Radiointerview sagte Christian Mölling von der DGAP, es werde immer deutlicher, dass die seit zwei Jahren anhaltenden Verzögerungen bei der Versorgung der Ukraine mit Munition und militärischer Ausrüstung nun einen Rückzug aus den von ihr befreiten Gebieten bedeute.
Doch im Vorfeld des Gipfeltreffens westlicher Militärexperten nächste Woche auf der Münchner Sicherheitskonferenz sieht Nico Lange den Beginn eines Strategiewechsels. Auslöser seien die militärische Lage in der Ukraine und die Analysen westlicher Militärangehöriger, die auch den Rüstungsbedarf ihrer eigenen Streitkräfte im Blick hätten.
In einem Interview mit der Zeitungsgruppe Redaktionsnetzwerk Deutschland betonte der deutsche Generalmajor Christian Freuding die Bedeutung des „langfristigen strukturierten Fähigkeitsaufbaus der ukrainischen Streitkräfte, den wir jetzt angehen“.
Tatsächlich vermelden die ukrainischen Streitkräfte trotz Russlands Vorteil auch Erfolge mit gezielten Luftangriffen auf russische Radarstandorte, Stützpunkte und Versorgungsrouten auf der Krim und in der Südukraine.
Anfang Februar schrieb der Oberbefehlshaber der Ukraine, Valerii Zaluzhnyi, in einer Analyse für CNN: „Entscheidend sind es diese unbemannten Systeme – wie Drohnen – zusammen mit anderen Arten fortschrittlicher Waffen, die den besten Weg bieten.“ Damit die Ukraine nicht in einen Stellungskrieg verwickelt wird, in dem wir keinen Vorteil haben.“ Für die mehr als 50 Länder, die die Ukraine unterstützen, allen voran die USA, bedeutet dies, immer mehr High-Tech-Waffen zu liefern.
Die USA sind dem Aufruf gefolgt und beliefern Zaluzhnyis Truppen seit Anfang Februar mit sogenannten GLSDB-Präzisionsbomben. Sie werden von Boeing-Saab hergestellt und haben eine Reichweite von 150 Kilometern (ca. 90 Meilen), wodurch die Hauptversorgungsroute der russischen Armee – der Küstenstreifen zwischen der Krim und der südukrainischen Stadt Mariupol – in Reichweite der Ukraine liegt. Lange bestätigte gegenüber der DW unter Berufung auf Sicherheitsquellen, dass dies tatsächlich der Fall sei. Kiew wartet seit mehr als einem Jahr auf diese Präzisionswaffen.
Lange sagt, es gehe einiges in Richtung der Ukraine, aber es bleibe abzuwarten, ob dieser von westlichen und ukrainischen Militärstrategen vorangetriebene Wandel von den Politikern in Europa übernommen werde. Denn sie sind es, die letztlich die finanzielle Unterstützung für die zukünftige Waffenversorgung der Ukraine und für den Ausbau der europäischen Rüstungsproduktion sicherstellen müssen.