Eine Koalition aus mehr als 50 europäischen Verbraucher- und Digitalrechtsgruppen, kleineren ISPs und Sendern hat sich ihren Namen eingetragen eine gemeinsame Erklärung EU-Politiker und Mitgliedstaaten auffordern, einen umstrittenen Netzgebührenvorschlag abzulehnen, für den sich große Telekommunikationsunternehmen in der Region einsetzen.
Sie schlagen vor, dass jeder Schritt in die Gesetzgebung für einen Mechanismus, der Direktzahlungen an etablierte Telekommunikationsanbieter weiterleitet, „unmittelbare und weitreichende“ negative Folgen für europäische Unternehmen und Verbraucherinteressen hätte – mit dem Argument, dass dies die Kosten und die Auswahl der Verbraucher beeinträchtigen würde, indem die Vielfalt und Qualität der Produkte beeinträchtigt würden und Dienste, die online verfügbar sind, sowie den Wettbewerb beeinträchtigen.
„Die Risiken der Einführung von Netzgebühren sind vielfältig, aber letztendlich wären die größten Bedrohungen die Verbraucherrechte, die Kosten und die Wahlfreiheit“, warnen sie. „Die Nutzer des Internets und der Mobilfunknetze sind die Hauptakteure in der Debatte, nicht die Anbieter von Inhalten. Die Verbraucher greifen auf Inhalte zu (und treiben damit den Internetverkehr und die Nutzung voran), sodass die Gebühr effektiv eine Gebühr für das Verbraucherverhalten und die Wahl wäre.“
Die Unterzeichner der Erklärung umfassen zivilgesellschaftliche Gruppen wie Access Now, BEUC, EDRi und EFF, neben ISPs wie Level7, Link Broadband und Total Wireless sowie Sendergruppen und Verlagen wie die Sports Rights Owner Coalition, Motion Picture Association und Wikimedia Europe, um nur einige zu nennen.
Unterdessen wollen große europäische Telekommunikationsunternehmen, dass regionale Gesetzgeber ihnen erlauben, eine Netzwerkgebühr von Big-Tech-Plattformen zu erheben, deren beliebte Dienste ihrer Meinung nach für die Generierung des meisten Verkehrs über ihre Fest- und Mobilfunknetze verantwortlich sind – was die Anfrage auf Double Dip dreht (vorausgesetzt, die Verbraucher haben bereits bezahlt sie für die Konnektivität), wie zum Beispiel Technologiegiganten wie Meta und Netflix dazu zu bringen, einen, wie sie es nennen, „fairen Anteil“ an der Finanzierung der Netzwerkinfrastrukturkosten beizusteuern.
Während Leute wie Meta zurückgedrängt haben und sagten, dass eine solche Gebühr eigentlich willkürlich und unfair wäre.
Tatsache ist, dass die Europäische Kommission, die für die Ausarbeitung von EU-Gesetzesvorschlägen zuständig ist, gegenüber der Lobbyarbeit von Big Telco verdächtig sympathisch klingt.
Bereits im Februar trat Binnenmarktkommissar Thierry Breton auf der Bühne eines großen Branchentreffens auf, dem MWC in Barcelona, wo sich Big Telco jährlich versammelt, um die nächste Art der Konnektivität anzupreisen und persönlich die von ihm vorgeschlagene „Konnektivitätsrevolution“ von „Web 4.0“ zu evangelisieren die Rohre der Träger beschleunigen.
Gleichzeitig stellte Breton das „traditionelle Modell der vertikalen Integration“ in Frage und sagte den Konferenzteilnehmern: „Wir müssen ein Finanzierungsmodell für die enormen erforderlichen Investitionen finden, das die grundlegenden Elemente unseres europäischen Besitzstands respektiert und bewahrt“, und wies auf die Existenz eines solchen hin Sondierungskonsultation zur Finanzierung künftiger Netze, die die Kommission nur wenige Tage zuvor eingeleitet hatte. (Übrigens: Die Frist für Beiträge dazu Beratung ist jetzt nur noch wenige Wochen entfernt, am 19. Mai.)
Während die Kommission behauptet, dass keine Entscheidungen darüber getroffen wurden, wie der Block Finanzierungsmechanismen für die Internetkonnektivität entwickeln soll, um sicherzustellen, dass Infrastruktur-Upgrades die nächste Welle disruptiver digitaler Dienste ermöglichen, will sie einen umfassenden Blick darauf werfen, wie sie am besten vorgehen sollen Die Aussage betrifft, dass der Prozess zugunsten von Big Telco voreingenommen ist.
„Wir begrüßen die Entscheidung der Europäischen Kommission, nur eine Sondierungskonsultation zu diesem Thema einzuleiten, und viele von uns beabsichtigen, Beiträge einzureichen. Allerdings befürchten wir, dass der Prozess zu irreführenden Schlussfolgerungen über die Notwendigkeit und die Folgen einer Netzgebühr führen könnte“, schreiben sie. „Diese Befürchtung scheint von anderen Interessengruppen geteilt zu werden: Führende Abgeordnete des Europäischen Parlaments haben diese Konsultation aufgrund ihrer Annahmen und Struktur, die es nicht allen Interessengruppen (d. h. Zivilgesellschaft, Verbraucher, Wissenschaft im Vergleich) ermöglichen, bereits öffentlich als „voreingenommen“ bezeichnet zu ECNs und CAPs).“
Die Koalition argumentiert auch, dass es keine Beweise für die Notwendigkeit einer solchen außerordentlichen Netzgebühr gibt, und behauptet: „Das Konzept des Beitrags stammt von großen Internetanbietern, die eine günstige Lösung für ein Problem vorschlagen, das nicht identifiziert, begründet oder geklärt wurde. Diese ‚Lösung‘ würde jeden anderen Teil der europäischen Wirtschaft und Konsumgüter schädigen und diskriminieren, zum alleinigen Vorteil der großen Telekommunikationsanbieter.“
Sie werfen auch kartellrechtliche Bedenken auf und schlagen vor, aZusätzliche Zahlungen, die direkt an die etablierten Telekommunikationsunternehmen geleistet werden, würden die „Rentabilitätslücke“ weiter vergrößern, die bereits zwischen traditionellen Telekommunikationsbetreibern und kleineren alternativen Betreibern und MVNOs besteht; und gegenüber anderen Anbietern von Inhaltsdiensten, die sich auf die Netzwerke von Telekommunikationsunternehmen verlassen, um „lebenswichtigen Wettbewerb und Wahlmöglichkeiten für Verbraucher“ zu bieten, wie es in ihrer Erklärung heißt.
Die Aussicht, dass die Kommission Schritte unternimmt, um den Einfluss von Big Telco auf die Konnektivität zu festigen, scheint im Widerspruch zu den jüngsten Maßnahmen der Kommission zu stehen, die Marktmacht von Big Tech im Rahmen des bevorstehenden Digital Markets Act zu regulieren – was einer Kritik an der Pro-Telco-Voreingenommenheit Gewicht verleiht oberen Rängen der EU-Exekutive.
Sechs Parlamentarier (darunter fünf MdEP) haben ebenfalls eine unterzeichnet gesonderte Erklärung unterstützt heute die Bedenken der Koalition über „den Ansatz der Kommission zu den Netzgebühren“. Der Gesetzgeber warnt außerdem davor, dass der Vorschlag „beispiellose Auswirkungen auf die Netzneutralität, auf die Gesundheit von Wettbewerb und Inhalten sowie auf Risiken birgt Verbraucherwohl, Auswahl und Kosten.“
Während Thomas Lohninger von der NGO für digitale Rechte epicenter.works (ein weiterer Unterzeichner der Koalitionserklärung) direkt auf Breton zielt und in einer weiteren unterstützenden Erklärung schreibt: „Niemals in den letzten zehn Jahren hat sich die Europäische Kommission so von Sonderinteressen vereinnahmen lassen und eine solche Missachtung der eigenen Sorgfaltspflichten gezeigt hat. Der frühere CEO von France Telecom und derzeitige Kommissar Thierry Breton scheint entschlossen zu sein, die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher, den Wettbewerb und das offene Internet für die Profite der Telekommunikationsbranche zu opfern.“
Also, äh, autsch!
Wir haben uns an die Kommission gewandt, um eine Antwort auf die Behauptungen der Voreingenommenheit und die allgemeineren Bedenken bezüglich des Netzgebührenvorschlags zu erhalten.
„Die Gefährdung des Wettbewerbs wird noch deutlicher, wenn wir den Vorschlag der Kommission betrachten Empfehlung zur regulatorischen Förderung der Gigabit-Konnektivität, zusammen mit der Sondierungskonsultation veröffentlicht“, fahren die über 50 Unterzeichner der gemeinsamen Erklärung fort. „Europäische alternative Betreiber“ haben bereits davor gewarnt, dass der Empfehlungsentwurf „nachteilige Auswirkungen auf den Wettbewerb, den EU-Binnenmarkt und die Interessen der Verbraucher“ haben würde, da er sich auf die „Steigerung der Rentabilität von Telekommunikationsbetreibern mit ehemaligem Monopol“ konzentriert (via leichtere Preiskontrollpflichten). Das Muster ist somit klar – ebenso wie das Risiko einer unverhältnismäßigen Stärkung der Macht der etablierten Telekommunikationsunternehmen, sei es durch Deregulierung oder durch direkte Beiträge.“
„Vor diesem Hintergrund fordern wir die europäischen Entscheidungsträger und die Mitgliedstaaten auf, sich gegen die Auferlegung von Direktzahlungsverpflichtungen zugunsten der größten Telekommunikationsbetreiber zu wehren. Das aktuelle System ist nachhaltig und baut auf dem gemeinsamen Erfolg von Telekommunikationsbetreibern, Inhaltsverteilung und Verbraucherauswahl auf“, fügen sie hinzu. „Wir fordern auch die EU-Kommission und den Ausschuss für Regulierungskontrolle auf, die Grundsätze der besseren Rechtsetzung während des gesamten Prozesses ordnungsgemäß anzuwenden. Jede Art von Politikgestaltung sollte immer auf Fakten beruhen, alle relevanten Interessengruppen (einschließlich Bürger und Unternehmen) einbeziehen und einer gründlichen, umfassenden Folgenabschätzung folgen. Dabei darf und darf es keine Abkürzungen geben.“