Uber-Aktionäre werden am Montag über a abstimmen Vorschlag das, wenn es genehmigt wird, das Unternehmen dazu zwingen wird, seine „direkten und indirekten Lobbyaktivitäten und -ausgaben“ vollständig offenzulegen.
Befürworter des Vorschlags argumentieren, dass solche Informationen entscheidend sind, um die Nachhaltigkeit des Geschäftsmodells von Uber zu verstehen.
„Wie stark müssen Sie Lobbyarbeit leisten, um Ihre Märkte auszubauen oder Ihre Märkte zu verteidigen? Denn das hängt davon ab, wie Sie Ihr Geld verdienen“, sagte Michael Pryce-Jones, Senior Government Analyst bei der International Brotherhood of Teamsters, der Gewerkschaft, die den Vorschlag verfasst hat, gegenüber Tech.
Im vergangenen Jahr reichten die Teamsters zum ersten Mal denselben Vorschlag ein. Es scheiterte, nur 30 % der Aktionäre stimmten dafür. Die Gruppe versprach, weiterhin Druck auf Uber und andere Unternehmen auszuüben (the Teamsters haben mit Lyft einen ähnlichen Vorschlag unterbreitet), um in Zukunft weiter an Boden zu gewinnen.
Wie andere App-basierte Unternehmen stützt sich das Geschäftsmodell von Uber auf die Arbeit von Gig-Arbeitern und auf seine eigene regulatorische Arbitrage, die es ihm ermöglicht, einige traditionelle Arbeitgeberpflichten zu umgehen, darunter Sozialleistungen und Schutzmaßnahmen wie Mindestlöhne.
Im Jahr 2020 gaben Unternehmen wie Uber, Lyft und DoorDash zusammen über 200 Millionen US-Dollar aus, um zu bestehen Vorschlag 22 in Kalifornien eine Gesetzgebung, die Arbeitnehmer als unabhängige Auftragnehmer und nicht als Angestellte definiert. Laut Ubers 2021 US Political Engagement Report hat das Unternehmen allein fast 30 Millionen US-Dollar für Prop 22 ausgegeben.
Das sagte Uber-CEO Dara Khosrowshahi bei mehreren Gelegenheiten das Uber würde sich weiterhin lautstark dafür einsetzen für ähnliche Gesetze in anderen Staaten. Das tut das Unternehmen derzeit in Massachusettswo es im Jahr 2021 über 100.000 US-Dollar zu einer Prop 22-ähnlichen Wahlinitiative beitrug, die von der MA Coalition for Independent Work, einer Kohorte von App-basierten Ride-Hailing- und On-Demand-Lieferunternehmen, ins Leben gerufen wurde.
Uber hat dem Bericht zufolge auch ähnliche Koalitionen in Colorado, Illinois, New Jersey, New York und Washington mit unterschiedlichem Erfolg finanziell unterstützt.
Trotz dieser Offenlegungen streben die Teamsters nach mehr Transparenz.
„Ich weiß, was Sie preisgeben. Die größte Sorge, die ich habe, ist, was Sie nicht offenlegen“, sagte Pryce-Jones und merkte an, dass die mangelnde Offenlegung von Uber ein Reputationsrisiko darstellt, insbesondere in der heutigen Stornierungskultur, in der es leicht ist, bei einem sozial angespannten Thema auf der falschen Seite zu landen . „Die Frage ist, warum verraten Sie das nicht? Wir wissen, dass sie innovativ sind, wenn es darum geht, angeblich unabhängige Arbeiterkoalitionsgruppen zu gründen, von denen sie offenlegen, dass sie sie finanzieren, aber wir wissen nicht, wie viel, also ist das eine kritische Lücke in ihren aktuellen Offenlegungen.“
Der Bericht über das politische Engagement von Uber legt die Beträge offen, die für einige der Koalitionen für unabhängige Arbeit gespendet wurden, aber merkwürdigerweise nicht für andere. Laut dem Aktionärsvorschlag fehlt es auch an der Berichterstattung über die Geldbeträge, die für möglicherweise nicht offengelegte Aktivitäten an der Basis ausgegeben wurden.
„Was frustrierend ist, ist, dass ein Unternehmen Ihnen gegenüber alles rechtfertigen wird, was es offenlegt, aber dann wird es einen Grund dafür finden, warum der zusätzliche Betrag nicht offengelegt werden kann, und sie liefern keine guten Begründungen dafür, da sie dies angegeben haben andere Offenlegungen“, sagte Pryce-Jones. „Das lässt nur den Verdacht aufkommen, dass es etwas zu verbergen gibt.“
Viele Konzerne kommen mit verdeckter Lobbyarbeit durch Beiträge zu 501(c)(4)-Organisationen, die der IRS als soziale Wohlfahrtsorganisationen einstuft, auf die sich aber zwielichtige Unternehmen verlassen, um sich an der Wahlpolitik zu beteiligen und gleichzeitig ihre Finanzierungsquellen geheim zu halten. Ein Grund dafür ist Astroturfing oder die Schaffung des falschen Anscheins von Basisaktivismus, wie Uber und seine Kohorte über verschiedene unabhängige Arbeitergruppen beschuldigt wurden.
Der Vorstand von Uber empfiehlt, gegen den diesjährigen Vorschlag zu stimmen und erklärt, dass eine solche Offenlegung angesichts der „bestehenden Risikomanagementpraktiken“ des Unternehmens und der Tatsache, dass es bereits Transparenz über einige, aber vor allem nicht alle Lobbyaktivitäten hat, unnötig ist.
In seiner Einspruchserklärung sagt Uber, dass es die unternehmenspolitischen Spenden und unabhängigen Ausgaben des Unternehmens sowie eine Liste der Mitgliedschaften in Handelsverbänden gemäß 501(c)(6) transparent gemacht habe.
„Wir legen auch staatliche und lokale Lobbying-Kosten und -Aktivitäten öffentlich offen, wo dies gesetzlich vorgeschrieben ist“, heißt es in der Erklärung, womit vielleicht unbeabsichtigt die Tatsache hervorgehoben wird, dass es keine bundesstaatliche Einheitlichkeit bei der Meldung von Lobbying-Aktivitäten gibt, was es Uber ermöglicht, landesweit vollständig zu umgehen Offenlegung gegenüber seinen Aktionären. „Uber meldete im Kalenderjahr 2021 2.060.000 US-Dollar an US-Bundeslobbyausgaben und etwa 3.933.353 US-Dollar auf US-bundesstaatlicher und lokaler Ebene. Dieses Maß an Transparenz und Detailgenauigkeit ist branchenführend im Vergleich zu jedem unserer Mitfahrgelegenheiten und Zustelldienste in den USA.“
Auch wenn es stimmt, dass Uber in Bezug auf seine Konkurrenten, die andere App-basierte Gig-Unternehmen sind, wirklich „branchenführend“ ist, dann könnte es auch wahr sein, dass die Messlatte für die Führung der Branche irgendwo nahe dem Boden liegt. Immerhin wurden Uber und Lyft beide beschuldigt, eine Seite aus dem entnommen zu haben Das Lobbying-Handbuch der Tabakindustrie indem sie Millionen ausgeben, um unabhängige Forschung herauszufordern, die unternehmenskritisch ist, ihre eigenen eigennützigen Studien zu bezahlen, die Medien zu manipulieren, gefälschte Basisbewegungen zu schaffen und vieles mehr.
Doch Uber argumentiert im Wesentlichen, dass es weiß, was es tut, und seine Aktionäre sollten darauf vertrauen, dass das Management ihnen Geld einbringt, trotz der Tatsache, dass dies der Fall ist Die frei verfügbare Liquidität des Unternehmens ist stark zurückgegangen seit dem Höhepunkt Mitte 2019.
„Starke Governance- und Risikomanagementsysteme sind entscheidende Bestandteile der politischen und Lobbying-Aktivitäten von Uber“, heißt es in der Oppositionserklärung von Uber, in der die verschiedenen innerhalb der Organisation bestehenden Unternehmenskontrollen und -abwägungen aufgeführt werden, „um Konsistenz zu gewährleisten und sicherzustellen, dass unsere Beiträge übereinstimmen mit den Richtlinien und Verfahren von Uber sowie den geltenden Gesetzen, Vorschriften und den entsprechenden gesetzlichen Meldepflichten.“
Das Unternehmen sagt auch, dass es Lobbying-Prinzipien entwickelt hat, „die sich auf Compliance, Ehrlichkeit, Integrität, Professionalität und Sorgfalt konzentrieren“, die von Beratern eingehalten werden müssen, die im Namen von Uber Lobbyarbeit betreiben.
Obwohl es unwahrscheinlich ist, dass der Teamster-Vorschlag am Montag durchkommt, könnte er angesichts der Empfehlung des Vorstands, dagegen zu stimmen, die Nadel in Richtung mehr Transparenz in der Zukunft bewegen.
„Legen Sie zumindest den Gesamteimer offen“, sagte Pryce-Jones. „Nicht unbedingt, wie viel an eine einzelne Organisation geht, aber geben Sie uns nur ein Gefühl für das Quantum, wie viel. Weil wir buchstäblich nicht wissen, ob wir die Spitze des Eisbergs oder das Ganze sehen.“