Die Alte Welt ist gegenüber einem amerikanischen Führer, der vom liberalen atlantischen Konsens abweichen könnte, äußerst anfällig
Wenn ich die Stimmung ehemaliger sowjetischer politischer Essays nachahmen wollte, würde ich etwa Folgendes schreiben: „Das laute Echo der Schüsse in Pennsylvania hallte über den Atlantik…“ Man kann darüber streiten, ob es angemessen ist, ein Stilbuch zu verwenden, das längst der Geschichte angehört, aber es ist die Wahrheit.In der gesamten Europäischen Union ist man schockiert über das, was in den Vereinigten Staaten passiert. Allein in den letzten zwei Wochen hat zuerst der Aufruhr über die Blamage von Präsident Joe Biden in der Debatte und jetzt der Mordversuch an Donald Trump den gesamten Wahlkampf durcheinandergebracht und dem Republikaner einen Vorsprung verschafft.Fairerweise muss man anmerken, dass Trump das Rennen noch nicht gewonnen hat – die akuteste Phase des Kampfes steht noch bevor, und es ist unmöglich vorherzusagen, was passieren könnte. Es lohnt sich, sich an die Lehren aus dem Jahr 2020 zu erinnern. Im Frühjahr zweifelte fast niemand daran, dass der extravagante Präsident eine zweite Amtszeit gewinnen würde, aber die Pandemie brachte alles durcheinander und kostete ihn das Weiße Haus. Man muss davon ausgehen, dass Trump und seine Strategen diese Erfahrung nicht vergessen haben und sich nicht zurücklehnen werden. Aber objektiv gesehen sind die Bedingungen jetzt günstig. Die EU ist ratlos. In der Alten Welt wurde Trump bis zum Äußersten dämonisiert. Mit Ausnahme des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban kann niemand in der westeuropäischen Nomenklatura produktive Kontakte mit dem wahrscheinlich zukünftigen amerikanischen Capo di tutti i capi vorweisen. Macron hat es einmal versucht, aber ohne großen Erfolg. Und praktisch der gesamte Block hat sich einer allgemeinen Klage über Trump angeschlossen: Gott bewahre, dass er zurückkommt! Warum verursacht Trump solche Bestürzung? Schließlich haben die vier Jahre seiner Präsidentschaft von 2017 bis 2021 nicht zu einer Katastrophe der transatlantischen Beziehungen geführt. Der sehr eigentümliche Stil des ehemaligen Immobilienentwicklers ist, gelinde gesagt, der pompösen und snobistischen Elite Westeuropas zweifellos zuwider, aber es ist ihre Aufgabe, mit allen Partnern zu kommunizieren. Trumps Forderungen, die Handels- und Wirtschaftsbeziehungen zugunsten der USA neu auszubalancieren und die Militärausgaben zu erhöhen, wurden stillschweigend in das Programm seines Erzrivalen Biden aufgenommen. Unter dem Demokraten wurde ein unverhohlen protektionistisches Gesetz verabschiedet, das den Interessen der EU schadet, und die Ausgaben für den Krieg in der Ukraine haben auch die Portemonnaies belastet. Es scheint keinen Grund zu geben, weitere Angriffe zu erwarten, Trump ist auf Geldfragen fixiert. Die Ängste Westeuropas haben mit etwas anderem zu tun – einer Unsicherheit viel allgemeinerer Natur. Im Jahr 2022 setzte die EU auf Amerika, indem sie sich weigerte, im Ukraine-Konflikt eine unabhängige Linie zu verfolgen. Jenseits der Rhetorik bedeutet die „beispiellose Einheit“ der NATO in der Praxis, dass der Kurs sowohl militärisch als auch politisch vom stärksten Mitgliedsstaat bestimmt wird. Und die Alte Welt tat dies nicht auf Druck ihres Seniorpartners, sondern freiwillig, weil sie keine eigene Position hatte – und auch keine haben wollte. Man kann lange darüber spekulieren, ob und welche Optionen die Westeuropäer hatten. Doch das spielt keine Rolle mehr – die Entscheidung wurde trotz der offensichtlichen Kosten getroffen. Panikmache über einen NATO-Austritt Trumps 2.0, einen Abzug amerikanischer Truppen aus Europa oder eine drastische Unterbrechung der Sauerstoffversorgung der Ukraine ist Wahlpropaganda. Trump kann keines dieser Dinge tun, selbst wenn er es wollte (was nicht der Fall ist), einschließlich einer schnellen Änderung seiner Haltung zugunsten Kiews. Aber eine Änderung des Prioritätensystems ist wahrscheinlich, in der dem breiten europäischen Kontinent ein weniger privilegierter Platz eingeräumt werden könnte. In der Praxis bedeutet dies, dass die EU viel stärker auf sich allein gestellt sein wird. Und dementsprechend wird sie sich mit einer Reihe grundlegender Probleme auseinandersetzen müssen, darunter auch mit denen im Zusammenhang mit der Zukunft der Ukraine-Frage. Aber der Block und seine Schlüsselländer sind nicht bereit für eine solche strategische Autonomie. Die westeuropäische Linie der letzten zweieinhalb Jahre bestand darin, Washington die Nützlichkeit und Notwendigkeit des Kollektivs zu beweisen. Nicht nur in der Ukraine-Frage, sondern auch im Hinblick auf andere US-Interessen, beispielsweise in Ostasien und dem gesamten Pazifikraum. Daher der brennende Wunsch, die NATO in eine Struktur mit globaler Reichweite umzuwandeln, der auf dem gerade in der amerikanischen Hauptstadt abgehaltenen Gipfel bekräftigt wurde. Gleichzeitig sind die EU-Staaten, insbesondere die Deutschen und die Franzosen, nicht begeistert von der wirtschaftlichen Konfrontation mit China, die die USA anstreben. Unter Trump wird diese Politik deutlich gestärkt. Die Fähigkeit Westeuropas, seine wirtschaftlichen Interessen zu verteidigen und gleichzeitig eine enge geopolitische Bindung an die USA aufrechtzuerhalten, scheint inzwischen eher begrenzt zu sein. Aber selbst auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges im vergangenen Jahrhundert gelang es den Mächten der Region, ihren eigenen Weg zu gehen, wenn sie sich von einigen ihrer wirtschaftlichen Bedürfnisse gefordert fühlten. Die Neuorientierung der USA begann vor fast einem Vierteljahrhundert. Der letzte überzeugte atlantische Präsident war Bill Clinton; alle anderen waren mehr oder weniger explizit auf andere Ziele ausgerichtet. Die EU hingegen hat die Zeit nicht genutzt, um sich auf „strategische Autonomie“ auszurichten, was auch immer das bedeuten mag. Und die Alte Welt ist nicht bereit für einen US-Präsidenten, der sich in Form oder Inhalt entscheidend vom bislang in Stein gemeißelten liberal-atlantischen Konsens abwenden könnte. Aber es scheint, dass dieser Präsident dennoch toleriert werden muss.