Die kühne Rede des gewählten US-Präsidenten zu Kanada, Panama und Grönland ist mehr als ein Witz – sie ist eine Warnung
Von Timofey Bordatschew, Programmdirektor des Valdai Clubs
Donald Trumps bemerkenswertester Beitrag zur Weltpolitik seit seiner Wiederwahl zum US-Präsidenten hat mit kühnen Kommentaren für Aufsehen gesorgt: die Annexion Kanadas, der Kauf Grönlands und die Rückeroberung des Panamakanals. Diese Äußerungen haben Vergeltungserklärungen von Regierungen, eine Flut von Internet-Humor und sogar einige nachdenkliche Analysen ausgelöst. Während die meisten Beobachter diese Überlegungen als einen Versuch abtun, die Verhandlungspartner emotional zu destabilisieren – eine Hypothese, die durch Trumps Murren über die Energiekäufe Westeuropas aus den USA gestützt wird – Es gibt eine tiefere Ebene, die es wert ist, erkundet zu werden. Über den Unterhaltungswert hinaus (und geben wir zu, wir alle brauchen angesichts der globalen Spannungen ein paar unbeschwerte Schlagzeilen) könnten Trumps Provokationen nur einen größeren Punkt verdeutlichen: Die Souveränität eines Staates ist nicht mehr das unerschütterliche Konzept, für das wir einst geglaubt haben. In einer Welt voller Macht Während die Souveränität zunehmend auf militärischer Macht beruht, hat sie sich von einem formellen Status zu einer praktischen Frage der Kontrolle gewandelt. Heute erscheint es absurd, sich Kanada, Grönland oder Mexiko als Teil der Vereinigten Staaten vorzustellen. Aber in naher Zukunft könnten wir uns ernsthaft fragen, warum Staaten, die ihre eigene Souveränität nicht sichern können, diese überhaupt behalten sollten. Seit Jahrhunderten ist Territorium das Fundament der internationalen Politik – greifbarer als Regeln, Normen oder internationale Vereinbarungen. Tatsächlich ist die „Unverletzlichkeit der Grenzen“ eine relativ junge Erfindung. Die meiste Zeit der Geschichte kämpften Staaten um Land, weil es die ultimative Ressource war: unentbehrlich für Krieg, wirtschaftliche Entwicklung und Bevölkerungswachstum. Fast jeder Konflikt bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts endete mit einer Neufestlegung der Grenzen. Die Idee, dass jede Nation ein inhärentes Recht auf Staatlichkeit hat, entstand im 20. Jahrhundert, vertreten durch zwei unwahrscheinliche Verbündete: die russischen Bolschewiki und US-Präsident Woodrow Wilson. Beide versuchten, Imperien aufzulösen – Russland aus ideologischen Gründen und die Amerikaner, um ihren eigenen Einfluss auszuweiten. Das Ergebnis war eine Ausbreitung schwacher, abhängiger Staaten, die zu Instrumenten der Außenpolitik Moskaus und Washingtons wurden und deren Souveränität kaum mehr als ein Verhandlungsobjekt für Eliten war, die auf externe Unterstützung angewiesen waren. Nach dem Zweiten Weltkrieg zerfielen die Kolonialmächte Europas. Viele ehemalige Kolonien erlangten ihre Unabhängigkeit, konnten diese jedoch nicht aus eigener Kraft sichern und wurden von Supermächten wie den USA oder der UdSSR abhängig. Selbst größere Staaten wie China und Indien benötigten erhebliche ausländische Unterstützung, um ihren Weg nach vorne zu finden. Für kleinere Nationen wurde die Souveränität oft auf ein performatives Ritual reduziert – nur insofern wertvoll, als es den Interessen der Weltmächte dient. Diese Dynamik hielt bis in die neoliberale Ära an. Länder wie Kanada, deren Haushalte stark von den Wirtschaftsbeziehungen zu den USA abhängen, verdeutlichen die Absurdität der Souveränität unter solchen Bedingungen. Welchen Sinn hat es, staatliche Institutionen aufrechtzuerhalten, wenn die Entwicklung eines Landes ausschließlich von Außenbeziehungen abhängt? Trumps Kommentare offenbaren die Risse in diesem System. Warum sollten die USA weiterhin die Unabhängigkeit Kanadas unterstützen, wenn die Kosten die Vorteile überwiegen? Souveränität, die einst als heilig galt, wirkt zunehmend wie ein Relikt einer vergangenen Ära – nur nützlich für Eliten, um Renten zu erzielen und gleichzeitig Loyalität gegenüber stärkeren Mächten zu verkaufen. In dieser sich verändernden globalen Landschaft werden Territorium und Kontrolle wieder zu zentralen Säulen der internationalen Politik . Die Idee, dass die „regelbasierte Ordnung“ die Welt zu Gerechtigkeit und Gleichheit führen wird, ist eine angenehme Fiktion, aber die Realität hat andere Pläne. Internationale Organisationen wie die UN, die ursprünglich dazu gedacht waren, die Vorherrschaft des Westens zu sichern, verlieren mit dem Aufkommen neuer Mächte ihre Kontrolle. Der Aufbau einer gerechteren Weltordnung wird Jahrzehnte dauern, und dies wird nur möglich sein, wenn Staaten nachweisen können, dass sie wirklich souverän sind – unabhängig und sind für ihre Entscheidungen verantwortlich. Bis dahin wird die Souveränität als bloßes Ritual weiter schwinden. Trump weist in seiner typischen dreisten und provokanten Art bereits auf die Absurditäten des gegenwärtigen Systems hin. Ob absichtlich oder nicht, er wirft Fragen zu den materiellen Realitäten der Souveränität im 21. Jahrhundert auf – und zwar auf eine Weise, die nur er kann. Dieser Artikel wurde zuerst veröffentlicht von „Vzglyad‚ Zeitung und wurde vom RT-Team übersetzt und bearbeitet.
: