NEW YORK: Die Erste von vier Strafverfahren gegen Donald Trump erwartet, zu gehen Versuch steht nächste Woche vor einem großen Test, wenn a New York Der Richter wird voraussichtlich über den Antrag des republikanischen ehemaligen US-Präsidenten entscheiden, den Fall einzustellen, weil er parteiisch ist und nicht durch staatliches Recht abgedeckt ist.
Trump, der Spitzenkandidat für die republikanische Präsidentschaftskandidatur 2024, soll ab dem 25. März vor einem Staatsgericht in Manhattan wegen der Fälschung von Geschäftsunterlagen zur Vertuschung einer Schweigegeldzahlung an einen Pornostar vor der Wahl 2016 vor Gericht gestellt werden.
Am 15. Februar wird Richter Juan Merchan über Trumps Antrag auf Abweisung der 34 Anklagepunkte entscheiden. Trumpf hat sich auf nicht schuldig bekannt und argumentiert, dass der Fall eingestellt werden sollte, weil er aus parteipolitischen Gründen eingereicht wurde und weil Landesgesetze nicht für Bundestagswahlen gelten.
Abhängig von Merchans Entscheidung könnte der Fall der erste Strafprozess gegen Trump vor seinem erwarteten Wahlrückkampf am 5. November gegen Präsident Joe Biden, einen Demokraten, sein.
Ein Bundesrichter in Washington hat letzte Woche den Prozess gegen Trump wegen des Vorwurfs verschoben, er habe versucht, die Wahlergebnisse von 2020 zu kippen. Der Prozess sollte am 4. März beginnen.
Trump strebt die Abweisung des Verfahrens an und argumentiert, er sei immun gegen eine Strafverfolgung wegen Amtshandlungen, die er während seiner Amtszeit als Präsident begangen habe. Das US-Berufungsgericht für den District of Columbia wies das Argument am Dienstag zurück, doch Trump sagte über einen Sprecher, dass er vorhabe, Berufung einzulegen.
Prozess im Bundesstaat Florida Kriminalfall Der Vorwurf, Trump des Missbrauchs von Regierungsdokumenten zu beschuldigen, ist für Mai geplant, könnte aber verschoben werden. Es wurde kein Verhandlungstermin für seinen Fall im US-Bundesstaat Georgia festgelegt, in dem es darum geht, seine Wahlniederlage gegen Biden im Jahr 2020 wiedergutzumachen.
Trump bekannte sich in allen Anklagepunkten nicht schuldig.
STAATSANWÄLTE BEHAUPTEN EINE VERSTÜTSCHUNG
Im Fall Manhattan geht es um die Zahlung von 130.000 US-Dollar an den Pornostar Stormy Daniels, den der ehemalige Trump-Anwalt Michael Cohen gemacht hat, um sie daran zu hindern, öffentlich zu behaupten, sie habe 2006 eine sexuelle Begegnung mit Trump gehabt, als er verheiratet war. Trump bestreitet die Affäre.
Cohen bekannte sich 2018 schuldig, gegen die Bundesgesetze zur Wahlkampffinanzierung verstoßen zu haben.
Bei der Anklageerhebung gegen Trump im April 2023 sagte der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, dass sein in New York ansässiges Familienimmobilienunternehmen Trumps Rückerstattungen an Cohen fälschlicherweise als gesetzlichen Vertreter erfasst habe.
Die Staatsanwälte sagten, dass gegen ein staatliches Gesetz verstoßen wurde, das die Fälschung von Geschäftsunterlagen zur Verschleierung eines weiteren Verbrechens verbietet. In diesem Fall sagten sie, die Zahlung verstoße gegen das Bundesgesetz zur Wahlkampffinanzierung und sei Teil eines Programms zur Förderung einer Kandidatur mit „rechtswidrigen Mitteln“, was einen Verstoß gegen Landesgesetz darstelle.
Einige Kritiker sagten, der Fall sei weniger schwerwiegend als die anderen, mit denen Trump konfrontiert sei, weil er sich auf sein Privatleben vor seinem Amtsantritt beziehe und nicht auf Handlungen, die er als Präsident ergriffen habe und die sich auf Wahlen oder die nationale Sicherheit ausgewirkt hätten.
In einem Radiointerview im vergangenen Dezember formulierte Bragg den Fall im Hinblick auf die Wahlintegrität.
„Es geht um eine Verschwörung zur Korruption Präsidentschaftswahl und dann in New Yorker Geschäftsunterlagen zu lügen, um es zu vertuschen – das ist der Kern des Falles“, sagte Bragg in einem Interview in der WNYC-Sendung „The Brian Lehrer Show“.
TRUMP behauptet „selektive Strafverfolgung“
In seinem Antrag auf Entlassung schrieben Trumps Anwälte, dass er von Bragg, einem Demokraten, zur „selektiven Strafverfolgung“ ins Visier genommen worden sei. Braggs Büro sagte, jeder andere, der sich ähnlich verhielt, wäre strafrechtlich verfolgt worden und verwies auf Cohens Schuldeingeständnis.
Trumps Anwälte argumentierten außerdem, dass die Staatsanwälte Trumps angebliche Verschleierung von Verstößen gegen das Bundeswahlgesetz nicht zur Rechtfertigung der Vorwürfe wegen falscher Aufzeichnungen heranziehen könnten und dass das Landeswahlgesetz nicht für Bundeskandidaten gelte.
Braggs Büro sagte, das Gesetz zur Fälschung von Geschäftsunterlagen sei nicht auf Fälle beschränkt, in denen es um Verbrechen auf Landesebene geht, und das Landeswahlgesetz gelte für Bundeswahlkämpfe.
Ein Richter hat aus ähnlichen Gründen bereits gegen Trump entschieden.
Der US-Bezirksrichter Alvin Hellerstein lehnte letztes Jahr Trumps Versuch ab, den Fall an ein Bundesgericht zu verlegen, und sagte, das New Yorker Wahlgesetz unterscheide nicht zwischen Landes- und Bundestagswahlen, und das Gesetz zur Fälschung von Geschäftsunterlagen befreie Bundestagswahlen nicht.
Anna Cominsky, Professorin an der New York Law School, sagte, dass die Staatsanwälte offenbar ein stärkeres Argument hätten, weil das Gesetz über Geschäftsunterlagen nicht auf die Vertuschung staatlicher Verbrechen beschränkt sei.
„Es ist sehr breit gefächert“, sagte Cominsky. „Es heißt nicht, dass der Staatsanwalt beweisen muss, dass ein anderes Verbrechen begangen wurde, sondern nur, dass diese Absicht bestand.“
Trump, der Spitzenkandidat für die republikanische Präsidentschaftskandidatur 2024, soll ab dem 25. März vor einem Staatsgericht in Manhattan wegen der Fälschung von Geschäftsunterlagen zur Vertuschung einer Schweigegeldzahlung an einen Pornostar vor der Wahl 2016 vor Gericht gestellt werden.
Am 15. Februar wird Richter Juan Merchan über Trumps Antrag auf Abweisung der 34 Anklagepunkte entscheiden. Trumpf hat sich auf nicht schuldig bekannt und argumentiert, dass der Fall eingestellt werden sollte, weil er aus parteipolitischen Gründen eingereicht wurde und weil Landesgesetze nicht für Bundestagswahlen gelten.
Abhängig von Merchans Entscheidung könnte der Fall der erste Strafprozess gegen Trump vor seinem erwarteten Wahlrückkampf am 5. November gegen Präsident Joe Biden, einen Demokraten, sein.
Ein Bundesrichter in Washington hat letzte Woche den Prozess gegen Trump wegen des Vorwurfs verschoben, er habe versucht, die Wahlergebnisse von 2020 zu kippen. Der Prozess sollte am 4. März beginnen.
Trump strebt die Abweisung des Verfahrens an und argumentiert, er sei immun gegen eine Strafverfolgung wegen Amtshandlungen, die er während seiner Amtszeit als Präsident begangen habe. Das US-Berufungsgericht für den District of Columbia wies das Argument am Dienstag zurück, doch Trump sagte über einen Sprecher, dass er vorhabe, Berufung einzulegen.
Prozess im Bundesstaat Florida Kriminalfall Der Vorwurf, Trump des Missbrauchs von Regierungsdokumenten zu beschuldigen, ist für Mai geplant, könnte aber verschoben werden. Es wurde kein Verhandlungstermin für seinen Fall im US-Bundesstaat Georgia festgelegt, in dem es darum geht, seine Wahlniederlage gegen Biden im Jahr 2020 wiedergutzumachen.
Trump bekannte sich in allen Anklagepunkten nicht schuldig.
STAATSANWÄLTE BEHAUPTEN EINE VERSTÜTSCHUNG
Im Fall Manhattan geht es um die Zahlung von 130.000 US-Dollar an den Pornostar Stormy Daniels, den der ehemalige Trump-Anwalt Michael Cohen gemacht hat, um sie daran zu hindern, öffentlich zu behaupten, sie habe 2006 eine sexuelle Begegnung mit Trump gehabt, als er verheiratet war. Trump bestreitet die Affäre.
Cohen bekannte sich 2018 schuldig, gegen die Bundesgesetze zur Wahlkampffinanzierung verstoßen zu haben.
Bei der Anklageerhebung gegen Trump im April 2023 sagte der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, dass sein in New York ansässiges Familienimmobilienunternehmen Trumps Rückerstattungen an Cohen fälschlicherweise als gesetzlichen Vertreter erfasst habe.
Die Staatsanwälte sagten, dass gegen ein staatliches Gesetz verstoßen wurde, das die Fälschung von Geschäftsunterlagen zur Verschleierung eines weiteren Verbrechens verbietet. In diesem Fall sagten sie, die Zahlung verstoße gegen das Bundesgesetz zur Wahlkampffinanzierung und sei Teil eines Programms zur Förderung einer Kandidatur mit „rechtswidrigen Mitteln“, was einen Verstoß gegen Landesgesetz darstelle.
Einige Kritiker sagten, der Fall sei weniger schwerwiegend als die anderen, mit denen Trump konfrontiert sei, weil er sich auf sein Privatleben vor seinem Amtsantritt beziehe und nicht auf Handlungen, die er als Präsident ergriffen habe und die sich auf Wahlen oder die nationale Sicherheit ausgewirkt hätten.
In einem Radiointerview im vergangenen Dezember formulierte Bragg den Fall im Hinblick auf die Wahlintegrität.
„Es geht um eine Verschwörung zur Korruption Präsidentschaftswahl und dann in New Yorker Geschäftsunterlagen zu lügen, um es zu vertuschen – das ist der Kern des Falles“, sagte Bragg in einem Interview in der WNYC-Sendung „The Brian Lehrer Show“.
TRUMP behauptet „selektive Strafverfolgung“
In seinem Antrag auf Entlassung schrieben Trumps Anwälte, dass er von Bragg, einem Demokraten, zur „selektiven Strafverfolgung“ ins Visier genommen worden sei. Braggs Büro sagte, jeder andere, der sich ähnlich verhielt, wäre strafrechtlich verfolgt worden und verwies auf Cohens Schuldeingeständnis.
Trumps Anwälte argumentierten außerdem, dass die Staatsanwälte Trumps angebliche Verschleierung von Verstößen gegen das Bundeswahlgesetz nicht zur Rechtfertigung der Vorwürfe wegen falscher Aufzeichnungen heranziehen könnten und dass das Landeswahlgesetz nicht für Bundeskandidaten gelte.
Braggs Büro sagte, das Gesetz zur Fälschung von Geschäftsunterlagen sei nicht auf Fälle beschränkt, in denen es um Verbrechen auf Landesebene geht, und das Landeswahlgesetz gelte für Bundeswahlkämpfe.
Ein Richter hat aus ähnlichen Gründen bereits gegen Trump entschieden.
Der US-Bezirksrichter Alvin Hellerstein lehnte letztes Jahr Trumps Versuch ab, den Fall an ein Bundesgericht zu verlegen, und sagte, das New Yorker Wahlgesetz unterscheide nicht zwischen Landes- und Bundestagswahlen, und das Gesetz zur Fälschung von Geschäftsunterlagen befreie Bundestagswahlen nicht.
Anna Cominsky, Professorin an der New York Law School, sagte, dass die Staatsanwälte offenbar ein stärkeres Argument hätten, weil das Gesetz über Geschäftsunterlagen nicht auf die Vertuschung staatlicher Verbrechen beschränkt sei.
„Es ist sehr breit gefächert“, sagte Cominsky. „Es heißt nicht, dass der Staatsanwalt beweisen muss, dass ein anderes Verbrechen begangen wurde, sondern nur, dass diese Absicht bestand.“