Demokratie ist kränklich. Auf der ganzen Welt, starker Mann scheinen der letzte Schrei zu sein. Chinas Xi, Russlands Putin, Ungarns Orban, Indiens Modi und eine Gruppe Lateinamerikaner sowie der Aufstieg der Rechten in Westeuropa zeugen von der zunehmenden Bereitschaft der Menschen, rücksichtslose, verlogene Führer zu umarmen, von denen sie leichtgläubig glauben, dass sie Dinge erledigen können. während sie ihre Feinde (echte oder eingebildete) eliminieren.
Einst herrschte in Europa die weitverbreitete und zum Klischee gewordene Überzeugung, dass Italiens „Duce“ Benito Mussolini von 1922 bis 1943 dafür gesorgt habe, dass die Züge pünktlich fuhren. Es wurde fälschlicherweise angenommen, dass starke Männer aus der Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg für administrative Effizienz sorgten und wirtschaftlicher Erfolg.
Viele Kommentatoren, nicht zuletzt in den USA, sehen ein Wiederaufleben des Faschismus dieser Ära. Einwanderer, Muslime und Ausländer haben den ehemals von Juden besetzten Platz als Sündenböcke für Unglück und Moderne eingenommen. Verschwörungstheorien florieren, während die öffentlichen Dienste schwächeln.
Zwischen den beiden Kriegen blieb der Kommunismus eine Ideologie, die von einer Minderheit und linken Eliten geschätzt wurde. Aber der Faschismus mit seinen Uniformen und Massenkundgebungen, Aufrufen zur Beseitigung „asozialer Elemente“ und patriotischem Bombast war wirklich populärer. Macht galt als Tugend, das Gesetz als manipulierbares Instrument.
Donald Trumpf Today verspricht, ein „Diktator“ zu sein – wenn die Wähler kaufen, was er verkauft. Er hat gut über Hitler gesprochen. Ruth Ben-Ghiat, Autorin von Strongmen: Mussolini to the Present, sagt, Trump verfolge eine Kampagne, die darauf abzielt, die Amerikaner davon zu überzeugen, dass „autoritäre Herrschaft der Demokratie überlegen ist“.
Eine Umfrage des Pew Research Center aus dem Jahr 2023 in 24 Ländern ergab, dass die Begeisterung für frei gewählte Führungskräfte nachlässt und durchschnittlich 59 % „unzufrieden mit der Funktionsweise ihrer Demokratie“ sind. Drei Viertel der Befragten glauben, dass es „gewählten Beamten egal ist“, was „normale Leute“ denken, während starke Männer es tun.
Für diejenigen unter uns mit einem ausgeprägten Bewusstsein für die Vergangenheit, insbesondere für die europäische Vergangenheit, ist es erschreckend, so viele Menschen zu sehen, die sich der Gräueltaten der Diktatoren der 1930er Jahre nicht bewusst sind. Es ist auch erschreckend zu sehen, wie sich die Geschichte wiederholt und dass viele der „Besitzenden“ der Welt bereit sind, Tyrannen zu unterstützen. Ich wurde einmal nach der Politik eines Tycoons gefragt, den ich kannte. Ich antwortete, dass er die Welt einfach zu einem sicheren Ort für reiche Menschen machen wollte – nicht mehr und nicht weniger. Er war und ist ein Fan von Trump, der ihn wegen einer Verurteilung wegen Betrugs in den USA begnadigte.
Das Gleiche galt auch für die „Besitzenden“ der 1930er Jahre. Ein Großteil der britischen Aristokratie, darunter vor allem Lord Redesdale und zwei seiner Töchter – die berühmten Mitford-Schwestern – begrüßten Hitler. Diana heiratete Oswald Mosley, den Führer der britischen Faschistischen Partei. Ihre Schwester Unity war so verliebt in Hitler, mit dem sie eine Freundschaft schloss, dass sie sich bei Ausbruch des Zweiten Weltkriegs aus Verzweiflung in den Kopf schoss – nicht tödlich.
Hätte Churchill seine eigene Klasse nicht dadurch bevorzugt, dass er sie in Freiheit gelassen hätte, wären meiner Schätzung nach mindestens vier britische Herzöge – Westminster, Wellington, Buccleuch und Bedford – während des Krieges wegen ihrer Verbindungen zu interniert worden Nazismus. Warum haben sie es getan? Denn wie viele Reiche Europas und ein Großteil der Londoner City wurden sie von einer imaginären bolschewistischen Machtübernahme heimgesucht, von der sie fürchteten, sie würde ihr Vermögen kosten. Sie betrachteten die Faschisten als Feinde des Kommunismus.
Im April 1939 wollte der Herzog von Buccleuch in Berlin an Hitlers 50. Geburtstagsfeier teilnehmen, bis die britische Botschaft ihn stattdessen dazu überredete, nach Hause zu gehen. Selbst nach Kriegsausbruch bedrängte der Herzog Premierminister Neville Chamberlain, einen „gesichtswahrenden Frieden“ anzustreben, der es Nazi-Deutschland ermöglicht hätte, eine Großmacht zu bleiben. Noch im Juli 1940, als Churchill die Macht übernommen hatte, drängte Buccleuch den Chef der Konservativen, die Regierung zu einer Verhandlung mit Hitler zu drängen. All dies war eine Peinlichkeit für den Buckingham Palace. Buccleuch war der älteste Höfling Georgs VI., Lord Steward of the Household. Erst verspätet erkannte der König, dass Buccleuchs Politik ihn zum Außenseiter machte, und forderte ihn zum Rücktritt auf.
Ein britischer Historiker hat kürzlich geschrieben, dass Buccleuch glaubte, dass der Weltkrieg eine Revolution nach Großbritannien bringen könnte: „Es würde fast zwangsläufig zu höheren Steuern und einem Ende der aristokratischen Lebensweise führen, die den Ersten Weltkrieg irgendwie überlebt hatte. Sein Wunsch, eine starke zu bewahren.“ Deutschland – sogar ein nationalsozialistisches –, um der Ausbreitung des Kommunismus entgegenzuwirken … wurde von einer Reihe seiner Magnatenkollegen geteilt.“
Lord Rothermere, Inhaber der britischen Daily Mail, war ein berüchtigter Nazi-Sympathisant der Vorkriegszeit. Der Historiker und Biograph Hitlers, Ian Kershaw, erhielt einmal eine private Führung durch Mount Stewart, den ehemaligen Wohnsitz von Lord Londonderry in Nordirland, einem Appeaser, der in mehreren konservativen Regierungen der 1930er Jahre als Minister fungierte. In Londonderrys Arbeitszimmer war Kershaw fasziniert, als er eine weiße Meißener Statuette eines SS-Sturmtruppens mit einer Nazi-Flagge entdeckte. Es war dem britischen Peer 1936 von Joachim von Ribbentrop, dem damaligen Hitler-Botschafter in London, überreicht worden, als er als Ehrengast am Mount Stewart weilte.
Die Tagebücher des in den USA geborenen britischen Abgeordneten Sir Henry „Chips“ Channon zeugen von einem Engagement für Beschwichtigung um jeden Preis. Als jemand bei der Gedenkfeier in Londonderry im Jahr 1949 sagte, dass der verstorbene Apologet der Nazis vielleicht die ganze Zeit Recht gehabt habe, sagte der schamlose Channon: „Natürlich hatte er das.“ Die Diktatoren boten das Einzige, was diesen Menschen am Herzen lag: Sicherheit für ihresgleichen.
Es scheint sich nicht viel geändert zu haben. In den USA ist es erschreckend zu sehen, wie viele gebildete Menschen von der Aussicht auf eine „Herrschaft des starken Mannes“ schwärmen. Der Historiker Timothy Snyder hat kürzlich einen bemerkenswerten Aufsatz verfasst, in dem er die Torheit und das Übel einer solchen Vorgehensweise anprangert. Wesentlich für den Mythos des starken Mannes ist, schreibt er, „die Idee, dass ein starker Mann Ihr starker Mann sein wird.“ Das wird er nicht.“
Jacob Heilbrunn, Herausgeber von The National Interest und Autor eines neuen Buches „America Last: The Right’s Century-Long Romance with Foreign Dictators“, argumentiert, dass der Trumpismus – die Begeisterung des republikanischen Fahnenträgers für Leute wie Putin und Orban – „nur die Spitze“ sei „Der Eisberg in der langen Geschichte der rechten Bewunderung der US-Rechten für Demagogen und Despoten anderswo.“
„Trump stellt abscheuliche Lehren aus der Vergangenheit in etwas Neues, Glänzendes und Attraktives um“, schließt der Autor.
Die größte Schwachstelle von Präsident Joe Biden bei Wahlen besteht darin, dass er schwach erscheint. Die jüngste Pew-Umfrage zeigt, dass die Hälfte der Befragten in der Hälfte der befragten Länder mit mittlerem Einkommen begeistert von der Einführung einer Regierungsform sind, in der „ein starker Führer Entscheidungen ohne Einmischung des Parlaments oder der Gerichte treffen kann“. Der schädliche Reiz starker Männer besteht darin, dass sie vorgeben, magische Lösungen anzubieten. Doch die meisten von uns verbringen ihr Leben damit, zu lernen, dass es so etwas nicht gibt – dass unsere Regierungen realistischerweise nur danach streben können, hartnäckige Schwierigkeiten zu bewältigen, nicht sie zu verbannen.
Die „Lösungen“, die Donald Trump anbietet, sind so simpel wie die eines alten Grenzrevolverhelden. Ihre falsche Plausibilität ist in einer Gesellschaft, die immer stärker durch den privaten Besitz von Schusswaffen vergiftet wird, vielleicht nicht überraschend. Aber in Wahrheit ist Trump ein schwacher Mann, der sich als starker Mann ausgibt. Im Weißen Haus wäre er machtlos, die Ergebnisse zu erreichen, die er verspricht, weil sie Fantasien sind.
Es ist erschreckend, dass in unserer größten Demokratie die Möglichkeit besteht, einen selbsternannten Möchtegern-Präsidenten wiederzuwählen Diktatorder meint, dass Adolf Hitler „einige gute Dinge getan hat“.
Einst herrschte in Europa die weitverbreitete und zum Klischee gewordene Überzeugung, dass Italiens „Duce“ Benito Mussolini von 1922 bis 1943 dafür gesorgt habe, dass die Züge pünktlich fuhren. Es wurde fälschlicherweise angenommen, dass starke Männer aus der Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg für administrative Effizienz sorgten und wirtschaftlicher Erfolg.
Viele Kommentatoren, nicht zuletzt in den USA, sehen ein Wiederaufleben des Faschismus dieser Ära. Einwanderer, Muslime und Ausländer haben den ehemals von Juden besetzten Platz als Sündenböcke für Unglück und Moderne eingenommen. Verschwörungstheorien florieren, während die öffentlichen Dienste schwächeln.
Zwischen den beiden Kriegen blieb der Kommunismus eine Ideologie, die von einer Minderheit und linken Eliten geschätzt wurde. Aber der Faschismus mit seinen Uniformen und Massenkundgebungen, Aufrufen zur Beseitigung „asozialer Elemente“ und patriotischem Bombast war wirklich populärer. Macht galt als Tugend, das Gesetz als manipulierbares Instrument.
Donald Trumpf Today verspricht, ein „Diktator“ zu sein – wenn die Wähler kaufen, was er verkauft. Er hat gut über Hitler gesprochen. Ruth Ben-Ghiat, Autorin von Strongmen: Mussolini to the Present, sagt, Trump verfolge eine Kampagne, die darauf abzielt, die Amerikaner davon zu überzeugen, dass „autoritäre Herrschaft der Demokratie überlegen ist“.
Eine Umfrage des Pew Research Center aus dem Jahr 2023 in 24 Ländern ergab, dass die Begeisterung für frei gewählte Führungskräfte nachlässt und durchschnittlich 59 % „unzufrieden mit der Funktionsweise ihrer Demokratie“ sind. Drei Viertel der Befragten glauben, dass es „gewählten Beamten egal ist“, was „normale Leute“ denken, während starke Männer es tun.
Für diejenigen unter uns mit einem ausgeprägten Bewusstsein für die Vergangenheit, insbesondere für die europäische Vergangenheit, ist es erschreckend, so viele Menschen zu sehen, die sich der Gräueltaten der Diktatoren der 1930er Jahre nicht bewusst sind. Es ist auch erschreckend zu sehen, wie sich die Geschichte wiederholt und dass viele der „Besitzenden“ der Welt bereit sind, Tyrannen zu unterstützen. Ich wurde einmal nach der Politik eines Tycoons gefragt, den ich kannte. Ich antwortete, dass er die Welt einfach zu einem sicheren Ort für reiche Menschen machen wollte – nicht mehr und nicht weniger. Er war und ist ein Fan von Trump, der ihn wegen einer Verurteilung wegen Betrugs in den USA begnadigte.
Das Gleiche galt auch für die „Besitzenden“ der 1930er Jahre. Ein Großteil der britischen Aristokratie, darunter vor allem Lord Redesdale und zwei seiner Töchter – die berühmten Mitford-Schwestern – begrüßten Hitler. Diana heiratete Oswald Mosley, den Führer der britischen Faschistischen Partei. Ihre Schwester Unity war so verliebt in Hitler, mit dem sie eine Freundschaft schloss, dass sie sich bei Ausbruch des Zweiten Weltkriegs aus Verzweiflung in den Kopf schoss – nicht tödlich.
Hätte Churchill seine eigene Klasse nicht dadurch bevorzugt, dass er sie in Freiheit gelassen hätte, wären meiner Schätzung nach mindestens vier britische Herzöge – Westminster, Wellington, Buccleuch und Bedford – während des Krieges wegen ihrer Verbindungen zu interniert worden Nazismus. Warum haben sie es getan? Denn wie viele Reiche Europas und ein Großteil der Londoner City wurden sie von einer imaginären bolschewistischen Machtübernahme heimgesucht, von der sie fürchteten, sie würde ihr Vermögen kosten. Sie betrachteten die Faschisten als Feinde des Kommunismus.
Im April 1939 wollte der Herzog von Buccleuch in Berlin an Hitlers 50. Geburtstagsfeier teilnehmen, bis die britische Botschaft ihn stattdessen dazu überredete, nach Hause zu gehen. Selbst nach Kriegsausbruch bedrängte der Herzog Premierminister Neville Chamberlain, einen „gesichtswahrenden Frieden“ anzustreben, der es Nazi-Deutschland ermöglicht hätte, eine Großmacht zu bleiben. Noch im Juli 1940, als Churchill die Macht übernommen hatte, drängte Buccleuch den Chef der Konservativen, die Regierung zu einer Verhandlung mit Hitler zu drängen. All dies war eine Peinlichkeit für den Buckingham Palace. Buccleuch war der älteste Höfling Georgs VI., Lord Steward of the Household. Erst verspätet erkannte der König, dass Buccleuchs Politik ihn zum Außenseiter machte, und forderte ihn zum Rücktritt auf.
Ein britischer Historiker hat kürzlich geschrieben, dass Buccleuch glaubte, dass der Weltkrieg eine Revolution nach Großbritannien bringen könnte: „Es würde fast zwangsläufig zu höheren Steuern und einem Ende der aristokratischen Lebensweise führen, die den Ersten Weltkrieg irgendwie überlebt hatte. Sein Wunsch, eine starke zu bewahren.“ Deutschland – sogar ein nationalsozialistisches –, um der Ausbreitung des Kommunismus entgegenzuwirken … wurde von einer Reihe seiner Magnatenkollegen geteilt.“
Lord Rothermere, Inhaber der britischen Daily Mail, war ein berüchtigter Nazi-Sympathisant der Vorkriegszeit. Der Historiker und Biograph Hitlers, Ian Kershaw, erhielt einmal eine private Führung durch Mount Stewart, den ehemaligen Wohnsitz von Lord Londonderry in Nordirland, einem Appeaser, der in mehreren konservativen Regierungen der 1930er Jahre als Minister fungierte. In Londonderrys Arbeitszimmer war Kershaw fasziniert, als er eine weiße Meißener Statuette eines SS-Sturmtruppens mit einer Nazi-Flagge entdeckte. Es war dem britischen Peer 1936 von Joachim von Ribbentrop, dem damaligen Hitler-Botschafter in London, überreicht worden, als er als Ehrengast am Mount Stewart weilte.
Die Tagebücher des in den USA geborenen britischen Abgeordneten Sir Henry „Chips“ Channon zeugen von einem Engagement für Beschwichtigung um jeden Preis. Als jemand bei der Gedenkfeier in Londonderry im Jahr 1949 sagte, dass der verstorbene Apologet der Nazis vielleicht die ganze Zeit Recht gehabt habe, sagte der schamlose Channon: „Natürlich hatte er das.“ Die Diktatoren boten das Einzige, was diesen Menschen am Herzen lag: Sicherheit für ihresgleichen.
Es scheint sich nicht viel geändert zu haben. In den USA ist es erschreckend zu sehen, wie viele gebildete Menschen von der Aussicht auf eine „Herrschaft des starken Mannes“ schwärmen. Der Historiker Timothy Snyder hat kürzlich einen bemerkenswerten Aufsatz verfasst, in dem er die Torheit und das Übel einer solchen Vorgehensweise anprangert. Wesentlich für den Mythos des starken Mannes ist, schreibt er, „die Idee, dass ein starker Mann Ihr starker Mann sein wird.“ Das wird er nicht.“
Jacob Heilbrunn, Herausgeber von The National Interest und Autor eines neuen Buches „America Last: The Right’s Century-Long Romance with Foreign Dictators“, argumentiert, dass der Trumpismus – die Begeisterung des republikanischen Fahnenträgers für Leute wie Putin und Orban – „nur die Spitze“ sei „Der Eisberg in der langen Geschichte der rechten Bewunderung der US-Rechten für Demagogen und Despoten anderswo.“
„Trump stellt abscheuliche Lehren aus der Vergangenheit in etwas Neues, Glänzendes und Attraktives um“, schließt der Autor.
Die größte Schwachstelle von Präsident Joe Biden bei Wahlen besteht darin, dass er schwach erscheint. Die jüngste Pew-Umfrage zeigt, dass die Hälfte der Befragten in der Hälfte der befragten Länder mit mittlerem Einkommen begeistert von der Einführung einer Regierungsform sind, in der „ein starker Führer Entscheidungen ohne Einmischung des Parlaments oder der Gerichte treffen kann“. Der schädliche Reiz starker Männer besteht darin, dass sie vorgeben, magische Lösungen anzubieten. Doch die meisten von uns verbringen ihr Leben damit, zu lernen, dass es so etwas nicht gibt – dass unsere Regierungen realistischerweise nur danach streben können, hartnäckige Schwierigkeiten zu bewältigen, nicht sie zu verbannen.
Die „Lösungen“, die Donald Trump anbietet, sind so simpel wie die eines alten Grenzrevolverhelden. Ihre falsche Plausibilität ist in einer Gesellschaft, die immer stärker durch den privaten Besitz von Schusswaffen vergiftet wird, vielleicht nicht überraschend. Aber in Wahrheit ist Trump ein schwacher Mann, der sich als starker Mann ausgibt. Im Weißen Haus wäre er machtlos, die Ergebnisse zu erreichen, die er verspricht, weil sie Fantasien sind.
Es ist erschreckend, dass in unserer größten Demokratie die Möglichkeit besteht, einen selbsternannten Möchtegern-Präsidenten wiederzuwählen Diktatorder meint, dass Adolf Hitler „einige gute Dinge getan hat“.