Obwohl erwartet wurde, dass der gewählte Präsident Donald Trump das drohende Verbot von TikTok stoppen würde, deuten seine politischen Ernennungen auf etwas anderes hin.
Trump gab am Sonntag bekannt, dass er Brendan Carr zum Vorsitzenden der Federal Communications Commission (FCC) gewählt hat, die das Internet, Nachrichtenmedien und andere Kommunikationsformen reguliert. Carr, den Trump 2017 in die FCC berufen hat, ist Autor des Kapitels „Projekt 2025“ der Heritage Foundation über die Kommission, in dem er eine Agenda skizziert, die manchmal im Widerspruch zu den Versprechen des gewählten Präsidenten steht.
„TikTok stellt ein ernstes und inakzeptables Risiko für die nationale Sicherheit Amerikas dar“, schrieb Carr in Project 2025. „Es bietet Peking auch die Möglichkeit, eine ausländische Einflusskampagne zu starten, indem es die Nachrichten und Informationen bestimmt, die die App Millionen von Amerikanern liefert.“
Zwar gab es keine öffentlichen Beweise dafür, dass die chinesische Regierung auf die Daten amerikanischer TikTok-Benutzer zugegriffen hat, aber es gab solche nachweisen dass ByteDance, die chinesische Muttergesellschaft von TikTok, auf TikTok-Benutzerdaten zugegriffen hat.
Trumps aktuelle Position, das TikTok-Verbot aufzuheben, ist überraschend, wenn man bedenkt, dass er im Wesentlichen eine Durchführungsverordnung unterzeichnet hat die App verbieten im Jahr 2020, am Ende seiner ersten Amtszeit. Doch nach dem Amtsantritt von Joe Biden wurde Trumps Executive Order hinfällig. Dennoch kam die Regierung unter Biden letztlich zu einer ähnlichen Schlussfolgerung; Der Präsident unterzeichnete einen Gesetzentwurf, der ByteDance zwingen würde, die App zu verkaufen, obwohl der chinesische Mischkonzern dies tut unwahrscheinlich nachzukommen.
„Ohne TikTok kann man Facebook größer machen, und ich halte Facebook für einen Feind des Volkes“, sagte Trump sagte CNBC im März. Er teilte dieses Gefühl auf Wahrheit sozial auch, wo er behauptete, dass Mark Zuckerbergs Unternehmen „ein wahrer Feind des Volkes“ sei.
In seiner Erklärung zu Carrs Ernennung geht Trump nicht auf ihre offensichtlichen Differenzen ein.
„Kommissar Carr ist ein Kämpfer für freie Meinungsäußerung und hat gegen Regulierungsgesetze gekämpft, die die Freiheiten der Amerikaner unterdrückt und unsere Wirtschaft gebremst haben“, sagte Trump schrieb.
Carrs Besorgnis über den chinesischen Einfluss erstreckt sich auch auf den Verkauf chinesischer Kommunikationsgeräte wie Mobiltelefone. Derzeit darf der chinesische Hardware-Hersteller Huawei ohne FCC-Genehmigung keine Geräte in den USA verkaufen, und Carr ist der Meinung, dass die FCC bei der Bewertung von Produkten chinesischer Hersteller wachsamer sein sollte. Er möchte sogar weitere 3 Milliarden US-Dollar in „zerreißen und ersetzen”-Programm, das Kommunikationsanbietern den Austausch von Geräten von Huawei und ZTE, einem anderen chinesischen Unternehmen, das Telekommunikationsgeräte herstellt, erstattet.
Während Carr gegenüber der FCC einen weitgehend deregulierenden Ansatz verfolgt, besteht er darauf, Technologieunternehmen stärkere Beschränkungen aufzuerlegen.
„Wir müssen das Zensurkartell abbauen und das Recht auf freie Meinungsäußerung für normale Amerikaner wiederherstellen“, sagte Carr schrieb zu X. Elon Musk, ein Kollege von Trump, antwortete: „Basierend.“
Diese Position erstreckt sich auf Abschnitt 230, einen Teil des Communications Decency Act, der unter anderem Anbieter von Online-Diensten – wie Social-Media-Netzwerken – davor schützt, für die von ihnen gehosteten benutzergenerierten Inhalte haftbar gemacht zu werden. Wenn also jemand etwas Rechtswidriges in einer Social-Media-App postet, ist der Benutzer für die möglichen Folgen verantwortlich, nicht die App. Abschnitt 230 erlaubt Online-Organisationen außerdem, von Dritten gepostetes Material zu entfernen und zu moderieren.
Organisationen wie die Electronic Frontier Foundation (EFF) argumentieren, dass die Aufhebung dieser überparteilichen Gesetzgebung, die seit über 25 Jahren besteht, eine Bedrohung für die freie Meinungsäußerung im Internet darstellen könnte.
„Ohne die Schutzmaßnahmen von Abschnitt 230 würden viele Online-Vermittler die Meinungen der Benutzer intensiv filtern und zensieren, während andere möglicherweise überhaupt keine Benutzerinhalte hosten“, so die EFF schrieb. „Dies stärkt den Schutz des Ersten Verfassungszusatzes für Verlage bei der Entscheidung, welche Inhalte sie verbreiten.“
Aber Carr drängt auf eine Reform von Abschnitt 230 mit der Begründung, dass diese es Social-Media-Plattformen ermöglicht, „unterschiedliche politische Standpunkte vom digitalen Stadtplatz aus voranzutreiben“. Er glaubt, dass die FCC mit dem Kongress zusammenarbeiten sollte, um sicherzustellen, dass „Internetunternehmen keinen Freibrief mehr haben, geschützte Sprache zu zensieren und gleichzeitig ihren Schutz gemäß Abschnitt 230 aufrechtzuerhalten“.
Abschnitt 230 wurde auf der Ebene des Obersten Gerichtshofs rechtlich angefochten, wurde jedoch noch nicht umfassend reformiert. Im vergangenen Jahr entschied der Oberste Gerichtshof in zwei benachbarten Fällen zugunsten von Twitter und Google, in denen versucht wurde, die Plattformen für das Hosten von Inhalten des Islamischen Staates zur Verantwortung zu ziehen, die die Terrororganisation im Zusammenhang mit gewalttätigen Angriffen bewarben.
Derselbe Oberste Gerichtshof, der diese Fälle leitete, wird auf absehbare Zeit die Kontrolle behalten, und es ist möglich, dass er in den kommenden Jahren weitere Anfechtungen des Internetgesetzes hören wird.