NEW YORK: Der Verteidiger von Donald Trump wurde am Donnerstag angeklagt Stormy Daniels langsam die Einzelheiten einer angeblichen sexuellen Begegnung mit Trump im Jahr 2006 zu ändern und die Geschworenen davon zu überzeugen, dass ein wichtiger Zeuge der Anklage hinter dem Schweigegeld des ehemaligen Präsidenten steckt Versuch kann man nicht glauben.
„Die Details Ihrer Geschichte ändern sich ständig, oder?“ fragte die Anwältin Susan Necheles einmal.
„Nein“, sagte Daniels.
Während die Jury zusah, stritten sich die beiden Frauen über etwas, was Necheles als Unstimmigkeiten in Daniels‘ Beschreibung der Begegnung mit Trump bezeichnete Hotelzimmer. Er bestreitet die ganze Geschichte.
„Das hast du dir doch alles ausgedacht, oder?“ fragte Necheles.
„Nein“, schoss Daniels zurück.
Aber trotz aller Diskussionen darüber, was in diesem Hotelzimmer passiert sein könnte, trotz der beunruhigenden Aussage der erwachsenen Filmschauspielerin, dass sie dem Sex teilweise aufgrund eines „Machtungleichgewichts“ zugestimmt habe, hängt der Fall gegen Trump nicht davon ab, ob Ihr Bericht ist wahr oder sogar glaubwürdig. Es handelt sich um einen Prozess über Geldwechsel – Geschäftstransaktionen – und die Frage, ob diese Zahlungen getätigt wurden, um die Wahl 2016 illegal zu beeinflussen.
Trump wird in 34 Fällen die Fälschung interner Geschäftsunterlagen der Trump Organization vorgeworfen. Die Gebühren stammen aus Papierkram wie Rechnungen und Schecks, die in den Unternehmensunterlagen als Rechtskosten gelten. Die Staatsanwälte sagen, dass es sich bei diesen Zahlungen größtenteils um Rückerstattungen an Trumps Anwalt Michael Cohen handelte, der Daniels 130.000 US-Dollar zahlte, um zu schweigen.
Die Zeugenaussagen der letzten drei Wochen schwankten zwischen Buchhaltern und Bankern und übertrugen die Grundlagen von Scheckzahlungsverfahren und Überweisungen auf wenig schmeichelhafte, oberflächliche Geschichten über Trump und die Machenschaften der Boulevardpresse, die sie geheim halten sollten.
Dieses Strafverfahren könnte das einzige gegen den mutmaßlichen republikanischen Präsidentschaftskandidaten sein, der vor Gericht gestellt wird, bevor die Wähler im November entscheiden, ob sie ihn zurück ins Weiße Haus schicken. Trump bekannte sich nicht schuldig und stellt sich selbst als Opfer eines politisch belasteten Justizsystems dar, das darauf abzielt, ihm eine weitere Amtszeit zu verweigern.
Während Trump aufgrund seiner wiederholten Verstöße gegen die Knebelverfügung mit einer Gefängnisstrafe droht, kämpfen seine Anwälte gegen die Anordnung des Richters und streben eine schnelle Entscheidung eines Berufungsgerichts an. Wenn das Gericht die Aufhebung der Knebelverfügung ablehnt, wollen Trumps Anwälte die Erlaubnis, ihre Berufung beim Obersten Gericht des Staates einlegen zu dürfen.
„Hier sitzen wir nach zweieinhalb Wochen und ich denke, Sie werden heute einige sehr aufschlussreiche Dinge sehen“, sagte Trump vor dem Gerichtssaal.
Zum Zeitpunkt der Zahlung an Daniels waren Trump und seine Kampagne von der Veröffentlichung des noch nie zuvor veröffentlichten „Access Hollywood“-Filmmaterials aus dem Jahr 2005 im Oktober 2016 erschüttert, in dem er damit prahlte, Frauen ohne ihre Erlaubnis an den Genitalien gepackt zu haben.
Die Staatsanwälte haben argumentiert, dass der politische Aufruhr um das „Access Hollywood“-Video Cohens Zahlung beschleunigt habe, um Daniels davon abzuhalten, ihre Behauptungen an die Öffentlichkeit zu bringen, die Trump in den Augen weiblicher Wähler noch mehr schaden könnten.
Das Tonband erschütterte die RNC-Führung und „es gab Gespräche darüber, wie es möglich wäre, ihn als Kandidaten zu ersetzen, wenn es dazu käme“, so die Aussage von Madeleine Westerhout, einer Trump-Mitarbeiterin, die beim Republikanischen Nationalkomitee arbeitete, als dies der Fall war Aufnahme durchgesickert.
Daniels war an zwei Tagen 7 1/2 Stunden lang im Zeugenstand. Während der Befragung durch die Staatsanwälte gab sie in anschaulichen Einzelheiten wieder, was ihrer Aussage nach bei ihrer Begegnung im Jahr 2006 geschehen war, nachdem sich die beiden bei einem Promi-Golfausflug am Lake Tahoe kennengelernt hatten, wo zu den Sponsoren auch das Erotikfilmstudio gehörte, in dem sie arbeitete.
Trump runzelte die Stirn und schüttelte den Kopf, als er einen Großteil von Daniels‘ Beschreibung hörte, darunter auch, wie sie den republikanischen Präsidenten in Unterwäsche auf dem Hotelbett sitzend vorfand, nachdem sie aus dem Badezimmer zurückkam, und dass er kein Kondom benutzte. Irgendwann sagte der Richter den Verteidigern während eines Gesprächs am Rande – außerhalb der Hörweite der Jury und der Öffentlichkeit –, dass er Trump „hörbar fluchen“ hören könne.
Trumps Anwälte haben versucht, Daniels als Lügnerin und Erpresserin darzustellen, die versucht, Trump zu stürzen, nachdem sie mit ihrer Geschichte über ihn Geld und Ruhm erlangt hat. Und sie sagen, die Schweigegeldzahlungen seien ein Versuch gewesen, seinen Ruf und seine Familie zu schützen – nicht seinen Wahlkampf –, indem man sie vor peinlichen Geschichten über sein Privatleben schützte.
Am Donnerstag befragte Necheles Daniels zu ihrer Beschreibung der Begegnung, in der sie Angst und Unbehagen beschrieb, obwohl sie dem Sex zustimmte. Sie sagte Anfang dieser Woche aus, dass sie zwar nicht körperlich bedroht wurde, aber ein „Machtungleichgewicht“ verspürte, als Trump in seinem Hotelzimmer zwischen ihr und der Tür stand und ihr einen Antrag machte.
Zur Frage, ob sie sich gezwungen fühlte, Sex mit ihm zu haben, bekräftigte sie am Donnerstag, dass er sie weder unter Drogen gesetzt noch körperlich bedroht habe. Aber sie sagte: „Meine eigenen Unsicherheiten hielten mich in diesem Moment davon ab, Nein zu sagen.“
Necheles deutete an, dass ihre Arbeit in der Pornobranche bedeute, dass ihre Geschichte über Trumps angebliche sexuelle Annäherungsversuche schockiert und verängstigt sei, nicht glaubwürdig sei.
„Du hast in über 200 Pornofilmen mitgespielt und Sex gehabt, oder?“ fragte Necheles. „Und es gibt in diesen Filmen nackte Männer und Frauen, die Sex haben, Sie selbst eingeschlossen?“
Necheles fuhr fort: „Aber Ihrer Meinung nach war es so erschütternd, einen Mann in einem T-Shirt und Boxershorts auf einem Bett sitzen zu sehen, dass einem schwindelig wurde. Das Blut verließ deine Hände und Füße und du hattest das Gefühl, gleich in Ohnmacht zu fallen.“
Die Erfahrung mit Trump unterschied sich aus mehreren Gründen vom Porno, erklärte Daniels, unter anderem weil Trump mehr als doppelt so alt und größer als sie war und sie nicht damit gerechnet hatte, ihn unbekleidet vorzufinden, als sie aus dem Badezimmer kam.
„Ich kam aus einem Badezimmer und sah einen älteren Mann, mit dessen Anwesenheit ich nicht gerechnet hatte“, sagte sie.
Necheles drängte sie dazu, zu schweigen, anstatt an die Öffentlichkeit zu gehen, weshalb sie die Auszahlung akzeptiert habe.
„Warum hast du das nicht getan?“ fragte sie und fragte sich, warum Daniels nicht wie geplant eine Pressekonferenz abhielt.
„Weil uns die Zeit davonlief“, sagte Daniels.
Bedeutete sie, fragte Necheles, dass ihr die Zeit davonliefe, mit der Forderung Geld zu verdienen?
„Um die Geschichte ans Licht zu bringen“, entgegnete Daniels. Die Verhandlungen fanden in den letzten Wochen des Präsidentschaftswahlkampfs 2016 statt.
Während sie mit Cohen sprach, habe Daniels als „Backup“-Plan auch mit anderen Journalisten gesprochen, sagte sie aus. Necheles warf ihr vor, sie habe sich geweigert, die Geschichte mit Reportern zu teilen, weil sie dafür kein Geld bekommen würde.
„Die bessere Alternative wäre, dass du Geld bekommst, oder?“ sagte Necheles. Daniels sagte, es sei ihr am meisten daran gelegen, ihre Geschichte zu verbreiten und die Sicherheit ihrer Familie zu gewährleisten.
„Die bessere Alternative wäre, meine Geschichte durch eine Papierspur zu schützen, damit meine Familie nicht verletzt wird“, antwortete Daniels.
Sie sagte jedoch aus, dass sie nie mit Trump über die Zahlung gesprochen habe und sagte, sie wisse nicht, ob Trump Kenntnis von der Transaktion gehabt habe oder daran beteiligt gewesen sei.
„Sie haben keine persönlichen Informationen über seine Beteiligung an dieser Transaktion oder darüber, was er getan oder nicht getan hat“, fragte Trumps Anwältin Susan Necheles.
„Nicht direkt, nein“, antwortete Daniels.
Staatsanwältin Susan Hoffinger fragte Daniels später: „Haben Sie Lügen über Herrn Trump erzählt oder die Wahrheit über Herrn Trump erzählt?“
„Die Wahrheit“, sagte Daniels, die auch sagte, dass sie zwar Geld verdient habe, seit ihre Geschichte bekannt wurde, sie aber auch viel Geld ausgeben musste, um einen Sicherheitsdienst einzustellen, umzuziehen und andere Vorsichtsmaßnahmen zu treffen, und dass sie Trump immer noch Hunderttausende schuldet Dollar an Anwaltskosten.
„War es insgesamt positiv oder negativ in Ihrem Leben, öffentlich die Wahrheit über Herrn Trump zu sagen?“ fragte Hoffinger.
„Negativ“, antwortete Daniels leise.
„Die Details Ihrer Geschichte ändern sich ständig, oder?“ fragte die Anwältin Susan Necheles einmal.
„Nein“, sagte Daniels.
Während die Jury zusah, stritten sich die beiden Frauen über etwas, was Necheles als Unstimmigkeiten in Daniels‘ Beschreibung der Begegnung mit Trump bezeichnete Hotelzimmer. Er bestreitet die ganze Geschichte.
„Das hast du dir doch alles ausgedacht, oder?“ fragte Necheles.
„Nein“, schoss Daniels zurück.
Aber trotz aller Diskussionen darüber, was in diesem Hotelzimmer passiert sein könnte, trotz der beunruhigenden Aussage der erwachsenen Filmschauspielerin, dass sie dem Sex teilweise aufgrund eines „Machtungleichgewichts“ zugestimmt habe, hängt der Fall gegen Trump nicht davon ab, ob Ihr Bericht ist wahr oder sogar glaubwürdig. Es handelt sich um einen Prozess über Geldwechsel – Geschäftstransaktionen – und die Frage, ob diese Zahlungen getätigt wurden, um die Wahl 2016 illegal zu beeinflussen.
Trump wird in 34 Fällen die Fälschung interner Geschäftsunterlagen der Trump Organization vorgeworfen. Die Gebühren stammen aus Papierkram wie Rechnungen und Schecks, die in den Unternehmensunterlagen als Rechtskosten gelten. Die Staatsanwälte sagen, dass es sich bei diesen Zahlungen größtenteils um Rückerstattungen an Trumps Anwalt Michael Cohen handelte, der Daniels 130.000 US-Dollar zahlte, um zu schweigen.
Die Zeugenaussagen der letzten drei Wochen schwankten zwischen Buchhaltern und Bankern und übertrugen die Grundlagen von Scheckzahlungsverfahren und Überweisungen auf wenig schmeichelhafte, oberflächliche Geschichten über Trump und die Machenschaften der Boulevardpresse, die sie geheim halten sollten.
Dieses Strafverfahren könnte das einzige gegen den mutmaßlichen republikanischen Präsidentschaftskandidaten sein, der vor Gericht gestellt wird, bevor die Wähler im November entscheiden, ob sie ihn zurück ins Weiße Haus schicken. Trump bekannte sich nicht schuldig und stellt sich selbst als Opfer eines politisch belasteten Justizsystems dar, das darauf abzielt, ihm eine weitere Amtszeit zu verweigern.
Während Trump aufgrund seiner wiederholten Verstöße gegen die Knebelverfügung mit einer Gefängnisstrafe droht, kämpfen seine Anwälte gegen die Anordnung des Richters und streben eine schnelle Entscheidung eines Berufungsgerichts an. Wenn das Gericht die Aufhebung der Knebelverfügung ablehnt, wollen Trumps Anwälte die Erlaubnis, ihre Berufung beim Obersten Gericht des Staates einlegen zu dürfen.
„Hier sitzen wir nach zweieinhalb Wochen und ich denke, Sie werden heute einige sehr aufschlussreiche Dinge sehen“, sagte Trump vor dem Gerichtssaal.
Zum Zeitpunkt der Zahlung an Daniels waren Trump und seine Kampagne von der Veröffentlichung des noch nie zuvor veröffentlichten „Access Hollywood“-Filmmaterials aus dem Jahr 2005 im Oktober 2016 erschüttert, in dem er damit prahlte, Frauen ohne ihre Erlaubnis an den Genitalien gepackt zu haben.
Die Staatsanwälte haben argumentiert, dass der politische Aufruhr um das „Access Hollywood“-Video Cohens Zahlung beschleunigt habe, um Daniels davon abzuhalten, ihre Behauptungen an die Öffentlichkeit zu bringen, die Trump in den Augen weiblicher Wähler noch mehr schaden könnten.
Das Tonband erschütterte die RNC-Führung und „es gab Gespräche darüber, wie es möglich wäre, ihn als Kandidaten zu ersetzen, wenn es dazu käme“, so die Aussage von Madeleine Westerhout, einer Trump-Mitarbeiterin, die beim Republikanischen Nationalkomitee arbeitete, als dies der Fall war Aufnahme durchgesickert.
Daniels war an zwei Tagen 7 1/2 Stunden lang im Zeugenstand. Während der Befragung durch die Staatsanwälte gab sie in anschaulichen Einzelheiten wieder, was ihrer Aussage nach bei ihrer Begegnung im Jahr 2006 geschehen war, nachdem sich die beiden bei einem Promi-Golfausflug am Lake Tahoe kennengelernt hatten, wo zu den Sponsoren auch das Erotikfilmstudio gehörte, in dem sie arbeitete.
Trump runzelte die Stirn und schüttelte den Kopf, als er einen Großteil von Daniels‘ Beschreibung hörte, darunter auch, wie sie den republikanischen Präsidenten in Unterwäsche auf dem Hotelbett sitzend vorfand, nachdem sie aus dem Badezimmer zurückkam, und dass er kein Kondom benutzte. Irgendwann sagte der Richter den Verteidigern während eines Gesprächs am Rande – außerhalb der Hörweite der Jury und der Öffentlichkeit –, dass er Trump „hörbar fluchen“ hören könne.
Trumps Anwälte haben versucht, Daniels als Lügnerin und Erpresserin darzustellen, die versucht, Trump zu stürzen, nachdem sie mit ihrer Geschichte über ihn Geld und Ruhm erlangt hat. Und sie sagen, die Schweigegeldzahlungen seien ein Versuch gewesen, seinen Ruf und seine Familie zu schützen – nicht seinen Wahlkampf –, indem man sie vor peinlichen Geschichten über sein Privatleben schützte.
Am Donnerstag befragte Necheles Daniels zu ihrer Beschreibung der Begegnung, in der sie Angst und Unbehagen beschrieb, obwohl sie dem Sex zustimmte. Sie sagte Anfang dieser Woche aus, dass sie zwar nicht körperlich bedroht wurde, aber ein „Machtungleichgewicht“ verspürte, als Trump in seinem Hotelzimmer zwischen ihr und der Tür stand und ihr einen Antrag machte.
Zur Frage, ob sie sich gezwungen fühlte, Sex mit ihm zu haben, bekräftigte sie am Donnerstag, dass er sie weder unter Drogen gesetzt noch körperlich bedroht habe. Aber sie sagte: „Meine eigenen Unsicherheiten hielten mich in diesem Moment davon ab, Nein zu sagen.“
Necheles deutete an, dass ihre Arbeit in der Pornobranche bedeute, dass ihre Geschichte über Trumps angebliche sexuelle Annäherungsversuche schockiert und verängstigt sei, nicht glaubwürdig sei.
„Du hast in über 200 Pornofilmen mitgespielt und Sex gehabt, oder?“ fragte Necheles. „Und es gibt in diesen Filmen nackte Männer und Frauen, die Sex haben, Sie selbst eingeschlossen?“
Necheles fuhr fort: „Aber Ihrer Meinung nach war es so erschütternd, einen Mann in einem T-Shirt und Boxershorts auf einem Bett sitzen zu sehen, dass einem schwindelig wurde. Das Blut verließ deine Hände und Füße und du hattest das Gefühl, gleich in Ohnmacht zu fallen.“
Die Erfahrung mit Trump unterschied sich aus mehreren Gründen vom Porno, erklärte Daniels, unter anderem weil Trump mehr als doppelt so alt und größer als sie war und sie nicht damit gerechnet hatte, ihn unbekleidet vorzufinden, als sie aus dem Badezimmer kam.
„Ich kam aus einem Badezimmer und sah einen älteren Mann, mit dessen Anwesenheit ich nicht gerechnet hatte“, sagte sie.
Necheles drängte sie dazu, zu schweigen, anstatt an die Öffentlichkeit zu gehen, weshalb sie die Auszahlung akzeptiert habe.
„Warum hast du das nicht getan?“ fragte sie und fragte sich, warum Daniels nicht wie geplant eine Pressekonferenz abhielt.
„Weil uns die Zeit davonlief“, sagte Daniels.
Bedeutete sie, fragte Necheles, dass ihr die Zeit davonliefe, mit der Forderung Geld zu verdienen?
„Um die Geschichte ans Licht zu bringen“, entgegnete Daniels. Die Verhandlungen fanden in den letzten Wochen des Präsidentschaftswahlkampfs 2016 statt.
Während sie mit Cohen sprach, habe Daniels als „Backup“-Plan auch mit anderen Journalisten gesprochen, sagte sie aus. Necheles warf ihr vor, sie habe sich geweigert, die Geschichte mit Reportern zu teilen, weil sie dafür kein Geld bekommen würde.
„Die bessere Alternative wäre, dass du Geld bekommst, oder?“ sagte Necheles. Daniels sagte, es sei ihr am meisten daran gelegen, ihre Geschichte zu verbreiten und die Sicherheit ihrer Familie zu gewährleisten.
„Die bessere Alternative wäre, meine Geschichte durch eine Papierspur zu schützen, damit meine Familie nicht verletzt wird“, antwortete Daniels.
Sie sagte jedoch aus, dass sie nie mit Trump über die Zahlung gesprochen habe und sagte, sie wisse nicht, ob Trump Kenntnis von der Transaktion gehabt habe oder daran beteiligt gewesen sei.
„Sie haben keine persönlichen Informationen über seine Beteiligung an dieser Transaktion oder darüber, was er getan oder nicht getan hat“, fragte Trumps Anwältin Susan Necheles.
„Nicht direkt, nein“, antwortete Daniels.
Staatsanwältin Susan Hoffinger fragte Daniels später: „Haben Sie Lügen über Herrn Trump erzählt oder die Wahrheit über Herrn Trump erzählt?“
„Die Wahrheit“, sagte Daniels, die auch sagte, dass sie zwar Geld verdient habe, seit ihre Geschichte bekannt wurde, sie aber auch viel Geld ausgeben musste, um einen Sicherheitsdienst einzustellen, umzuziehen und andere Vorsichtsmaßnahmen zu treffen, und dass sie Trump immer noch Hunderttausende schuldet Dollar an Anwaltskosten.
„War es insgesamt positiv oder negativ in Ihrem Leben, öffentlich die Wahrheit über Herrn Trump zu sagen?“ fragte Hoffinger.
„Negativ“, antwortete Daniels leise.