NEU-DELHI: Donald Trump‚S vertrauliche Dokumente Der Fall kam zu einem hitzigen Ende, nachdem der Staatsanwalt Sonderberater Jack Smith beschuldigte den ehemaligen Präsidenten Anwälte der Entführung der Hören mit weit hergeholten Behauptungen zu dem Fall.
Am dritten und letzten Tag der Anhörung warf der Staatsanwalt Trumps Anwälten vor, sie hätten das Verfahren mit weit hergeholten Anschuldigungen, die keinen Bezug zu den vor Gericht verhandelten Angelegenheiten hätten, „gekapert“.US-Bezirksrichterin Aileen Cannon intervenierte rasch und erklärte: „Es handelt sich nicht um eine Flugzeugentführung, das wird bald ein Ende haben.“
Laut ABC News berief Richter Cannon die Anhörungen ein, um die Anträge der Verteidigung zu prüfen auf Fall Abweisung der Anklage und Einschränkung der Verwendung ausgewählter Beweise durch die Staatsanwaltschaft. Trump, der sich letztes Jahr in 40 Anklagepunkten im Zusammenhang mit seinem Umgang mit geheimen Unterlagen nach seinem Ausscheiden aus dem Weißen Haus nicht schuldig bekannte, hat alle Vorwürfe zurückgewiesen und die Untersuchung als politische Hexenjagd bezeichnet.
Während der 90-minütigen Anhörung schien Cannon skeptisch gegenüber den Argumenten der Verteidigung zu sein, dass die in Mar-a-Lago beschlagnahmten Beweise wegen mangelnder Spezifität im Durchsuchungsbefehl verworfen werden sollten. Sie sagte Trumps Anwälten wiederholt, dass ihre Argumente „weit hergeholt“ schienen und dass ihr „nicht klar“ sei, wie ihrer Meinung nach der Durchsuchungsbefehl und die Durchsuchung hätten durchgeführt werden sollen.
Trumps Anwälte argumentierten, dass die FBI-Agenten vage Anweisungen erhalten hätten, dass in der eidesstattlichen Erklärung zum Durchsuchungsbefehl wichtige Details fehlten und dass die Razzia zu weit gegangen sei, da auch die Schlafzimmer von Trumps Frau und seinem jüngsten Sohn durchsucht worden seien. Cannon stellte jedoch die Relevanz der Größe des Anwesens infrage und drängte den Staatsanwalt zu einer Erklärung, warum sich die Durchsuchung auf die Schlafzimmer erstreckte, berichtete ABC News.
Staatsanwalt David Harbach räumte zwar ein, dass es keine direkten Beweise dafür gebe, dass Kisten in das Zimmer des Kindes gebracht worden seien, argumentierte jedoch, dass es unverantwortlich gewesen wäre, dort keine Durchsuchung vorzunehmen, da man davon ausgehe, dass Trump Kisten an merkwürdigen Orten lagere. Er beharrte darauf, dass während der Durchsuchung nicht herumgewühlt worden sei.
Cannon schien von der Argumentation der Verteidigung, die Staatsanwälte hätten im Antrag auf einen Durchsuchungsbefehl erhebliche Auslassungen vorgenommen, nicht überzeugt zu sein. Sie bemerkte, sie könne „nicht erkennen, warum es einen Unterschied machen sollte, wenn man den unbestrittenen und offensichtlichen Punkt in die eidesstattliche Erklärung aufnimmt“. Sie betonte, das Hauptproblem sei Trumps Umgang mit geheimen Dokumenten nach seiner Präsidentschaft.
dem Bericht zufolge signalisierte Cannon trotz ihrer früheren Urteile zugunsten der Verteidigung, dass sie in der Frage der Durchsuchung bereit sei, auf Seiten der Staatsanwaltschaft zu stehen, und erklärte, es sei ihr „schwer gefallen“, die Argumente der Verteidigung zu akzeptieren. Die Anhörung wurde angespannt, als beide Seiten ihre Argumente vorbrachten, und Cannon drängte sie, sich auf den vorliegenden Antrag zu konzentrieren.
Die Zulässigkeit von Notizen von Trumps ehemaligem Chefanwalt Evan Corcoran wurde im öffentlichen Teil der Anhörung nicht angesprochen, Cannon merkte jedoch an, dass das Thema „mutmaßlich vertrauliches Material“ während der Morgensitzung unter Verschluss besprochen wurde.
Richter Cannon beendete die Anhörung, ohne ein Urteil zu verkünden, sodass der Ausgang der Anträge der Verteidigung ungewiss blieb.
Am dritten und letzten Tag der Anhörung warf der Staatsanwalt Trumps Anwälten vor, sie hätten das Verfahren mit weit hergeholten Anschuldigungen, die keinen Bezug zu den vor Gericht verhandelten Angelegenheiten hätten, „gekapert“.US-Bezirksrichterin Aileen Cannon intervenierte rasch und erklärte: „Es handelt sich nicht um eine Flugzeugentführung, das wird bald ein Ende haben.“
Laut ABC News berief Richter Cannon die Anhörungen ein, um die Anträge der Verteidigung zu prüfen auf Fall Abweisung der Anklage und Einschränkung der Verwendung ausgewählter Beweise durch die Staatsanwaltschaft. Trump, der sich letztes Jahr in 40 Anklagepunkten im Zusammenhang mit seinem Umgang mit geheimen Unterlagen nach seinem Ausscheiden aus dem Weißen Haus nicht schuldig bekannte, hat alle Vorwürfe zurückgewiesen und die Untersuchung als politische Hexenjagd bezeichnet.
Während der 90-minütigen Anhörung schien Cannon skeptisch gegenüber den Argumenten der Verteidigung zu sein, dass die in Mar-a-Lago beschlagnahmten Beweise wegen mangelnder Spezifität im Durchsuchungsbefehl verworfen werden sollten. Sie sagte Trumps Anwälten wiederholt, dass ihre Argumente „weit hergeholt“ schienen und dass ihr „nicht klar“ sei, wie ihrer Meinung nach der Durchsuchungsbefehl und die Durchsuchung hätten durchgeführt werden sollen.
Trumps Anwälte argumentierten, dass die FBI-Agenten vage Anweisungen erhalten hätten, dass in der eidesstattlichen Erklärung zum Durchsuchungsbefehl wichtige Details fehlten und dass die Razzia zu weit gegangen sei, da auch die Schlafzimmer von Trumps Frau und seinem jüngsten Sohn durchsucht worden seien. Cannon stellte jedoch die Relevanz der Größe des Anwesens infrage und drängte den Staatsanwalt zu einer Erklärung, warum sich die Durchsuchung auf die Schlafzimmer erstreckte, berichtete ABC News.
Staatsanwalt David Harbach räumte zwar ein, dass es keine direkten Beweise dafür gebe, dass Kisten in das Zimmer des Kindes gebracht worden seien, argumentierte jedoch, dass es unverantwortlich gewesen wäre, dort keine Durchsuchung vorzunehmen, da man davon ausgehe, dass Trump Kisten an merkwürdigen Orten lagere. Er beharrte darauf, dass während der Durchsuchung nicht herumgewühlt worden sei.
Cannon schien von der Argumentation der Verteidigung, die Staatsanwälte hätten im Antrag auf einen Durchsuchungsbefehl erhebliche Auslassungen vorgenommen, nicht überzeugt zu sein. Sie bemerkte, sie könne „nicht erkennen, warum es einen Unterschied machen sollte, wenn man den unbestrittenen und offensichtlichen Punkt in die eidesstattliche Erklärung aufnimmt“. Sie betonte, das Hauptproblem sei Trumps Umgang mit geheimen Dokumenten nach seiner Präsidentschaft.
dem Bericht zufolge signalisierte Cannon trotz ihrer früheren Urteile zugunsten der Verteidigung, dass sie in der Frage der Durchsuchung bereit sei, auf Seiten der Staatsanwaltschaft zu stehen, und erklärte, es sei ihr „schwer gefallen“, die Argumente der Verteidigung zu akzeptieren. Die Anhörung wurde angespannt, als beide Seiten ihre Argumente vorbrachten, und Cannon drängte sie, sich auf den vorliegenden Antrag zu konzentrieren.
Die Zulässigkeit von Notizen von Trumps ehemaligem Chefanwalt Evan Corcoran wurde im öffentlichen Teil der Anhörung nicht angesprochen, Cannon merkte jedoch an, dass das Thema „mutmaßlich vertrauliches Material“ während der Morgensitzung unter Verschluss besprochen wurde.
Richter Cannon beendete die Anhörung, ohne ein Urteil zu verkünden, sodass der Ausgang der Anträge der Verteidigung ungewiss blieb.