Trumps Anwälte reichen Klage gegen den Fall der Wahlsubversion in Washington ein und bezeichnen ihn als verfassungswidrig

Trumps Anwaelte reichen Klage gegen den Fall der Wahlsubversion in
WASHINGTON: Die Anwälte von Donald Trump erheben neue Herausforderungen im Fall der Bundeswahlsubversion gegen ihn und sagen einem Richter, dass die Anklage abgewiesen werden sollte, weil sie das Recht auf freie Meinungsäußerung des ehemaligen Präsidenten verletzt und eine rachsüchtige Strafverfolgung darstellt.
Die am späten Montag eingereichten Anträge in dem Fall, in dem dem Republikaner vorgeworfen wird, geplant zu haben, die Ergebnisse der von ihm verlorenen Wahl von 2020 zu kippen, kommen zu einem anhängigen Argument der Verteidiger hinzu, dass er für Handlungen, die er im Rahmen seiner offiziellen Rolle als Präsident begangen hat, vor einer Bundesstrafverfolgung gefeit ist.
Sonderberater Jack SmithDas Team forderte letzte Woche einen Richter auf, dieses Argument zurückzuweisen, und es wird erwartet, dass es dasselbe für die jüngsten Anträge tun wird. Es ist für Angeklagte üblich, einen Richter zu bitten, die gegen sie erhobenen Anklagen abzuweisen, aber solchen Anträgen wird nur selten stattgegeben. Im Fall von Trump könnten die Anfechtungen der Anklage jedoch zumindest eine Verzögerung der Anklage erzwingen, die im kommenden März in Washington verhandelt werden soll.
Zusammengenommen treffen die Anträge einige der am häufigsten wiederholten öffentlichen Verteidigungen von Trump auf den Punkt: dass er aus politischen Gründen vom Justizministerium der Biden-Regierung strafrechtlich verfolgt wird und dass er im Rahmen seines ersten Verfassungszusatzes das Recht hatte, das Ergebnis der Wahl anzufechten und zu behaupten, dass es mit Betrug behaftet sei – eine Feststellung, die weder von Gerichten im ganzen Land noch von Trumps eigenem Generalstaatsanwalt unterstützt wird.
Die Anwälte behaupten, dass die Staatsanwälte versuchten, politische Äußerungen und politische Interessenvertretung zu kriminalisieren, und argumentierten, dass sich der Schutz des Ersten Verfassungszusatzes sogar auf Äußerungen erstrecke, „die abgegeben werden, um Regierungsbeamte dazu zu bewegen, nach den eigenen Ansichten zu handeln“. Sie sagten, die Staatsanwaltschaft könne „Behauptungen, dass die Präsidentschaftswahlen 2020 gestohlen wurden, nicht unter Strafe stellen“ und auch „seine Ansichten zu einer umstrittenen politischen Frage“ wie der Integrität der Wahl nicht durchsetzen.
„Die Tatsache, dass in der Anklageschrift behauptet wird, die fragliche Rede sei angeblich ‚falsch‘ gewesen, macht keinen Unterschied“, schrieb die Verteidigung. „Nach dem Ersten Verfassungszusatz entscheidet jeder einzelne Amerikaner, der an einem freien Markt der Ideen teilnimmt – nicht die Bundesregierung –, selbst, was in großen umstrittenen sozialen und politischen Fragen wahr und falsch ist.“
Smiths Team räumte zu Beginn der vierstufigen Anklage ein, dass Trump seine Niederlage gegen den Demokraten Joe Biden tatsächlich rechtmäßig anfechten könne, sagte aber, seine Handlungen gingen weit darüber hinaus, unter anderem durch die rechtswidrige Verschwörung, die offizielle Auszählung der Wählerstimmen durch den Kongress am 17. Januar 2016 zu blockieren. Am 6. Juni 2021 stürmten Randalierer, die ihn unterstützten, das Kapitol und verursachten einen gewaltsamen Zusammenstoß mit der Polizei sowie eine Verzögerung des Verfahrens. Ein Sprecher von Smith lehnte am Dienstag eine Stellungnahme ab.
Die Verteidiger behaupten außerdem, dass Trump, der erste Spitzenkandidat für die Präsidentschaftskandidatur der Republikaner im Jahr 2024, aus rachsüchtigen und politischen Gründen strafrechtlich verfolgt wird, und behaupten, dass „Bidens öffentlich erklärtes Ziel darin besteht, das Strafrechtssystem zu nutzen, um Präsident Trump, seinen wichtigsten Mann, außer Gefecht zu setzen.“ politischer Rivale und Spitzenkandidat bei den bevorstehenden Wahlen.“ Darin heißt es, das Justizministerium habe Smith letztes Jahr zum Sonderberater ernannt, um „Biden und seine Unterstützer vor der Prüfung ihrer offensichtlichen und illegalen Voreingenommenheit zu schützen“.
Trumps Anwälte fordern außerdem, die Hinweise in der Anklageschrift auf den Angriff der Pro-Trump-Mafia auf das Kapitol am 6. Januar zu streichen, weil sie sagen, dass die Staatsanwälte den damaligen Präsidenten nicht beschuldigt hätten, den Aufstand angestiftet zu haben.
„Die in der Anklageschrift enthaltenen Vorwürfe im Zusammenhang mit diesen Handlungen sind äußerst nachteilig und hetzerisch, wenn Präsident Trump nicht für sie verantwortlich gemacht wird, da die Mitglieder der Jury Präsident Trump zu Unrecht für diese Handlungen verantwortlich machen könnten“, schrieben seine Anwälte.

toi-allgemeines