WASHINGTON – Die FBI-Ermittler, die im Herbst 2016 Harold Martins Anwesen in Maryland durchsuchten, fanden geheime Dokumente – darunter Material auf streng geheimem Niveau – verstreut in seinem Haus, seinem Auto und seinem Lagerschuppen.
Im Gegensatz zum ehemaligen Präsidenten Donald Trump bestritt der ehemalige Auftragnehmer der National Security Agency die Vorwürfe nicht, bekannte sich schließlich 2019 schuldig und gab zu, dass seine Handlungen „falsch, illegal und höchst fragwürdig“ waren. Doch seine reuigen Äußerungen und sein Schuldeingeständnis in einem einzigen Fall der vorsätzlichen Zurückhaltung von Informationen der Landesverteidigung ersparten ihm nicht die harte Strafe von neun Jahren Gefängnis.
Die Lösung dieses Falles scheint ein unheilvoller Wegweiser für die rechtliche Gefahr zu sein, der Trump ausgesetzt sein könnte, wenn er mit 37 Straftaten konfrontiert wird – 31 nach dem gleichen jahrhundertealten Gesetz des Spionagegesetzes, mit dem Martin und andere Angeklagte strafrechtlich verfolgt werden, denen vorgeworfen wird, vertrauliche Dokumente illegal aufbewahrt zu haben. Sogar viele wie Martin, die sich schuldig bekannt und die Verantwortung übernommen haben, wurden dennoch mit jahrelangen Gefängnisstrafen belegt.
„Wenn sie beschließen, einen Fall wegen vorsätzlicher Misshandlung weiterzuverfolgen, wollen wir damit eine Botschaft senden: dass wir diese Fälle sehr ernst nehmen“, sagte Michael Zweiback, ein Strafverteidiger und ehemaliger Staatsanwalt des Justizministeriums. „Sie streben fast immer eine Gefängnisstrafe an.“
Es ist unmöglich zu sagen, wie viel Gefängnis dem ehemaligen Präsidenten im Falle einer Verurteilung drohen würde, da eine solche Entscheidung letztlich dem Prozessrichter überlassen bleibt – in diesem Fall einem Trump-Beauftragten, der bereits seine Bereitschaft gezeigt hat, zu seinen Gunsten zu entscheiden. Es ist auch schwer zu sagen, inwieweit andere Faktoren – einschließlich der logistischen und politischen Komplikationen, die mit der Inhaftierung eines ehemaligen Präsidenten einhergehen – eine Rolle spielen könnten.
Die Straftat nach dem Spionagegesetz wird mit bis zu 10 Jahren Gefängnis bestraft, obwohl es selten vorkommt, dass Ersttäter auf Bundesebene auch nur annähernd die Höchststrafe erreichen. Aber über die Aufbewahrung hinaus haben die Staatsanwälte auch mehrere erschwerende Faktoren für Trumps mutmaßliches Verhalten identifiziert und ihm vorgeworfen, er habe versucht, andere – darunter einen Anwalt und Helfer – zu engagieren, um die Aufzeichnungen vor den Ermittlern zu verbergen und einige davon den Besuchern vorzuführen. Einige der anderen Punkte der Anklage, darunter Verschwörung zur Behinderung der Justiz, sehen bis zu 20 Jahre Gefängnis vor.
Staatsanwälte des Justizministeriums haben in den letzten Jahren die Bestimmung des Spionagegesetzes gegen eine Reihe von Angeklagten angewandt, darunter eine Frau aus West Virginia, die ein NSA-Dokument im Zusammenhang mit militärischen und politischen Angelegenheiten einer ausländischen Regierung aufbewahrte. Elizabeth Jo Shirley bekannte sich 2020 wegen vorsätzlicher Zurückhaltung schuldig und wurde zu acht Jahren Gefängnis verurteilt.
In diesem Monat wurde ein pensionierter Geheimdienstoffizier der Luftwaffe namens Robert Birchum zu drei Jahren Gefängnis verurteilt, nachdem er sich schuldig bekannt hatte, in seinem Haus, in der Unterkunft seines ausländischen Offiziers und in einem Lagerraum in seiner Einfahrt geheime Akten aufbewahrt zu haben.
Viele Angeklagte haben sich schuldig bekannt, anstatt vor Gericht gestellt zu werden, obwohl nicht alle ins Gefängnis kamen. Trump – der vor dem New Yorker Staatsgericht ebenfalls wegen Schweigegeldzahlungen angeklagt wird – hat keine Anzeichen dafür gezeigt, dass er auf eine Einigung zusteuern könnte, beharrt energisch auf seiner Unschuld und greift den Sonderermittler des Justizministeriums, Jack Smith, Stunden nach seinem Erscheinen persönlich an Bundesgericht Miami am Dienstag.
Trotz der Einzelheiten in der Anklageschrift hat Trump einige Möglichkeiten, die Vorwürfe anzufechten.
Zum einen hat er sich an die Richterin Aileen Cannon gewandt, die sich letztes Jahr auf die Seite Trumps gestellt hatte, als der ehemalige Präsident einen Sonderbeauftragten für die Durchführung einer unabhängigen Prüfung der beschlagnahmten geheimen Dokumente ernennen wollte. Sie verwies auf das „Stigma“, das ihrer Meinung nach mit einer FBI-Durchsuchung von Trumps Haus verbunden sei, und sagte, eine „zukünftige Anklage“ auf der Grundlage von Gegenständen, die an Trump hätten zurückgegeben werden sollen, „würde zu einem Reputationsschaden ganz anderer Größenordnung führen.“
Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des US-Berufungsgerichts für den 11. Gerichtsbezirk hob einstimmig ihr Urteil auf, das von Rechtsexperten weithin als außergewöhnlich und ungewöhnlich weitreichend kritisiert wurde.
In den nächsten Monaten wird Cannon Entscheidungen treffen, die den Prozess prägen werden, einschließlich der Geschwindigkeit, mit der er stattfinden soll, und der Frage, ob Beweise zurückgehalten werden.
Auch in Florida – wo die Republikaner in den letzten Jahren stetig auf dem Vormarsch waren – stehen Staatsanwälte vor der Herausforderung, dass ein Geschworenenpool wahrscheinlich günstiger für Trump wäre, als wenn der Fall im überwiegend demokratischen Washington, D.C. verhandelt würde.
Dennoch: „Ich denke, dass es sehr gut sein könnte, dass Jack Smith eine Jury aus Florida begrüßt, denn wenn es eine Verurteilung gibt, wird es viel schwieriger sein zu sagen: ‚Nun, diese Jury war irgendwie gegen Trump‘“, sagte Stephen Saltzburg. ein Juraprofessor an der George Washington University und ehemaliger Beamter des Justizministeriums.
Experten gehen davon aus, dass Trumps Anwälte die öffentlichen Äußerungen des ehemaligen Präsidenten wiederholen und versuchen werden, den Fall abzuweisen, indem sie argumentieren, dass er ein Recht auf den Besitz der Dokumente habe und Opfer staatsanwaltlicher Übergriffe sei. Trump könnte auch versuchen, Staatsanwälte daran zu hindern, wichtige Beweise zu verwenden, etwa Notizen seines Anwalts über Gespräche mit dem ehemaligen Präsidenten.
Wenn der Fall vor Gericht kommt, könnten Trumps Anwälte laut Experten eine sogenannte „Jury-Nullifizierung“ versuchen oder versuchen, die Geschworenen davon zu überzeugen, dass er freigesprochen werden sollte, selbst wenn sie glauben, dass Trump gegen das Gesetz verstoßen hat, weil der Verstoß nicht schwerwiegend genug war, um eine Anklage zu rechtfertigen, und er wird herausgegriffen.
„Das Thema der Verteidigung kann voller Andeutungen von Ungerechtigkeit und selektiver Strafverfolgung sein – im Grunde geht es darum, eine Jury davon zu überzeugen, dass, selbst wenn der ehemalige Präsident getan hätte, was die Regierung von ihm behauptet, nichts davon jemals in einer Strafverfolgung hätte enden dürfen.“ “ genannt Robert Mintzein Verteidiger und ehemaliger Staatsanwalt des Justizministeriums.
Robert Kelner, ein Washingtoner Strafverteidiger, sagte, obwohl ein völliger Freispruch angesichts der Menge an Beweisen unwahrscheinlich erscheint, bestehe die Möglichkeit für ein Fehlverfahren, wenn Trumps Anwälte auch nur einen Geschworenen zum Freispruch mit der Begründung überreden könnten, dass der Präsident die uneingeschränkte Befugnis gehabt habe, Informationen freizugeben .
Diese Befugnis endete in dem Moment, in dem Trump das Präsidentenamt verließ, aber trotzdem „werden einige Geschworene wahrscheinlich Schwierigkeiten haben, die Verurteilung von ihm für etwas zu rechtfertigen, zu dem er zuvor die uneingeschränkte Befugnis hatte, nur weil er nicht die richtigen Formulare eingereicht hat und …“ Tun Sie es zum richtigen Zeitpunkt“, sagte Kelner.
Am Ende könnte Trumps größte Hoffnung angesichts eines Bergs von Beweisen und der Aussicht auf jahrelange Haft eine Taktik sein, die er oft verfolgt: Verzögerung, Verzögerung, Verzögerung, sagte Cheryl Bader, eine ehemalige Bundesanwältin und Leiterin der Kriminalabteilung der Fordham University Law School Verteidigungsklinik.
„Seine beste Verteidigung könnte sein, zu versuchen, den Wahlzyklus zu überstehen, zum Präsidenten gewählt zu werden und daher die Leitung des Justizministeriums zu übernehmen, bevor der Fall vor Gericht kommt“, sagte sie.
Im Gegensatz zum ehemaligen Präsidenten Donald Trump bestritt der ehemalige Auftragnehmer der National Security Agency die Vorwürfe nicht, bekannte sich schließlich 2019 schuldig und gab zu, dass seine Handlungen „falsch, illegal und höchst fragwürdig“ waren. Doch seine reuigen Äußerungen und sein Schuldeingeständnis in einem einzigen Fall der vorsätzlichen Zurückhaltung von Informationen der Landesverteidigung ersparten ihm nicht die harte Strafe von neun Jahren Gefängnis.
Die Lösung dieses Falles scheint ein unheilvoller Wegweiser für die rechtliche Gefahr zu sein, der Trump ausgesetzt sein könnte, wenn er mit 37 Straftaten konfrontiert wird – 31 nach dem gleichen jahrhundertealten Gesetz des Spionagegesetzes, mit dem Martin und andere Angeklagte strafrechtlich verfolgt werden, denen vorgeworfen wird, vertrauliche Dokumente illegal aufbewahrt zu haben. Sogar viele wie Martin, die sich schuldig bekannt und die Verantwortung übernommen haben, wurden dennoch mit jahrelangen Gefängnisstrafen belegt.
„Wenn sie beschließen, einen Fall wegen vorsätzlicher Misshandlung weiterzuverfolgen, wollen wir damit eine Botschaft senden: dass wir diese Fälle sehr ernst nehmen“, sagte Michael Zweiback, ein Strafverteidiger und ehemaliger Staatsanwalt des Justizministeriums. „Sie streben fast immer eine Gefängnisstrafe an.“
Es ist unmöglich zu sagen, wie viel Gefängnis dem ehemaligen Präsidenten im Falle einer Verurteilung drohen würde, da eine solche Entscheidung letztlich dem Prozessrichter überlassen bleibt – in diesem Fall einem Trump-Beauftragten, der bereits seine Bereitschaft gezeigt hat, zu seinen Gunsten zu entscheiden. Es ist auch schwer zu sagen, inwieweit andere Faktoren – einschließlich der logistischen und politischen Komplikationen, die mit der Inhaftierung eines ehemaligen Präsidenten einhergehen – eine Rolle spielen könnten.
Die Straftat nach dem Spionagegesetz wird mit bis zu 10 Jahren Gefängnis bestraft, obwohl es selten vorkommt, dass Ersttäter auf Bundesebene auch nur annähernd die Höchststrafe erreichen. Aber über die Aufbewahrung hinaus haben die Staatsanwälte auch mehrere erschwerende Faktoren für Trumps mutmaßliches Verhalten identifiziert und ihm vorgeworfen, er habe versucht, andere – darunter einen Anwalt und Helfer – zu engagieren, um die Aufzeichnungen vor den Ermittlern zu verbergen und einige davon den Besuchern vorzuführen. Einige der anderen Punkte der Anklage, darunter Verschwörung zur Behinderung der Justiz, sehen bis zu 20 Jahre Gefängnis vor.
Staatsanwälte des Justizministeriums haben in den letzten Jahren die Bestimmung des Spionagegesetzes gegen eine Reihe von Angeklagten angewandt, darunter eine Frau aus West Virginia, die ein NSA-Dokument im Zusammenhang mit militärischen und politischen Angelegenheiten einer ausländischen Regierung aufbewahrte. Elizabeth Jo Shirley bekannte sich 2020 wegen vorsätzlicher Zurückhaltung schuldig und wurde zu acht Jahren Gefängnis verurteilt.
In diesem Monat wurde ein pensionierter Geheimdienstoffizier der Luftwaffe namens Robert Birchum zu drei Jahren Gefängnis verurteilt, nachdem er sich schuldig bekannt hatte, in seinem Haus, in der Unterkunft seines ausländischen Offiziers und in einem Lagerraum in seiner Einfahrt geheime Akten aufbewahrt zu haben.
Viele Angeklagte haben sich schuldig bekannt, anstatt vor Gericht gestellt zu werden, obwohl nicht alle ins Gefängnis kamen. Trump – der vor dem New Yorker Staatsgericht ebenfalls wegen Schweigegeldzahlungen angeklagt wird – hat keine Anzeichen dafür gezeigt, dass er auf eine Einigung zusteuern könnte, beharrt energisch auf seiner Unschuld und greift den Sonderermittler des Justizministeriums, Jack Smith, Stunden nach seinem Erscheinen persönlich an Bundesgericht Miami am Dienstag.
Trotz der Einzelheiten in der Anklageschrift hat Trump einige Möglichkeiten, die Vorwürfe anzufechten.
Zum einen hat er sich an die Richterin Aileen Cannon gewandt, die sich letztes Jahr auf die Seite Trumps gestellt hatte, als der ehemalige Präsident einen Sonderbeauftragten für die Durchführung einer unabhängigen Prüfung der beschlagnahmten geheimen Dokumente ernennen wollte. Sie verwies auf das „Stigma“, das ihrer Meinung nach mit einer FBI-Durchsuchung von Trumps Haus verbunden sei, und sagte, eine „zukünftige Anklage“ auf der Grundlage von Gegenständen, die an Trump hätten zurückgegeben werden sollen, „würde zu einem Reputationsschaden ganz anderer Größenordnung führen.“
Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des US-Berufungsgerichts für den 11. Gerichtsbezirk hob einstimmig ihr Urteil auf, das von Rechtsexperten weithin als außergewöhnlich und ungewöhnlich weitreichend kritisiert wurde.
In den nächsten Monaten wird Cannon Entscheidungen treffen, die den Prozess prägen werden, einschließlich der Geschwindigkeit, mit der er stattfinden soll, und der Frage, ob Beweise zurückgehalten werden.
Auch in Florida – wo die Republikaner in den letzten Jahren stetig auf dem Vormarsch waren – stehen Staatsanwälte vor der Herausforderung, dass ein Geschworenenpool wahrscheinlich günstiger für Trump wäre, als wenn der Fall im überwiegend demokratischen Washington, D.C. verhandelt würde.
Dennoch: „Ich denke, dass es sehr gut sein könnte, dass Jack Smith eine Jury aus Florida begrüßt, denn wenn es eine Verurteilung gibt, wird es viel schwieriger sein zu sagen: ‚Nun, diese Jury war irgendwie gegen Trump‘“, sagte Stephen Saltzburg. ein Juraprofessor an der George Washington University und ehemaliger Beamter des Justizministeriums.
Experten gehen davon aus, dass Trumps Anwälte die öffentlichen Äußerungen des ehemaligen Präsidenten wiederholen und versuchen werden, den Fall abzuweisen, indem sie argumentieren, dass er ein Recht auf den Besitz der Dokumente habe und Opfer staatsanwaltlicher Übergriffe sei. Trump könnte auch versuchen, Staatsanwälte daran zu hindern, wichtige Beweise zu verwenden, etwa Notizen seines Anwalts über Gespräche mit dem ehemaligen Präsidenten.
Wenn der Fall vor Gericht kommt, könnten Trumps Anwälte laut Experten eine sogenannte „Jury-Nullifizierung“ versuchen oder versuchen, die Geschworenen davon zu überzeugen, dass er freigesprochen werden sollte, selbst wenn sie glauben, dass Trump gegen das Gesetz verstoßen hat, weil der Verstoß nicht schwerwiegend genug war, um eine Anklage zu rechtfertigen, und er wird herausgegriffen.
„Das Thema der Verteidigung kann voller Andeutungen von Ungerechtigkeit und selektiver Strafverfolgung sein – im Grunde geht es darum, eine Jury davon zu überzeugen, dass, selbst wenn der ehemalige Präsident getan hätte, was die Regierung von ihm behauptet, nichts davon jemals in einer Strafverfolgung hätte enden dürfen.“ “ genannt Robert Mintzein Verteidiger und ehemaliger Staatsanwalt des Justizministeriums.
Robert Kelner, ein Washingtoner Strafverteidiger, sagte, obwohl ein völliger Freispruch angesichts der Menge an Beweisen unwahrscheinlich erscheint, bestehe die Möglichkeit für ein Fehlverfahren, wenn Trumps Anwälte auch nur einen Geschworenen zum Freispruch mit der Begründung überreden könnten, dass der Präsident die uneingeschränkte Befugnis gehabt habe, Informationen freizugeben .
Diese Befugnis endete in dem Moment, in dem Trump das Präsidentenamt verließ, aber trotzdem „werden einige Geschworene wahrscheinlich Schwierigkeiten haben, die Verurteilung von ihm für etwas zu rechtfertigen, zu dem er zuvor die uneingeschränkte Befugnis hatte, nur weil er nicht die richtigen Formulare eingereicht hat und …“ Tun Sie es zum richtigen Zeitpunkt“, sagte Kelner.
Am Ende könnte Trumps größte Hoffnung angesichts eines Bergs von Beweisen und der Aussicht auf jahrelange Haft eine Taktik sein, die er oft verfolgt: Verzögerung, Verzögerung, Verzögerung, sagte Cheryl Bader, eine ehemalige Bundesanwältin und Leiterin der Kriminalabteilung der Fordham University Law School Verteidigungsklinik.
„Seine beste Verteidigung könnte sein, zu versuchen, den Wahlzyklus zu überstehen, zum Präsidenten gewählt zu werden und daher die Leitung des Justizministeriums zu übernehmen, bevor der Fall vor Gericht kommt“, sagte sie.