Am Freitagabend – der zufällig Karfreitag für Christen ist (dies war wahrscheinlich absichtlich) – wurde der von Trump ernannte Bundesrichter und fromme texanische Christ Matthäus Kacsmaryk ausgegeben a Urteil, das effektiv verbietet landesweit die wichtigste Abtreibungspille Mifepriston. Das Urteil widerrief die Zulassung der Food and Drug Administration für das Medikament, das seit dem Jahr 2000 sicher verwendet wird, mit Wirkung von heute einer Woche, es sei denn, die Bundesregierung kann es bis dahin erfolgreich anfechten.
Kacsmaryk, a vehement gegen Abtreibung Und Anti-LGBTQ Anwalt, bevor Donald Trump ihn zu einem ernannte Sitz auf Lebenszeit auf der Bundesbank im Jahr 2019 versuchte, die Kritik zu umgehen, die Zulassung eines Medikaments zurückzuziehen, das vor über 20 Jahren genehmigt wurde, indem er die FDA beschuldigte. Er schrieb, dass die Behörde die gerichtliche Überprüfung von Mifepriston „blockiert“ habe, indem sie die Petitionen von Anti-Abtreibungs-Aktivisten, die die Zulassung des Medikaments anfechten, ignoriert habe. „Hätte die FDA auf die Anträge der Kläger innerhalb der insgesamt 360 zugeteilten Tage geantwortet, wäre dieser Fall Jahrzehnte früher vor einem Bundesgericht verhandelt worden. Stattdessen verschob und verzögerte die FDA fast 6.000 Tage“, schrieb er.
Kacsmaryk hat seinen Zweck sicherlich erfüllt. Anti-Abtreibungs-Aktivisten strategisch abgelegt die Bundesklage in einem Bezirk in Texas, in der Kacsmaryk der einzige Richter ist, um dieses Ergebnis sicherzustellen. Allianz zur Verteidigung der FreiheitA Christliche Rechtsgruppe das das Staatsgesetz geschrieben hat, das der Oberste Gerichtshof verwendet hat, um es zu kippen Roe v. Wade, zusammen mit den Klägern in ihrer Klage grundlos argumentieren, dass die FDA falsch war, Mifepriston vor Jahrzehnten zu genehmigen, und falsch, diese Zulassung zu aktualisieren, wie die Genehmigung seiner Verwendung von 7 bis 10 Schwangerschaftswochen. Insbesondere reichten sie die Klage gegen die Regierung nach sechs Jahren ein Verjährungund danach Rogen fällen.
Kacsmaryk war nicht der einzige Bundesrichter, der am Freitagabend eine Stellungnahme abgab. Thomas Rice, ein Richter am US-Bezirksgericht im östlichen Bezirk von Washington, schrieb in einem (n Stellungnahme am Freitagabend dass es der FDA untersagt ist, „den Status quo und die Rechte in Bezug auf die Verfügbarkeit von Mifepriston“ in den an der Klage beteiligten Staaten zu ändern. Die anderen beteiligten Staaten sind in alphabetischer Reihenfolge Arizona, Colorado, Connecticut, Delaware, District of Columbia, Hawaii, Illinois, Maine, Maryland, Michigan, Minnesota, Nevada, New Mexico, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island und Vermont.
Reis immer wieder charakterisiert eine landesweite einstweilige Verfügung – wie die von Kacsmaryk erlassene –als „unangemessen.“ Trotz der siebentägigen Haltefrist von Kacsmaryk bedeuten die widersprüchlichen Urteile, dass diese Klage wahrscheinlich schneller als erwartet vor dem Obersten Gerichtshof landen wird.
Kacsmaryk machte seine persönlichen Gefühle zur Abtreibung während des gesamten Urteils deutlich und beschrieb eine medikamentöse Abtreibung als „Tötung eines ungeborenen Menschen“. Tatsächlich stoppt Mifepriston, das erste von zwei Medikamenten in dem von der FDA zugelassenen Abtreibungsschema, das Fortschreiten einer Schwangerschaft, während das zweite Medikament, Misoprostol, Uteruskontraktionen verursacht, um das Gewebe auszustoßen. Misoprostolein Medikament gegen Geschwüre, kann auch allein verwendet werden, um eine Schwangerschaft zu beenden, obwohl es mehr Nebenwirkungen verursachen kann (mehr dazu gleich). Medikamentöse Abtreibungen abgerechnet 54 Prozent aller Abtreibungen in medizinischen Einrichtungen im Jahr 2020 und Mifepriston wird auch von Menschen mit unvollständigen Erfahrungen verwendet Fehlgeburten.
Obwohl das Urteil vom Freitag verheerend ist, bedeutet es nicht das Ende der medikamentösen Abtreibung in blauen Staaten, wie acht multistaatliche Anbieter, darunter Planned Parenthood, erklärt haben, dass sie dazu bereit sind Abtreibungen nur mit Misoprostol anbieten wenn nötig – und von anderen wird erwartet, dass sie dasselbe tun. Die Zwei-Medikamenten-Kombination bleibt auch beim internationalen Versand verfügbar Hilfezugang und von der Community-Unterstützung Netzwerke wie Zugriff auf den Roten Staat. Jeder, der seine Abtreibungen außerhalb des US-amerikanischen Gesundheitssystems selbst verwaltet, kann konfrontiert werden rechtliche Risikenalso wenn sie Pillen kaufen wollen, sollten sie dies zuerst lesen Leitfaden zur Minimierung Ihrer Risikeneinschließlich Ihres digitalen Fußabdrucks.
Misoprostol-only Abtreibungen sind sicher und effektiv, aber etwas weniger wirksam als medikamentöse Abtreibungen, die mit beiden Medikamenten durchgeführt werden. Jamila Perritt, Geburtshelferin/Gynäkologin und Präsidentin und CEO von Physicians for Reproductive Health, sagte Reportern kürzlich bei einem Pressegespräch, dass keines der rechtlichen Probleme rund um die Abtreibungspille mit ihrer Sicherheit zu tun habe. „Es ging nie um die Medizin. Hier geht es um die Beendigung der Abtreibung“, sagte Perritt. „Es wäre eine Sache, wenn sie sagen würden: ‚Oh, wir müssen dieses Medikament verbieten, weil es nicht sicher ist, all diese schrecklichen Dinge passieren.‘ Das ist nicht, was passiert.“
Ashley Brink, Leiterin der Klinik in Wichita Vertrauen Sie Frauen Kansassagte bei einem Presseanruf, sie erwarte, dass die Patienten sehr verwirrt sein würden, da die Leute zuvor in der Klinik angerufen hätten Rogen unsicher, ob sie eine legale Abtreibung bekommen könnten. „Ich kann jetzt schon davon ausgehen, dass es unabhängig von der Entscheidung Menschen geben wird, die glauben, dass medikamentöse Abtreibungen in diesem Land im Allgemeinen verboten sind, und möglicherweise keinen Zugang dazu haben. Das kann die Wahrheit oder eine halbe Wahrheit sein“, sagte Brink.
Der Punkt dieses jüngsten Urteils ist es, eine Abtreibung so schwer zu machen, dass die Menschen einfach aufgeben. Einige Kliniken können nur mit prozeduralen Abtreibungen fortfahren, was sich auf die Anzahl der Menschen auswirkt, die sie zu einem Zeitpunkt behandeln können, an dem Kliniken tätig sind zugeschlagen mit Patienten aus verbotenen Staaten und es dauert immer länger, einen Termin zu bekommen.
Aber da sind Fragen darüber, ob sich sofort etwas ändern würde. Ein Trio von Rechtsprofessoren notiert in Slate, dass nach dem Federal Food, Drug, and Cosmetic Act von 1938 nur die FDA die Zulassung für ein Medikament zurückziehen kann. (Es ist ein Argument, das eine Gruppe von Wissenschaftlern des Lebensmittel- und Arzneimittelrechts in einem vorgebracht hat amicus kurz Unterstützung der FDA.) Die FDA könnte auch wählen nicht durchzusetzen Kacsmaryk-Urteil, und einige Anbieter könnten sich sogar dafür entscheiden weiter verschreiben Mifepriston. Vor dem Urteil drei Abtreibungsanbieter—Die Gesundheit der ganzen Frau, Vertrauen Sie FrauenUnd Hey Jane– sagte, sie würden mit dem üblichen Regime fortfahren, es sei denn, die FDA sagt ihnen etwas anderes.
Im Allgemeinen könnte jedoch auch die Idee, dass ein Richter entscheiden kann, welche Drogen legal sind oder nicht, auch untergraben das gesamte föderale System zur Zulassung von Medikamenten gefährdet potenziell alles aus HIV-MedikamenteGeburtenkontrolle und Covid-Impfstoffe, wie STAT News gemeldet. Ein Experte für Gesundheitsrecht sagte gegenüber CNBC, dass er eine „katastrophal” Präzedenzfall.
Wenn gegen das Urteil Berufung eingelegt wird, geht es an das ultrakonservative Berufungsgericht des Fünften Kreises und danach an den Obersten Gerichtshof. Die Klage steht auf sehr wackeligen rechtlichen Grundlagen, aber das spielt keine Rolle, wenn von Trump ernannte Richter den Fall verhandeln.