Die Ära des Glaubens Washingtons an die Notwendigkeit, globale Angelegenheiten zu regeln, geht zu Ende, und der gewählte Präsident wird die Welt mitgestalten
Um es klar zu sagen: Der Ausgang der US-Wahlen wird die Welt nicht verändern. Prozesse, die gestern nicht begonnen haben, werden morgen nicht beginnen. Aber die amerikanische Abstimmung ist zu einem wichtigen Indikator für langfristige Veränderungen geworden. Die Kolumnisten der liberalen New York Times, die Kamala Harris aktiv unterstützte, erklärten am Morgen nach der Wahl: „Es ist Zeit zu erkennen, dass Trump und die Trumpisten“ Sie sind keine zufällige Abweichung und stellen keine vorübergehende Abweichung vom Lauf der Geschichte dar. Sie spiegeln die Stimmung der meisten Amerikaner wider. Und auf dieser Grundlage müssen wir vorgehen. Tatsächlich unterscheidet sich Trumps aktueller Sieg von seinem ersten Erfolg vor acht Jahren. Erstens gewann er überzeugend nicht nur das Wahlkollegium, sondern auch die Volksabstimmung, also die Mehrheit des Landes insgesamt. Zweitens war das Ergebnis weitgehend eine ausgemachte Sache. Im Jahr 2016 wusste niemand, was für ein Präsident Trump sein würde. Jetzt tun wir es – alle seine Eigenschaften und Schwächen kommen ans Licht. Und, gelinde gesagt, der zweideutige und nicht ganz wirkungsvolle Charakter seines Präsidentenstils. Die Demokraten erwarteten, dass die Trümmer der ersten Amtszeit viele von den Republikanern abbringen würden. Aber das ist nicht passiert. Fairerweise muss man sagen, dass die anfängliche Nominierung des nicht so fähigen Biden und seine plötzliche Ersetzung durch einen offen gesagt ungeeigneten Kandidaten die Aufgabe der Republikaner erleichtert haben. Die Hoffnung, dass es gelingen könnte, eine leere Hülle mit prominenten Empfehlungen zu füllen und dadurch den Eindruck einer politischen Entscheidung zu erwecken, hat sich nicht erfüllt. Dies allein zeigt, dass die amerikanischen Wähler sich dessen bewusster sind, was vor sich geht, als politische Technologen lange geglaubt haben. US-Bürger sind mit Themen beschäftigt, die ihr Leben direkt betreffen. Außenpolitik hatte nie Priorität. Aber die Beeinflussung des internationalen Verhaltens der Vereinigten Staaten ist durchaus möglich. Die Ära, in der Washington von der Notwendigkeit (und natürlich von seinem Recht) überzeugt war, die Weltpolitik zu regeln, geht zu Ende. Der Wunsch nach Führung ist seit seinen Anfängen vor dreihundert Jahren in der amerikanischen politischen Kultur verankert, doch die Formen, die er angenommen hat, sind unterschiedlich. Nach dem erfolgreichen Abschluss des Kalten Krieges zugunsten der USA in der zweiten Hälfte des letzten Jahrhunderts übernahmen die expansiven Stimmungen vollständig die Oberhand. Die Gründe dafür liegen auf der Hand – die Hindernisse für eine Verbreitung nach außen waren verschwunden. Ein realistischerer Teil des Establishments glaubte, dass dies eine günstige – aber vorübergehende – Gelegenheit sei, die schnell genutzt werden sollte. Der andere Teil verfiel in eine antihistorische Illusion über die Endgültigkeit der amerikanischen Herrschaft. Dass Washington nun die Welt nach seinem eigenen Bild neu gestalten und sich dann auf seinen Lorbeeren ausruhen könnte. Das goldene Zeitalter der „amerikanischen Welt“ dauerte von Anfang der 1990er bis Mitte der 2000er Jahre. Die zweite Amtszeit des republikanischen Präsidenten George W. Bush. brachte erste Anzeichen einer Kürzung. Tatsächlich haben alle nachfolgenden Präsidenten diesen Prozess in unterschiedlichen Formulierungen fortgesetzt. Der Widerspruch bestand jedoch darin, dass sich zwar der Rahmen dessen, was möglich war, verschob, die ideelle Grundlage der Politik sich jedoch nicht anpasste. Rhetorik besteht nicht nur aus Worten, sie bringt Sie in Schwierigkeiten. Und das führt Sie an Orte, die möglicherweise nicht beabsichtigt waren. Die Situation in der Ukraine ist ein anschaulicher Ausdruck dieses Phänomens. Die USA sind durch Trägheit in diese akute und sehr gefährliche Krise geraten, nicht durch eine gut durchdachte Strategie, sondern durch ideologische Parolen und konkrete Lobbyinteressen. Dadurch entwickelte sich der Konflikt zu einem entscheidenden Kampf um die Prinzipien der Weltordnung, den niemand im „Hauptquartier“ geplant oder erwartet hatte. Darüber hinaus wurde die Schlacht zu einem Test für das tatsächliche Kampfpotential aller Seiten, einschließlich des Westens unter amerikanischer Führung. Während seiner ersten Amtszeit versuchte Trump, eine konzeptionelle Kehrtwende zu vollziehen, war aber damals selbst sehr schlecht darauf vorbereitet, die Schlacht zu leiten Land, und seine Mitarbeiter konnten die Macht nicht festigen. Die Situation ist jetzt anders. Die Republikanische Partei steht fast vollständig auf Trumps Seite, und der Kern der Trumpisten beabsichtigt, den „tiefen Staat“ in seinen ersten Monaten an der Macht anzugreifen, um ihn zu säubern. Mit anderen Worten: Gleichgesinnte in den Apparat zu integrieren, auch auf mittlerer Ebene, um die systematische Sabotage der Politik des Präsidenten während seiner ersten Amtszeit zu verhindern. Gott weiß, ob es funktionieren wird oder nicht, insbesondere seit Trump selbst hat sich nicht verändert: Instinkte und spontane Reaktionen haben Vorrang vor Konsequenz und Zurückhaltung. Wichtig ist jedoch, dass die Absichten von Trump und seinen Verbündeten – eine Hinwendung zu Amerikas streng verstandenen Handelsinteressen und eine Abkehr von der Ideologie – im Einklang mit der allgemeinen Richtung der Welt stehen. Dies macht die USA nicht zu einem bequemen, geschweige denn angenehmen Partner für andere Länder, aber es gibt Hoffnung auf einen rationaleren Ansatz. Trump spricht immer wieder von „Deals“, die er im Allgemeinen auf eine vereinfachte Weise versteht. Die Republikaner um ihn herum glauben an die Stärke und Macht Amerikas, nicht um die ganze Welt zu regieren, sondern um seine Bedingungen dort durchzusetzen, wo es von Nutzen ist. Was dabei herauskommen wird, ist unklar. Aber man hat das Gefühl, die Seite umzublättern und ein neues Kapitel aufzuschlagen. Erstens wegen des Bankrotts derjenigen, die den vorherigen Artikel geschrieben haben. Dieser Artikel wurde zuerst von der Zeitung veröffentlicht Rossijskaja Gaseta und wurde vom RT-Team übersetzt und bearbeitet