Treibhausgasemissionen in den Ländern des Globalen Südens hängen mit der Kreditvergabepolitik des Internationalen Währungsfonds zusammen

Die Treibhausgasemissionen steigen in Ländern des globalen Südens innerhalb weniger Jahre nach der ersten Kreditaufnahme beim Internationalen Währungsfonds über Strukturkredite deutlich an, nicht jedoch bei flexibleren Kreditkonditionen.

Allerdings steigen ihre Emissionen bei zweiten oder weiteren IWF-Krediten der Länder fast sofort an, unabhängig von den Kreditbedingungen, die damit verbunden sind, so eine aktuelle Studie.

Die Ergebnisse sind veröffentlicht im Tagebuch Sozioökonomischer Überblick.

Strukturkredite, eines der beiden wichtigsten Kreditinstrumente des IWF, legen die genauen Änderungen fest, die Kreditnehmer vornehmen müssen, um die Mittel zu erhalten. Im Gegensatz dazu erfordern quantitative Kredite, dass Kreditnehmer quantifizierbare Benchmarks erreichen – wie zum Beispiel die Reduzierung ihres Defizits um 5 % –, ihnen aber Autonomie bei der Entscheidung geben, wie sie dies erreichen, sagte Studienautor Matthew Soener, Professor für Soziologie an der University of Illinois Urbana-Champagner.

Strukturelle Bedingungen erzwingen zwangsweise Marktbeschränkungen und Reformen, die Kreditnehmer unter Druck setzen, ihre Exporte zu steigern, und indirekt die Treibhausgasemissionen der Länder durch verstärkte landwirtschaftliche oder produzierende Aktivitäten erhöhen, sagte Soener.

„Um das Wachstum aufrechtzuerhalten und diesen Kredit zurückzuzahlen, könnten die Länder entscheiden: ‚Nun, wir können mehr Bananen, Waldprodukte oder andere landwirtschaftliche Produkte exportieren‘ – oder welche Spezialität sie auch haben mögen“, sagte er. „Damit löst das Land vielleicht ein Problem, verursacht aber ein anderes, indem es seine Treibhausgasemissionen erhöht.“

Soener untersuchte für 130 Länder des Globalen Südens zwischen 1980 und 2018 mögliche Zusammenhänge zwischen den IWF-Kreditbedingungen und den Emissionen sowie die Art und Weise, wie diese Länder Wirtschaftswachstum generierten.

Die Stichprobe umfasste 32 Länder, die nie IWF-Kredite erhalten hatten, aber Soener war sich nicht sicher, warum. Vielleicht waren sie wohlhabend genug, um keine Kapitalzufuhr zu benötigen, oder es waren andere Elemente am Werk, die nicht offensichtlich waren, sagte er.

Allerdings hat Soener absichtlich Mitglieder der Organisation erdölexportierender Länder aus der Stichprobe ausgeschlossen, da diese Nationen in erster Linie auf erdölbasierten Reichtum angewiesen sind, der ihnen eine günstigere Investitionsdynamik bietet. Im Vergleich zu ihren Mitbewerbern seien die OPEC-Mitglieder besser in der Lage, den Druck der Kreditverschuldung zu tragen und Zahlungsbilanzprobleme – Ungleichheiten bei den eingehenden Mitteln und denen, die an globale Partner abfließen – im Zusammenhang mit der Rückzahlung zu vermeiden, sagte Soener.

Ab den 1980er Jahren begann der IWF darauf zu bestehen, dass viele seiner Kredite an strukturelle Bedingungen geknüpft werden, die laut der Studie häufig die Privatisierung der natürlichen Ressourcen der Kreditnehmer oder die Liberalisierung ihrer Handelspolitik und Auslandsinvestitionen beinhalteten.

Es gibt drei Hauptursachen dafür, dass diese Zwangskreditbedingungen zu einem Anstieg der Treibhausgasemissionen führen können. Die erste Möglichkeit besteht in der Abwertung der Landeswährung, wodurch exportierte Waren im Vergleich zu ähnlichen Waren wettbewerbsfähiger werden, sagte Soener.

Die zweite Möglichkeit ist die Handelsoffenheit, die zu ausländischen Direktinvestitionen und Kapitalzuflüssen in Länder mit niedrigem und mittlerem Einkommen führt und dadurch deren Produktion und Exporte steigert. Der dritte Faktor ist der mit der Sparpolitik verbundene Druck, etwa die Kürzung inländischer Sozialprogramme, da diese die Nachfrage drücken und es den Kreditnehmern erschweren können, ihre Schulden zurückzuzahlen.

Kreditnehmer, die unter Druck stehen, könnten zum Ausgleich auf die Gewinnung natürlicher Ressourcen zurückgreifen, sagte Soener.

In Soeners ursprünglichem Modell deuteten die Daten darauf hin, dass die Art der Kreditbedingungen, die den Kreditnehmern auferlegt wurden, von Bedeutung war. Im Durchschnitt führten quantitative Bedingungen, die den Ländern mehr Flexibilität bei der Art und Weise boten, wie sie Wachstum generierten und ihre Finanzpolitik umsetzten, zu geringeren Emissionen, während restriktivere strukturelle Bedingungen zu einem Anstieg der Emissionen führten.

Soener erstellte dann eine zweite Reihe von Modellen, die ein „Vorher“- und „Nachher“-Bild dieser Auswirkungen lieferten, und verglich die Veränderungen der verschiedenen Treibhausgase der Länder und ob diese Veränderungen unterschiedlich waren, wenn es sich um das erste oder nachfolgende IWF-Darlehen eines Landes handelte.

„Bei Ländern, die zum zweiten oder weiteren Mal einem IWF-Programm beitraten, stiegen die Emissionen viel schneller – fast sofort, was darauf hindeutet, dass die wiederholte Aufnahme einer der beiden Kreditarten diesen Effekt beschleunigt“, sagte Soener.

Während es in allen Marktsektoren zu erhöhten Emissionen kam, hatte die Landwirtschaft größere und unmittelbarere Auswirkungen. Der mit der Industrie verbundene Anstieg der Treibhausgase habe etwas länger gedauert – etwa acht oder neun Jahre nach Beginn eines IWF-Programms, ein Zeitraum, der angesichts der Tatsache, dass der Aufbau einer Produktionsinfrastruktur Zeit brauche, sinnvoll sei, sagte er.

Die Daten bestätigten auch Soeners Hypothese, dass der stärkere Wettbewerb auf dem Markt und die oft mit IWF-Krediten verbundene Sparpolitik Kreditnehmer dazu veranlassten, sich auf „Extraktivismus“ einzulassen – d zum Studium.

Soener sagte, seine Ergebnisse werfen wichtige Fragen darüber auf, „was passieren würde, wenn der IWF den Kreditnehmern keine strukturellen Bedingungen auferlegen würde. Meine Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Emissionen relativ geringer wären“, erklärte er.

„Wenn es Institutionen wie den IWF gibt, die diesen Ländern Regeln auferlegen, die sie in gewisser Weise einschränken, dann sollten wir diesen Dingen vielleicht auch Aufmerksamkeit schenken“, sagte Soener. „Das könnte etwas sein, das wir überdenken können, damit sich diese Nationen entwickeln können, aber nicht auf eine Weise, die auf hochextraktiven Formen wirtschaftlicher Beziehungen basiert.“