Am Montagmorgen, Tiger Woods zurückgeschossen gegen die seiner Ex-Freundin Erica Herman beanspruchen dass er sie zwang, eine Geheimhaltungsvereinbarung zu unterzeichnen, die ihr untersagte, über mutmaßliche sexuelle Übergriffe oder Belästigungen zu sprechen.
In einer neuen Einreichung von gemeldet TMZ Sportder professionelle Golfer bezeichnete Herman als „eine im Stich gelassene Ex-Freundin“ und behauptete, sie versuche lediglich, den Abschluss ihrer Beziehung in einem öffentlichen Forum zu prozessieren.
Letzte Woche reichte Herman, mit dem Woods sechs Jahre lang in einer Beziehung war, eine Klage ein Rechtsanspruch der behauptete, er habe sie dazu gebracht, eine Geheimhaltungsvereinbarung zu unterschreiben, als sie anfingen, sich zu verabreden, und es wurde seitdem zu Unrecht durchgesetzt beenden im Oktober 2022. Insbesondere wurde in Hermans Dokumenten argumentiert, dass die Geheimhaltungsvereinbarung nach dem Speak Out Act des Bundes für nicht durchsetzbar erklärt werden sollte – eine Gesetzgebung, die die Durchsetzbarkeit einer Geheimhaltungsvereinbarung verhindert, die vor einem Streit vereinbart wurde, der angeblich sexuelle Übergriffe oder sexuelle Belästigung beinhaltet.
In einer separaten Akte behauptete Herman auch, dass Woods am Ende ihrer Beziehung eine „mündliche Vereinbarung“ gebrochen habe, die sie hatten, und „ausgetrickst“ sie dazu brachte, aus dem Haus auszuziehen, das das Paar unter dem Deckmantel eines Urlaubs teilte, während sein Vertrauen 40.000 Dollar ihres Geldes einsteckte, nachdem sie ausgesperrt war.
„Durch List haben Agenten der Beklagten die Klägerin dazu gebracht, einen Koffer für einen Kurzurlaub zu packen, und als sie am Flughafen ankam, sagten sie ihr, sie sei unter Verstoß gegen den mündlichen Mietvertrag und in Verletzung ihrer Wohnung ausgesperrt worden des Florida-Rechts“, erläuterten Hermans Anwälte in der Akte. Herman fordert nicht nur die Aufhebung des NDA, sondern auch 30 Millionen Dollar Schadensersatz unter Berufung auf den Wert des Hauses.
G/O Media kann eine Provision erhalten
Die Anwälte von Woods behaupten jedoch, dass sie das Speak Out Act lediglich als Mittel benutzt, um ihren Rechtsstreit von öffentlichem Interesse zu machen und sich den Bindungen der NDA zu entziehen.
„MS. Hermans Position ist völlig unbegründet“, kontert Woods. „Es ist ein offensichtlicher Missbrauch des Gerichtsverfahrens, der den Zweck des Bundesgesetzes und diejenigen untergräbt, die das Gesetz schützen will.“
Woods behauptet nicht nur, dass sie keine solche Vereinbarung über das gemeinsame Haus hatten, sondern dass sie, als sie zum ersten Mal die Klage gegen ihn einreichte, das Kästchen mit „NEIN“ ankreuzte, als sie gefragt wurde, ob der Fall Anschuldigungen wegen sexuellen Missbrauchs beinhaltete.
Die Anwälte von Herman und Woods antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren.